2-399/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

08 апреля 2015 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Матюшенко Ю.Ф., с участием представителя ответчика Семуковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костель А. В. к Безносикову Д. Е., Отделу судебных приставов по Усть-Вымскому району УФССП России по Республике Коми о признании добросовестным приобретателем, обязании снять ограничения,

установил:

Костель А.В. обратилась в суд с иском к Безносикову Д.Е., в котором просила признать ее добросовестным приобретателем автомобиля <Номер> и обязать ОСП по Усть-Вымскому району снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля.

В обоснование иска указала, что <Дата> приобрела у Безносикова Д.Е. спорный автомобиль, произвела его ремонт, собрала необходимые документы для его регистрации в ГИБДД, однако в регистрации ей было отказано, поскольку судебным приставом <Дата> наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В судебном заседании представитель ОСП по Усть-Вымскому району с иском не согласилась, указав, что постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий на сегодняшний день отменено.

Истец в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело без её участия. Ответчик Безносикова Д.Е. на заседании суда не присутствовал, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании постановления ГУ УПФР в Усть-Вымском районе <Номер> от <Дата> с Безносикова Д.Е. были взысканы страховые взносы, пени, штрафы на общую сумму <Номер>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата> в отношении Безносикова Д.Е. на основании вышеуказанного постановления было возбуждено исполнительное производство <Номер>.

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав постановлением от <Дата> наложил запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <Номер>.

На основании постановления судебного пристава от <Дата> исполнительное производство <Номер> было окончено, после чего постановлением от <Дата> был снят запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <Номер>.

Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как отмечается в абз.6 п.17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае, когда оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя.

Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для постановки на учет в органах ГИБДД автомобиля <Номер>, после вынесения постановления от <Дата> и отмены мер о запрете регистрационных действий, Костель А.В. не представлено.

При таком положении требования Костель А.В. к ОСП по Усть-Вымскому району об обязании снять ограничения подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно п.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из материалов дела следует, что <Дата> между Костель А.В. и Безносиковым Д.Е. был заключен договор купли-продажи автомобиля <Номер>, в подтверждение этому представлена светокопия данного договора.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вопрос о характере действий приобретателя имущества может быть рассмотрен в рамках требований о применении последствий недействительности сделки, либо об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Рассмотрение требования о признании приобретателя добросовестным, отдельно от вопроса об истребовании имущества невозможно и не порождает правовых последствий.

Вместе с тем прежним собственником Безносикова Д.Е. требование о возврате автомобиля к истцу не заявлялось.

Таким образом, истцом избран неправильный способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░

░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-399/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Костель А.В.
Ответчики
ОСП по Усть-Вымскому району
Безносиков Д.Е.
Суд
Усть-Вымский районный суд Республики Коми
Дело на сайте суда
uwsud.komi.sudrf.ru
20.02.2015Передача материалов судье
20.02.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.02.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.03.2015Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
06.03.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.03.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.03.2015Судебное заседание
08.04.2015Судебное заседание
13.04.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.04.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.05.2015Дело оформлено
14.05.2015Дело передано в архив
08.04.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее