Решение от 14.12.2021 по делу № 2-5598/2021 от 29.01.2021

Дело № 2-5598/2021

24RS0048-01-2021-001829-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Кравчук Е.А.,

с участием представителя истца Ткачева Е.В., по доверенностям от 21.12.2020 года,

представителя ответчика Близневского К.С., по доверенности от 24.03.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жунусалиева <данные изъяты> к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Жунусалиев Т.А. обратился в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей, взыскании с ответчика в его пользу в счет стоимости устранения недостатков в квартире 222 302 рублей 72 копеек, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 40 014 рублей 49 копеек, убытков в размере 29 000 рублей, расходов по отправке телеграммы в размере 278 рублей 20 копеек, почтовых расходов в размере 83 рублей 40 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа, мотивируя заявленные требования тем, что истец на основании договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности на указанное жилое помещение истцом зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчик является застройщиком данного жилого дома. В процессе эксплуатации (проживания) в квартире были обнаружены недостатки, в связи с чем была проведена строительно-техническая экспертиза определения качества выполненных ответчиком работ. В соответствии с заключением эксперта АНО «КБЭиО» № № стоимость устранения выявленных дефектов составила 222 302 рубля 72 копейки. Истец обратился к ответчику с претензионным письмом ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик проигнорировал претензию.

Истец Жунусалиев Т.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, суду об уважительности неявки не сообщил. Представитель истца Ткачев Е.В. (по доверенностям) в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, просил удовлетворить их в полном объеме.

    Представитель ответчика Близневский К.С. (по доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что согласно условий договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартира отчуждается в пригодном для проживания состоянии. Истец добровольно приобрел у застройщика спорную квартиру, разногласий по качеству недвижимого имущества между сторонами договора не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию стороной истца не предъявлялось. Также не усматривается, что установленные недостатки исключают возможность использования спорного жилого помещения по назначению.

Представитель третьего лица ООО «СЗ «Иннокентьевский» Близневский К.С. (по доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Жунусалиева Т.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При этом проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 ст. 474 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества, товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены только если такие недостатки не были оговорены продавцом.

Как установлено судом, между ФИО1 и ООО «УСК «Сибиряк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи № трехкомнатной <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>м.

Жилое помещение передано истцу по акту передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется указание на то, что техническое состояние указанной квартиры проверено сторонами и установлено, что качество работ по ее строительству соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, иным обязательным требованиям (техническим регламентам, СП, СНиП, ГОСТ, СанПин и др.). Стороны подтвердили, что при осмотре квартиры было установлено состояние квартиры, недостатки имеются отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания, незначительные отклонения геометрии окон, дверей, балконного ограждения и прочие недостатки отделочных и иных работ, которые в некоторых местах могут не соответствовать даже обязательным требованиям, указанным в настоящем договоре, однако покупатель признал выявленные недостатки допустимыми и с учетом которых сторонами была определена стоимость (цена) недвижимого имущества (квартиры), указанная в договоре. Выявленные недостатки не являются существенными и не влияют на эксплуатационные и иные потребительские свойства недвижимого имущества (квартиры) и о них покупатель был предупрежден при заключении договора. Аналогичные сведения содержатся в тексте заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи квартиры (п.п.8, 9,10,11). Согласно п. 2 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартира приобретается покупателем у продавца за 4 330 000 рублей. Цена настоящего договора определена с учетом фактического состояния качества квартиры, является фиксированной и пересмотру не подлежит. Согласно п. 9 договора перед подписанием настоящего договора покупатель произвел осмотр недвижимого имущества (квартиры), согласился с имеющимися недостатками качества квартиры и на заключение настоящего договора с учетом наличия выявленных недостатков, поскольку стоимость квартиры определена сторонами в том числе из-за установления недостатков квартиры, указанных в п.9 настоящего договора.

Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с заключением эксперта АНО «КБЭиО» № стоимость устранения выявленных дефектов составила 222 302 рублей 72 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензионным письмом о возмещении стоимости устранения строительных дефектов. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Жунусалиева Т.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При наличии в квартире строительных недостатков, оговоренных в заключенном с застройщиком договоре купли-продажи с определением покупной цены с учетом качества объекта недвижимости, требования о взыскании с застройщика стоимости устранения этих недостатков удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 475 ГК РФ в случае, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, только если такие недостатки не были оговорены продавцом.

Согласно п. 9 договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Жунусалиевым Т.А. и ООО УСК «Сибиряк», при согласовании цены квартиры перед подписанием договора покупатель произвел осмотр квартиры, в ходе которого было установлено состояние квартиры и несущественные недостатки отделочных и иных работ, которые покупатель признал допустимыми.

Принимая во внимание, что цена квартиры, приобретенной Жунусалиевым Т.А., была определена сторонами с учетом имеющихся строительных недостатков, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, стороны согласовали условие о качестве недвижимого имущества и о приобретении его истцом с недостатками, что прямо следует из условий договора купли-продажи, продавец поставил покупателя в известность о наличии в квартире недостатков, а истец согласился на заключение договора на таких условиях, потому предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК, суд приходит к выводу об отказе Жунусалиеву Т.А. в удовлетворении заявленного им требования о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих, что приобретенная истцом квартира не пригодна для проживания, а также несения убытков вследствие неправомерных действий ответчика, суду не представлено.

При этом суд учитывает, что при заключении договора купли-продажи квартира была истцом предварительно осмотрена, истец выразил согласие с условиями продажи и характеристиками квартиры, условия о качестве квартиры согласованы сторонами; квартира передана истцу в том качестве, которое соответствовало условиям договора купли-продажи, что не противоречит положениям ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», на момент подписания договора купли-продажи разногласий по качеству недвижимости между продавцом и покупателем не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию истец не предъявлял, доказательств несоответствия жилого помещения условиям договора о качестве не представлено.

Доказательств в подтверждение того, что после заключения договора в квартире образовались какие-либо недостатки, которых не имелось по состоянию на дату его заключения, суду не представлено, из заключения эксперта также не усматривается, что установленные недостатки исключают возможность использования спорного жилого помещения по назначению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при заключении договора сторонами было достигнуто соглашение о техническом состоянии передаваемой квартиры, которое имело место на дату заключения договора, квартира передана истцу в том качестве, которое соответствовало условиям договора купли-продажи.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков, производные требования о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа, также не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Жунусалиева Т.А. отказано, суд с учетом положений ст. 98 ГПК РФ не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░         ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21.12.2021 ░░░░.