Решение по делу № 33-2741/2024 от 22.03.2024

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2024г. по делу № 33-2741/2024

судья Марушевская Н.В. 43RS0003-01-2023-001427-31

Дело № 2-10/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бакиной Е.Н.

судей Обуховой С.Г., Чинновой М.В.

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 29 января 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования Солодянкина Дениса Андреевича удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Солодянкина Д.А. страховое возмещение в размере ..., убытки на эвакуацию транспортного средства в размере ..., убытки в виде уплаченных истцом процентов за пользование кредитом в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., штраф в размере ..., расходы по оценке ущерба в размере ..., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере .., расходы на оплату услуг представителя в размере . почтовые расходы в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..

В остальной части иска-отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет МО «Город Киров» госпошлину в размере ..

Решение в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Солоднякина Д.А. страхового возмещения в размере . считать исполненным.

Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., выслушав представителя Солодянкина Д.А по доверенности Петрова Р.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Солодянкин Д.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая, что является собственником автомобиля ., которое приобретено с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк». <дата>. между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) на срок со <дата>. Страховая сумма составила .. безусловная франшиза .. Выгодоприобретателем по договору в случае повреждения автомобиля является истец, в случае полной гибели транспортного средства - «Совкомбанк» в размере неисполненных обязательств собственника транспортного средства перед банком по кредитному договору. <дата>. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на 157 км +113м автодороги <адрес>, был поврежден принадлежащий истцу автомобилю .. <дата> истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление об осуществлении страхового возмещения. Страховщиком был организован осмотр транспортного средства, однако в установленный срок, направление на ремонт автомобиля истцу не выдано, выплата страхового возмещения не произведена. <дата>. истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием о выплате страхового возмещения. Письмом от <дата>. ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, со ссылкой на ранее принятое решение от <дата> которое истцом не получено. Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства . без учета износа составила .., что с учетом Правил страхования № свидетельствует о конструктивной гибели автомобиля, стоимость годных остатков составила .., для оплаты за проведенную оценку истцом понесены расходы в размере . руб. Кроме того характер полученных в результате ДТП повреждений исключал возможность самостоятельного передвижения автомобиля, в связи с чем истцом понесены расходы на оплату услуг эвакуатора с места ДТП в размере .. Ввиду неисполнения обязательств страховой компанией в установленный срок, истцом понесены убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору в ПАО «Совкомбанк».

С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере .. с перечислением суммы задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк», убытки на эвакуацию транспортного средства в размере . убытки в виде уплаченных процентов за пользование кредитом за период с <дата> в размере . руб., расходы на оценку ущерба в размере .., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере .., расходы на оплату услуг представителя в размере ..., почтовые расходы в размере . руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере .., компенсацию морального вреда в размере ..., штраф.

Судом 1 инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит решение суда 1 инстанции отменить, отказать Солодянкину Д.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что обязательства по выплате истцу страхового возмещения были исполнены страховой компанией после предоставления всех предусмотренных Правилами страхования документов для признания случая страховым в установленный срок. Указывает, что копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении была предоставлена <дата> Считает, что суд неправильном применил при определении прав и обязанностей сторон по договору страхования положения п.10.2.7 Правил страхования № 171. Указывает, что обязанность страхователя по предоставлению оригинала определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотрена п.10.02.4 Приложения 1 Правил Страхования № 171. Считает, что основания для взыскания расходов на эвакуации в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора не имеется. Считает, что в действиях истца имеется злоупотребление правом с целью увеличения размера убытков и штрафных санкций. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о снижении размера штрафных санкций в порядке ст.333 ГК РФ. Считает, что оснований для взыскания штрафа, морального вреда, убытков и судебных расходов не имеется.

<дата> в Кировский областной суд поступили возражения АО «Вятавтодор» на апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах», в котором содержатся доводы о несогласии с решением суда 1 инстанции, просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия поставила на обсуждение вопрос о возвращении настоящего гражданского дела в суд 1 инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.323 - 325 ГПК РФ.

Согласно п.36 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021г. № 16 все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Учитывая, что в письменных возражениях АО «Вятавтодор» на апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» содержатся собственные доводы о несогласии с решением суда 1 инстанции, судебная коллегия считает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и направить его в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 29 января 2024 года возвратить в суд 1 инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение подготовлено 25.04.2024г.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2024г. по делу № 33-2741/2024

судья Марушевская Н.В. 43RS0003-01-2023-001427-31

Дело № 2-10/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бакиной Е.Н.

судей Обуховой С.Г., Чинновой М.В.

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 29 января 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования Солодянкина Дениса Андреевича удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Солодянкина Д.А. страховое возмещение в размере ..., убытки на эвакуацию транспортного средства в размере ..., убытки в виде уплаченных истцом процентов за пользование кредитом в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., штраф в размере ..., расходы по оценке ущерба в размере ..., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере .., расходы на оплату услуг представителя в размере . почтовые расходы в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..

В остальной части иска-отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет МО «Город Киров» госпошлину в размере ..

Решение в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Солоднякина Д.А. страхового возмещения в размере . считать исполненным.

Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., выслушав представителя Солодянкина Д.А по доверенности Петрова Р.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Солодянкин Д.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая, что является собственником автомобиля ., которое приобретено с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк». <дата>. между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) на срок со <дата>. Страховая сумма составила .. безусловная франшиза .. Выгодоприобретателем по договору в случае повреждения автомобиля является истец, в случае полной гибели транспортного средства - «Совкомбанк» в размере неисполненных обязательств собственника транспортного средства перед банком по кредитному договору. <дата>. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на 157 км +113м автодороги <адрес>, был поврежден принадлежащий истцу автомобилю .. <дата> истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление об осуществлении страхового возмещения. Страховщиком был организован осмотр транспортного средства, однако в установленный срок, направление на ремонт автомобиля истцу не выдано, выплата страхового возмещения не произведена. <дата>. истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием о выплате страхового возмещения. Письмом от <дата>. ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, со ссылкой на ранее принятое решение от <дата> которое истцом не получено. Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства . без учета износа составила .., что с учетом Правил страхования № свидетельствует о конструктивной гибели автомобиля, стоимость годных остатков составила .., для оплаты за проведенную оценку истцом понесены расходы в размере . руб. Кроме того характер полученных в результате ДТП повреждений исключал возможность самостоятельного передвижения автомобиля, в связи с чем истцом понесены расходы на оплату услуг эвакуатора с места ДТП в размере .. Ввиду неисполнения обязательств страховой компанией в установленный срок, истцом понесены убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору в ПАО «Совкомбанк».

С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере .. с перечислением суммы задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк», убытки на эвакуацию транспортного средства в размере . убытки в виде уплаченных процентов за пользование кредитом за период с <дата> в размере . руб., расходы на оценку ущерба в размере .., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере .., расходы на оплату услуг представителя в размере ..., почтовые расходы в размере . руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере .., компенсацию морального вреда в размере ..., штраф.

Судом 1 инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит решение суда 1 инстанции отменить, отказать Солодянкину Д.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что обязательства по выплате истцу страхового возмещения были исполнены страховой компанией после предоставления всех предусмотренных Правилами страхования документов для признания случая страховым в установленный срок. Указывает, что копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении была предоставлена <дата> Считает, что суд неправильном применил при определении прав и обязанностей сторон по договору страхования положения п.10.2.7 Правил страхования № 171. Указывает, что обязанность страхователя по предоставлению оригинала определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотрена п.10.02.4 Приложения 1 Правил Страхования № 171. Считает, что основания для взыскания расходов на эвакуации в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора не имеется. Считает, что в действиях истца имеется злоупотребление правом с целью увеличения размера убытков и штрафных санкций. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о снижении размера штрафных санкций в порядке ст.333 ГК РФ. Считает, что оснований для взыскания штрафа, морального вреда, убытков и судебных расходов не имеется.

<дата> в Кировский областной суд поступили возражения АО «Вятавтодор» на апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах», в котором содержатся доводы о несогласии с решением суда 1 инстанции, просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия поставила на обсуждение вопрос о возвращении настоящего гражданского дела в суд 1 инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.323 - 325 ГПК РФ.

Согласно п.36 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021г. № 16 все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Учитывая, что в письменных возражениях АО «Вятавтодор» на апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» содержатся собственные доводы о несогласии с решением суда 1 инстанции, судебная коллегия считает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и направить его в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 29 января 2024 года возвратить в суд 1 инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение подготовлено 25.04.2024г.

33-2741/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Солодянкин Денис Андреевич
Ответчики
ПАО СК Росгосстрах
Другие
Петров Роман Юрьевич
АО Вятавтодор
ПАО Совкомбанк
ООО Зетта Страхование
Пирогов Юрий Николаевич
Суд
Кировский областной суд
Судья
Обухова Светлана Гурьевна
Дело на сайте суда
oblsud.kir.sudrf.ru
22.03.2024Передача дела судье
22.04.2024Судебное заседание
27.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.04.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее