Решение по делу № 33-2922/2015 от 03.07.2015

Председательствующий по делу     Дело № 33-2922-2015

Лоншакова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего     Карабельского А.А.            

и судей Ходюкова Д.С., Толстоброва А.А.

при секретаре Гайгул И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 15 июля 2015 года заявление Непомнящих Валерия Николаевича о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины,

по частной жалобе Непомнящих В.Н.,

на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 21 мая 2015 года, которым постановлено: заявление Непомнящих Валерия Николаевича о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить. Предоставить Непомнящих Валерию Николаевичу отсрочку уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по гражданскому делу по иску Непомнящих Валерия Николаевича к прокурору Забайкальского края, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий прокурора незаконными, возмещении морального вреда в размере 150 рублей сроком на три месяца – до 21 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Карабельского А.А., судебная коллегия

установила:

решением Центрального районного суда г. Читы от 5 февраля 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 апреля 2014 года, в удовлетворении требований Непомнящих В.Н. к прокурору Забайкальского края, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий прокурора незаконными, возмещении морального вреда отказано. Не согласившись с приведенными судебными актами и считая их незаконными, Непомнящих В.Н. подал кассационную жалобу, в которой просил заявленные требования - удовлетворить.

20 мая 2015 года Непомнящих В.Н. в суд первой инстанции подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, ссылаясь на тяжелое материальное положение и отсутствия денежных средств для уплаты государственной пошлины.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Непомнящих В.Н. просит направить в его адрес копию апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 марта 2015 года, которым ему восстановлен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы, заверенную гербовой печатью суда, поскольку отсутствие надлежащей копии не позволяет направить кассационную жалобу.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как требует ч. 7 ст. 378 Гражданского процессуального кодекса РФ, к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», вопросы об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты (пункт 2 статьи 333.20, статья 333.41 НК РФ) подлежат рассмотрению судом первой инстанции независимо от того, какое судебное постановление является объектом кассационного обжалования (например, апелляционное определение областного суда). Определение суда первой инстанции, вынесенное по указанным вопросам, в силу статьи 104 ГПК РФ может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Удовлетворяя заявление Непомнящих В.Н. и принимая во внимание тяжелое материально положение и отсутствие денежных средств, в связи с чем уплата государственной пошлины является для него затруднительной, суд с учетом необходимости обеспечения соблюдения права Непомнящих В.Н. на доступ к правосудию обоснованно предоставил ему отсрочку уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

В статье 330 ГПК РФ приведены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Доводы жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Следовательно, направление судом копии апелляционного определения, не заверенной гербовой печатью, на что ссылается податель жалобы, в любом случае не является основанием для изменения либо отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены определения судьи судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г. Читы от 21 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий     А.А. Карабельский

Судьи        А.А. Толстобров

     Д.С. Ходюков