Решение по делу № 2-802/2022 (2-6157/2021;) от 02.11.2021

Дело № 2-802/2022

25RS0001-01-2021-009156-66

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.02.2022                                                                                                   <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Мельянкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФТС России к Павлюк Константину Валерьевичу, Архипову Алексею Александровичу, Рубанову Алексею Александровичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФТС России к Павлюк Константину Валерьевичу, Архипову Алексею Александровичу, Рубанову Алексею Александровичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, просили взыскать с ответчиков в порядке регресса понесенные при рассмотрении дела в арбитражном суде судебные расходы в размере 79 552 руб. с каждого из ответчиков в равных долях.

Представитель истца в заседании требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (Минфин России) ДД.ММ.ГГГГ возместила ООО «Логиском» (Общество) судебные расходы в размере 79 552 руб., ставшие следствием отрицательного для таможенного органа результата рассмотрения судебного дела № №, основанием для которого, в свою очередь, послужило неправомерное бездействие должностных лиц отдела таможенного оформления и таможенного контроля Владивостокского таможенного поста (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни (ОТОиТК ВТП ЦЭД), ответчиков главного государственного таможенного инспектора ОТОиТК ВТП ЦЭД Павлюка Константина Валерьевича; главного государственного таможенного инспектора ОТОиТК ВТП ЦЭД Архипова Алексея Александровича; начальника ОТОиТК ВТП ЦЭД Рубанова Алексея Александровича.

Так, Общество обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации судебных расходов в размере 187 179 руб.

Предъявленные требования Общество обосновало понесенными им судебными расходами в результате рассмотрения дела № А51-16328/2019 о возмещении убытков, которые, в свою очередь, возникли вследствие незаконных действий должностных лиц таможенного органа.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные Обществом требования о взыскании судебных расходов удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации взысканы судебные расходы в размере 79 552 руб. Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу№ № отказано в передаче кассационной жалобы ФТС России для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Сторона истца полагает, что понесенные судебные расходы относятся к убыткам, причиненным работниками работодателю.

Положениями статьи 25 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) должностных лиц таможенных органов при исполнении ими служебных обязанностей, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 73 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что возмещенные судебные расходы (по оплате услуг представителя) в размере 79 552 руб., которые истцом заявлены как убытки, не подлежат взысканию в порядке регресса, так как с учетом их правовой природы они не могут быть признаны убытками по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства, и не связаны напрямую с действиями ответчика. Требуемая сумма не является убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ, явилась следствием участия таможенных органов в судебных разбирательствах с позицией, прямо противоречащей установленными в последствии проверками действий должностных лиц таможенных органов.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФТС России к Павлюк Константину Валерьевичу, Архипову Алексею Александровичу, Рубанову Алексею Александровичу о взыскании денежных средств в порядке регресса - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                           Воробьев В.А.