Решение по делу № 22-6139/2019 от 26.07.2019

Председательствующий Садриханова С.В.Дело № 22-6139/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Екатеринбург 20 августа 2019 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего ГордеевойН.М.,

при секретаре Авсеёнок К.В.,

с участием

осужденной Клиновой С.В. в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденной – адвоката Калякиной С.С.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Митиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Клиновой С.В. и в ее защиту – адвоката Пономаревой Р.Г. на приговор Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 18 июня 2019 года, которым

Клинова С.В.,

родившаяся ....,

ранее судимая:

- 01 сентября 2015 года по п. «з» ч. 2 ст.111 УКРФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до 17 ноября 2027 года,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденной.

На основании ч. 5 ст. 82, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 01 сентября 2015 года в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Гордеевой Н.М., выступления: осужденной Клиновой С.В., в ее защиту адвоката Калякиной С.С.; прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Митиной О.В., суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда Клинова С.В. признана виновной в том, что, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка – З. .... рождения, в период с 01 ноября 2018 года по 26 апреля 2019 года неоднократно без уважительных причин в нарушение решения суда не уплатила средства на содержание дочери, при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В судебном заседании Клинова С.В. вину в совершении преступления признала полностью и по ее ходатайству, согласованному с защитником, против которого не возражали государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей И. дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденная Клинова С.В., не оспаривая свою вину в совершении преступления и квалификацию своих действий, просит приговор суда изменить вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование своих доводов автор жалобы указывает на наличие у нее четырех несовершеннолетних детей и просит изменить приговор, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Пономарева Р.Г. в защиту осужденной Клиновой С.В., не оспаривая ее вину в совершении преступления и квалификацию ее действий, считает приговор чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов автор жалобы указывает на то, что судом формально учтены, а также не приняты во внимание такие обстоятельства как раскаяние Клиновой С.В. в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, написание явки с повинной, рассмотрение дела в особом порядке, наличие четверых несовершеннолетних детей. Кроме того, по мнению автора жалобы, судом оставлено без внимания мнение законного представителя потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, удовлетворительные характеристики с местожительства, отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение преступления небольшой тяжести.

На основании изложенного адвокат просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель – помощник прокурора Нижнесергинского района Матвеев А.В. просит приговор оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Изложив содержание приговора и существо апелляционных жалоб, заслушав осужденную Клинову С.В., в ее защиту адвоката Калякину С.С., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просивших изменить приговор и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Митину О.В., полагавшую, что оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется, оценив материалы уголовного дела, проанализировав доводы стороны защиты, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденной Клиновой С.В. соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются собранными органом предварительного следствия доказательствами. Клинова С.В. свою вину в совершении преступления, за которое она осуждена, признала полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Правовая оценка действий Клиновой С.В. является верной.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Клиновой С.В. в особом порядке, предусмотренном главой 40УПК РФ, допущено не было.

Вопрос о наказании осужденной разрешен судом в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание КлиновойС.В., суд правильно установил полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие четверых малолетних детей.

Доводы стороны защиты о том, что судом необоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств не установлены явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, не могут быть признаны состоятельными, поскольку противоречат материалам уголовного дела.

Правильно судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание осужденной.

Не оставлены судом без внимания и данные о личности Клиновой С.В., которая с местожительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, замужем, имеет четверых малолетних детей, вину признала полностью, однако ранее судима.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом обоснованно учитывалась тяжесть совершенного преступления и его общественная опасность. Клинова С.В. осуждена за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, направленного против семьи и несовершеннолетних.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, степень тяжести и общественную опасность совершенного Клиновой С.В. преступления, фактические обстоятельства его совершения, суд пришел к правильному выводу о возможности назначения наказания в виде исправительных работ, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73УКРФ, а также для снижения категории совершенного преступления на основании ч. 6 ст.15УКРФ. Свои выводы суд убедительно и в достаточной степени мотивировал в приговоре, не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При этом судом в силу ч. 5 ст. 82 УК РФ принято верное решение об отмене отсрочки исполнения наказания по приговору от 01 сентября 2015года, необходимость которой, вопреки доводам стороны защиты, от тяжести вновь совершенного преступления, мнения потерпевшей и ее законного представителя не зависит, и о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания судом обоснованно применены положения ч. 5 ст.62 УК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Таким образом, назначенное Клиновой С.В. наказание требованиям закона не противоречит, судом при назначении наказания учтены все значимые обстоятельства, в том числе указанные в апелляционных жалобах, оснований для признания назначенного наказания чрезвычайно суровым суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом назначения наказания по совокупности приговоров.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 18июня 2019 года в отношении Клиновой С.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Клиновой С.В., адвоката Пономаревой Р.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в суд кассационной инстанции с подачей жалобы в президиум Свердловского областного суда.

Судья Н.М.Гордеева