Решение по делу № 2а-392/2020 от 03.06.2020

дело № 2а-392/2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 г. с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М.,

при секретаре Кашаповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление и дополнение к нему Хасановой Н.Г. к администрации муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан об изменении вида разрешенного использования земельного участка,

установил:

Хасанова Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением и дополнением к нему к администрации МР Караидельский район РБ об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного примерно в 12 м. по направлению на юго-запад от ориентира <адрес> вида разрешенного использования «обслуживание жилой застройки» на вид разрешенного использования «для садоводства», обязании главы администрации МР Караидельский район РБ издать постановление об изменении вида разрешенного использования земельного участка для инвалида Хасановой Н.Г. с «обслуживание жилой застройки» на вид разрешенного использования «для садоводства», ответ главы администрации МР Караидельский район РБ Г1. от ДД.ММ.ГГГГ № признать не содержащим ответа на заявление Х. от ДД.ММ.ГГГГ, признать указанный ответ умаляющим, отрицающим по признанию, реализации и осуществления права инвалида Хасановой Н.Г. на основании ст.31 ФЗ РФ «О социальной защите инвалидов». В обоснование указав, что земельный участок общей площадью 397 кв.м. с кадастровым номером № имеет межевой план, в соответствии с которым границы земельного участка определены по фактическому использованию земельного участка. На земельном участке имеется капитальный гараж и другие постройки, принадлежащие на праве собственности истцу, земельный участок используется под сад. Ответом главы администрации МР Караидельский район РБ Г1. за № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в изменении вида разрешенного использования с «для размещения хозяйственных построек» на вид разрешенного использования «для садоводства» со ссылкой на приказ Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков». Данный ответ противоречит ст.3.1 Недопустимости дискриминации по признаку инвалидности. Согласно опубликованным НПА Министерства экономического развития и торговли РФ издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № Федерального агентства Кадастра объектов недвижимости «Об утверждении классификаторов и справочников, входящих в «Сборник классификаторов и справочников АИС ГКН», и ответа № земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, т.е. к № с классификационным ко<адрес> со значением «земли поселений». Вид разрешенного использования для земель поселений предусмотрен использование с номером 142.1.4 с классификационным ко<адрес> со значением «для индивидуального садоводства и огородничества». В дополнении к исковому заявлению истцом указано, что вышеуказанный земельный участок истцом используется под сад, в связи с чем вид разрешенного использования должен быть «для ведения садоводства». Оспариваемым отказом главой Г1. грубо нарушены требования закона № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении в действие Градостроительного кодекса РФ» в его взаимосвязи с частями 3-10 ст.39 Градостроительного кодекса РФ и права истца на получение муниципальной услуги в соответствии с действующим законодательством. Ответчик не принял административный регламент по предоставлению муниципальной услуги по изменению вида разрешенного использования земельного участка, чем нарушаются права и законные интересы граждан на своевременное предоставление муниципальной услуги.

Административный истец Хасанова Н.Г., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика администрации МР Караидельский район РБ Г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представлено заявление, в удовлетворении исковых требований Хасановой Н.Г. просила отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо глава администрации МР Караидельский район РБ Г1., представители заинтересованных лиц администрации СП Караидельский сельсовет МР Караидельский район РБ, Комитета по управлению собственностью Минземимущества в Караидельском районе РБ, Управления Росреестра по РБ, МКУ отдел архитектуры администрации МР Караидельский район РБ о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, однако к указанной дате и времени в судебное заседание не явились.

Учитывая, что неявившиеся в судебное заседание лица извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) одними из принципов функционирования правовых механизмов и норм градостроительного законодательства являются обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу пункта 2 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2); изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (пункт 3).

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны (пункты 8 и 9 ст.1, статья 37 ГрК РФ).

Как следует из материалов дела, между Хасановой Н.Г. и администрацией СП Караидельский сельсовет МР Караидельский район РБ ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», для размещения хозяйственных построек, именуемый в дальнейшем «участок», расположенный по адресу: <адрес>. Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации МР Караидельский район РБ за № от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 397 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенного примерно в 12 м. по направлению на юго-запад от ориентира: <адрес>, с/с Караидельский, <адрес> вида разрешенного использования «для размещения хозяйственных построек» на вид разрешенного использования «обслуживание жилой застройки».

В соответствии со справкой, выданной Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды земельного участка по вышеуказанному договору аренды истек ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды на новый срок не заключался, на данный момент не расторгнут.

Согласно ответу администрации МР Караидельский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении разрешенного использования вышеуказанного земельного участка с вида разрешенного использования «для размещения хозяйственных построек» на вид разрешенного использования «для садоводства», административным ответчиком указано о невозможности изменения данного вида разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, данный ответ содержит признаки решения, которым административному истцу отказано в изменении разрешенного вида использования спорного земельного участка, что послужило основанием для обращения Хасановой Н.Г. с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Согласно правилам землепользования и застройки сельского поселения Караидельский сельсовет МР Караидельский район РБ (далее ПЗЗ), земельный участок с кадастровым номером № расположен в жилой зоне (Ж-1).

В таб.2 ст. 49 ПЗЗ прописаны виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства по территориальным зонам территории сельского поселения Караидельский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

В ст. 50 ПЗЗ указаны предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры размещенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. В таб. 3 ст. 50 ПЗЗ минимальная площадь земельного участка в жилой зоне составляет 600 кв.м., в свою очередь площадь спорного земельного участка составляет 397 кв.м.

Между тем, предельный минимальный размер земельного участка в жилой зоне должен составлять не менее 600 кв.м., таким образом, изменение вида разрешенного использования в испрашиваемом истцом варианте не соответствует требованиям законодательства и правилам землепользования, а именно минимальной площади земельного участка.

Кроме того, виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Такой классификатор утвержден Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 540, согласно которому земли с видом разрешенного использования для садоводства (код 1.5) предполагают осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда, и иных многолетних культур.

Между тем, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке имеются строения (капитальный гараж и иные постройки), что также указано истцом в исковом заявлении.

Вид разрешенного использования «для садоводства» не предусматривает нахождении на земельном участке строений.

Нарушение прав административного истца затрагивающие ее права как инвалида предметом ее обращения не являлся, так как разрешение социальных вопросов как инвалида в обращении заявителя направленного административному истцу не ставился.

Приведенные выше доказательства, свидетельствуют о том, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать, так как они не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления и дополнении к нему Хасановой Н.Г. к администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м. относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного примерно в 12 м. по направлению на юго-запад от ориентира <адрес> вида разрешенного использования «обслуживание жилой застройки» на вид разрешенного использования «для садоводства», обязании главы администрации МР <адрес> РБ издать постановление об изменении вида разрешенного использования земельного участка для инвалида Хасановой Н.Г. с «обслуживание жилой застройки» на вид разрешенного использования «для садоводства», ответ главы администрации МР Караидельский район РБ Г1. от ДД.ММ.ГГГГ № признать не содержащим ответа на заявление Х. от ДД.ММ.ГГГГ, признать указанный ответ умаляющим, отрицающим по признанию, реализации и осуществления права инвалида Хасановой Н.Г. на основании ст.31 ФЗ РФ « О социальной защите инвалидов» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья подпись         Д.М. Ханов

КОПИЯ ВЕРНА. Судья                     Д.М. Ханов