Решение по делу № 33-6542/2024 от 08.08.2024

Судья Логвинова Е.С. В окончательной форме изготовлено04.10.2024 Дело № 33-6542/2024                УИД 76RS0014-01-2023-004242-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Задворновой Т.Д.,

судей Фокиной Т.А., Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Мотовиловкер Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

20 сентября 2024 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ГКУ Ярославской области «Управление лесничествами Ярославской области» на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 27 мая 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Калиной Галины Сергеевны (паспорт гражданина <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ГКУ ЯО «Ярославское лесничество» (ИНН 7627002754) в пользу Калиной Галины Сергеевны (паспорт гражданина <данные изъяты>) материальный ущерб в размере 699 800 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг юриста в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг метеослужбы в размере 628 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Калиной Галины Сергеевны (паспорт гражданина <данные изъяты>) к Администрации Ярославского муниципального района ЯО (ИНН7606011902), Министерству дорожного хозяйства Ярославской области (ИНН 7604341976), ГКУ ЯО «Ярославское лесничество» (ИНН 7627002754) отказать.».

Заслушав доклад судьи Фокиной Т.А., судебная коллегия

установила:

Калина Г.С. обратилась в суд с исковым заявлением, предъявленным к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Министерству дорожного хозяйства Ярославской области, ГКУ ЯО «Ярославское лесничество», в котором просила взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в размере 699 800 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг юриста в размере 40 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг метеослужбы в размере 628 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 27 августа 2023 года в 14 часов 20 минут на автодороге <адрес> на движущийся автомобиль АВТОМОБИЛЬ1, государственный регистрационный знак №, под управлением Володиной Н.В., принадлежащий на праве собственности истцу, произошло падение дерева. В результате ДТП было повреждено транспортное средство истца. На месте ДТП была составлена схема, согласно которой дерево произрастало на расстоянии 2 метров от проезжей части. Согласно справке, предоставленной из ОРГАНИЗАЦИЯ2, 27 августа 2023 года опасных и неблагоприятных явлений погоды не отмечалось. Согласно заключению ОРГАНИЗАЦИЯ1 рыночная стоимость транспортного средства составила 785 400 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков 85 600 рублей 00 копеек. Таким образом, размер убытков составляет 699 800 рублей 00 копеек (785400-85600). Кроме того, истец понесла расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей 00 копеек.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГКУ Ярославской области «Управление лесничествами Ярославской области» ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к ГКУ ЯО «Ярославское лесничество». В качестве доводов жалобы указано, что с 24.05.2024 в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 28.02.2024 № 226-п «О реорганизации государственного казенного учреждения Ярославской области «Ярославское лесничество» создано ГКУ Ярославской области «Управление лесничествами Ярославской области», в связи с чем ГКУ ЯО «Ярославское лесничество» нельзя признать надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, суд первой инстанции при принятии решения не учел класс дороги, размер придорожной полосы. Упавшее дерево расположено за полосой отвода автодороги <адрес>, в лесном массиве. Министерство дорожного хозяйства Ярославской области в лице ГКУ ЯО «Ярдорслужба» заключило государственный контракт № 22-03/9 от 22.06.2022 с АО «Ярдормост» на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги <адрес>, в соответствии с которым на АО «Ярдормост» возложена не только обязанность по обслуживанию автодороги, но и полосы отвода и придорожной полосы. В свою очередь ГКУ ЯО «Ярославское лесничество» не имеет контрактных обязательств, по которым обязано осуществлять действия по содержанию дорог, в том числе принятию превентивных мер по устранению опасности падения деревьев, включая полосу отвода и придорожную полосу. По изложенным основаниям автор жалобы полагает, что в данном конкретном случае лицом, ответственным за возмещение ущерба, не является.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав в поддержание доводов жалобы представителя ГКУ ЯО «Управление лесничествами Ярославской области» по доверенности Лоскуткину Г.С., а также возражения на апелляционную жалобу представителя АО «Ярдормост» по доверенности Барабановой Н.И., представителя Министерства дорожного хозяйства Ярославской области по доверенности Кулешовой Г.Н., третьего лциа Володиной Н.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27 августа 2023 года в 14 часов 20 минут на автодороге <адрес> (координаты <данные изъяты>) принадлежащему истцу автомобилю АВТОМОБИЛЬ1, государственный регистрационный знак №, двигавшемуся по указанной автодороге, в результате падения дерева были причинены технические повреждения, что подтверждено материалом проверки по факту ДТП, фото и видеоматериалами.

Из схемы места ДТП, а также представленного в материалы дела Акта №1 от 04 апреля 2024 года, составленного с участием представителей АО «Ярдормост», Министерства дорожного хозяйства Ярославской области, ГКУ ЯО «Ярдорслужба», ГКУ ЯО «Ярославское лесничество», а также третьего лица Володиной Н.В., следует, что в месте ДТП полоса отвода дороги от оси составляет 12 м (общая 24 м), расположение упавшего дерева (от основания, пенька) до оси дороги составляет 15,3 м. Таким образом, упавшее дерево расположено за полосой отвода автодороги <адрес>, в лесном массиве.

Определением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ЯО в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом, в данном определении зафиксированы обстоятельства происшествия.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь нормами гражданского законодательства, Лесного кодекса РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения о министерстве лесного хозяйства и природопользования Ярославской области, утверждённого Постановлением Правительства ЯО от 18.08.2023 N 792-п, пришел к выводу, что упавшее дерево находилось за полосой отвода, земельный участок в районе ДТП, находящийся за полосой отвода относится к землям лесного фонда, обязанность по обеспечению санитарной безопасности в лесах возложена на ГКУ ЯО «Ярославское лесничество». При возмещении ущерба суд руководствовался представленным истцом заключением ФИО15, согласно которому произошла полная гибель транспортного средства, рыночная стоимость автомобиля о состоянию на 27.08.2023 составила 785 400 рублей, стоимость годных остатков ТС 85 600 рублей, соответственно в пользу истца были взысканы убытки в сумме 699 800 рублей. Также взысканы судебные расходы.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, а постановленное решение отвечающим требованиям закона – положениям гражданского и земельного законодательства РФ, а также фактическим обстоятельствам дела.

Так, пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержит основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе.

Так, автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (п. 1 ст. 3 ФЗ); полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (п. 15 ст. 3 ФЗ); придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги (п. 16 ст. 3 ФЗ).

В силу ст. 26 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы.

В зависимости от класса и (или) категории автомобильных дорог с учетом перспектив их развития ширина каждой придорожной полосы устанавливается в размере:

1) семидесяти пяти метров - для автомобильных дорог первой и второй категорий;

2) пятидесяти метров - для автомобильных дорог третьей и четвертой категорий;

3) двадцати пяти метров - для автомобильных дорог пятой категории;

4) ста метров - для подъездных дорог, соединяющих административные центры (столицы) субъектов Российской Федерации, города федерального значения с другими населенными пунктами, а также для участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения, построенных для объездов городов с численностью населения до двухсот пятидесяти тысяч человек;

5) ста пятидесяти метров - для участков автомобильных дорог, построенных для объездов городов с численностью населения свыше двухсот пятидесяти тысяч человек.

В данном случае придорожная полоса составляет 50 метров (автомобильная дорога третьей-четвертой категории).

Согласно информации, содержащейся в публичной карте сведений об адресе, местоположении, категории, виде разрешенного использования, правообладателе земельного участка, на котором произрастало дерево, не имеется.

Ответчики в судебном заседании не оспаривали, что земельный участок в районе ДТП, находится за полосой отвода (24 метра, по 12 метров в каждую сторону) и относится к землям лесного фонда.

Принимая во внимание схему места ДТП (л.д.107), акт №1 от 04.04.2024 (л.д.210), письмо Министерства дорожного хозяйства Ярославской области (л.д.181), суд правильно установил, что упавшее дерево находилось за полосой отвода – на расстоянии 15,3 м. от основания пенька до оси дороги.

Доводы жалобы о том, что обязанность по обеспечению санитарной безопасности в придорожной полосе возложена в силу государственного контракта на АО «Ярдормост», именно указанный ответчик по делу является надлежащим, судебная коллегия отклоняет.

В силу п. 8.1.9, 8.1.11 государственного контракта №22-03/9* от 22.06.2022 следует, что подрядчик (АО «Ярдормост») обязан выполнять необходимые мероприятия по охране окружающей среды, зеленых насаждений, соблюдению норм безопасности дорожного движения, экологической безопасности; ежедневно проводить обследование находящихся у него на обслуживании автодорог, мостов и СОДД-СО, а также полос отвода в соответствии с Порядком осуществления контроля за использованием полос отвода автомобильных дорог, придорожных полос и искусственных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования, находящихся в государственной собственности Ярославской области и Правилами пользования полосами отвода и придорожными полосами региональных и межмуниципальных автодорог общего пользования Ярославской области и обеспечения их сохранности.

Из буквального толкования п. 8.1.11 государственного контракта (ст. 431 ГК РФ) следует, что подрядчик обследует автодороги, находящиеся на обслуживании, а также полосы отвода.

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.8 Лесного кодекса РФ Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

В силу части 3 статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации проведение сплошных рубок в защитных лесах осуществляется в случаях, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 настоящего Кодекса, и в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. ст. 60.2, 60.3 Лесного кодекса РФ защита лесов включает в себя в частности выполнение мер санитарной безопасности в лесах, к которым относится лесозащитное районирование; государственный лесопатологический мониторинг; проведение лесопатологических обследований; предупреждение распространения вредных организмов; иные меры санитарной безопасности в лесах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 г. N 2047 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах, которые устанавливают единые требования к мерам санитарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению санитарной безопасности в лесах, в том числе при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил меры санитарной безопасности в лесах включают в себя, в частности, рубку аварийных деревьев - рубку деревьев с наличием структурных изъянов, в том числе гнилей, обрыва корней, опасного наклона, способных привести к падению всего дерева или его части и причинению ущерба государственному, муниципальному имуществу, а также имуществу и здоровью граждан.

Согласно пункту 12 Правил учет санитарного и лесопатологического состояния лесных насаждений в лесах осуществляется органами исполнительной власти, органами местного самоуправления при осуществлении ими полномочий, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящих Правил.

Проведение лесопатологических обследований обеспечиваются в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, и земель лесного фонда, предназначенных для лесовосстановления, осуществление полномочий по защите которых передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Санитарно-оздоровительные мероприятия (рубки погибших и поврежденных лесных насаждений, уборка неликвидной древесины (рубки древесины, утратившей потребительские свойства из-за повреждений гнилью, стволовыми вредителями, а также в результате пожаров и других неблагоприятных воздействий) в лесном насаждении, назначенные по результатам лесопатологического обследования, проводятся в первую очередь в сроки, рекомендованные актом обследования (п. п. 2, 5, 17 Правил).

В соответствии с п.2.4. Положения о министерстве лесного хозяйства и природопользования Ярославской области, утверждённого Постановлением Правительства ЯО от 18.08.2023 N 792-п, министерство осуществляет полномочия по организации использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров), защиты (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов) на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов (в том числе создание и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях.

Постановлением Правительства Ярославской области от 15 апреля 2011 года №234-п создано ГКУ ЯО «Ярославское лесничество».

С 24.05.2024 ГКУ ЯО «Ярославское лесничество» реорганизовано, создано ГКУ Ярославской области «Управление лесничествами Ярославской области».

Судебной коллегией произведена замена стороны (установлено правопреемство), в связи с чем доводы жалобы в части ненадлежащего ответчика, не уведомления надлежащего о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия считает несостоятельными.

Кроме того, из материалов дела следует, что Ярославское лесничество уведомлялось по надлежащему адресу, который не изменился, ранее представитель организации участвовал в судебном заседании, был уведомлен об отложении дела слушанием.

Пунктом 2 Постановления Правительства Ярославской области от 15 апреля 2011 года №234-п установлено, что основной целью деятельности Учреждений является управление в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

В соответствии с Постановлением Правительства ЯО от 27.01.2023 N 53-п ГКУ ЯО «Ярославское лесничество» является функционально подчиненным Министерству лесного хозяйства и природопользования Ярославской области.

Таким образом, верно установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дав им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального и процессуального права, проверив доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ГКУ ЯО «Ярославское лесничество» (в настоящее время ГКУ Ярославской области «Управление лесничествами Ярославской области»), как лицо ответственное за обеспечение санитарной безопасности в лесах, обязанности возместить истцу причиненный ущерб.

Размер ущерба стороной ответчика в апелляционной жалобе не оспаривается.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к необходимости переоценки доказательств по делу и обстоятельств дела, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Правильности выводов суда доводы жалобы не опровергают, оснований к отмене решения не содержат.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному решению, судом не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 27 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГКУ Ярославской области «Управление лесничествами Ярославской области» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи