Решение по делу № 2-439/2021 от 24.06.2021

                                                                                               УИД <данные изъяты>

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      «26» августа 2021 года                                                                                              г.Зарайск

      Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием представителя истца <данные изъяты>2 по доверенности <данные изъяты>5 Яны <данные изъяты>5,

при секретаре судебного заседания Пуцыкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-439/2021 по исковому заявлению <данные изъяты>2 к <данные изъяты>4 о взыскании с бывшего супруга доли выплаченного долга в порядке регрессного требования и судебных расходов,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты>3 обратилась в суд с иском к <данные изъяты>4, в котором просила взыскать с ответчика в её пользу долю выплаченного долга по договору купли-продажи квартиры от 20 апреля 2018 года в порядке регресса в размере 515 521 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 11 216,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 355 руб.

      В обоснование заявленных требований в иске указано на следующие обстоятельства:

      Истец и ответчик состояли в браке в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. <данные изъяты> брак расторгнут по решению мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Уржумского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>.

      В период брака <данные изъяты> между <данные изъяты>20 (продавец) и <данные изъяты>4, <данные изъяты>2, а также <данные изъяты>8 и <данные изъяты>9, в лице законного представителя – матери <данные изъяты>3, был заключен договор купли-продажи квартиры, с кадастровым номером: <данные изъяты>10, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Квартира приобретена в общую долевую собственность: по ? доли в праве у каждой из сторон по делу, а также у <данные изъяты>8 и у <данные изъяты>9 Цена квартиры определена в п.4 договора и составляет 3 034 068,00 руб. Из них 1 300 000,00 руб. покупатели оплатили до подписания договора, а оставшуюся сумму в размере 1 734 068,00 руб. покупатели обязались оплатить продавцу в следующем порядке: 453 026, 00 руб. – до <данные изъяты>, 250 000, 00 руб. – до <данные изъяты>, 500 000 руб. – до <данные изъяты>, 531 042,00 руб. – до <данные изъяты>. <данные изъяты> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности, записи регистрации: №<данные изъяты>, №<данные изъяты>, №<данные изъяты>, №<данные изъяты>. Одновременно с регистрацией перехода права собственности, <данные изъяты> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона, запись регистрации: №<данные изъяты>.

<данные изъяты> за счет средств материнского капитала в оплату квартиры на расчетный счет продавца поступило 453 026 руб.

<данные изъяты> на расчетный счет продавца также перечислено 250 000 руб., с просрочкой в 16 дней.

      Во исполнение договора суммы в размере 500 000 руб. к сроку до <данные изъяты> и 531 042 руб. – к сроку до <данные изъяты> перечислены покупателями не были.

      В течении двух лет покупатели платежей в счет погашения задолженности не вносили. За указанный период в соответствии с п.5 договора купли-продажи от <данные изъяты> за нарушение сроков оплаты начислялась неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки. Общий размер неустойки составил по состоянию на <данные изъяты> – 3 986 113,72 руб.

      Истец вела переговоры с представителями <данные изъяты>21 по вопросам возврата долга.

<данные изъяты> <данные изъяты>3 заключила кредитный договор с ПАО Сбербанк на сумму кредита 990 000 руб. под 16,2% годовых на срок до <данные изъяты>, с ежемесячным платежом в счет возврата кредита 24 180,21 руб.

      В ходе переговоров <данные изъяты>22 реструктурировало размер неустойки в полном объёме и <данные изъяты> <данные изъяты>3 произвела погашение суммы основного долга в размере 1 031 042 руб. Обременение в виде ипотеки было погашено.

      Истец считает, что исполнила солидарную обязанность по выплате долга за квартиру, совершив платеж в размере 1 031 042 руб., и имеет право регрессного требования к <данные изъяты>4 в равных долях, а именно в размере 515 521 руб.

      Истец указывает, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в порядке ст.395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Следовательно, с момента исполнения обязательств по договору купли-продажи квартиры (<данные изъяты>) подлежат взысканию проценты в её пользу по ст.395 ГК РФ, то есть с <данные изъяты>. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> истцом рассчитана в размере 11 216,73 руб.

      Истец указывает, что досудебные переговоры с ответчиком о возврате денежных средств положительного результата не дали.

      В качестве правового обоснования иска <данные изъяты>3 указывает ст. ст. 34, 39, 45 ч.2 Семейного кодекса РФ, ст.ст. 309, 310, 321, 322 ч.1, 325, 395 п.1, 425 п.п.1 и 4, 489 п.1, 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ.

      В судебное заседание истец <данные изъяты>3 не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

      Представитель истца <данные изъяты>2 по доверенности <данные изъяты>5 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

      Ответчик <данные изъяты>4 в судебное заседание не явился, судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела направлялись своевременно по адресу его регистрации, но вручены не были, конверты с судебной корреспонденцией возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

     Согласно адресной справке, выданным ОВМ ОМВД России по г.о.Зарайск <данные изъяты>, ответчик <данные изъяты>4 зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> по настоящее время.

     Информация о движении дела своевременно и в надлежащей форме размещалась на официальном сайте суда в сети интернет в базе «ГАС Правосудие».

     В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

     В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26.06.2008 года «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

     По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

     Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

     Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

     С учетом изложенного, суд считает извещение сторон по делу о времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся участников процесса, без ущерба для судебного разбирательства.

     Суд, выслушав представителя истца, тщательно исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

      Как установлено ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Из материалов дела и объяснений представителя истца судом установлено, что       стороны по делу состояли в браке в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

<данные изъяты> брак расторгнут по решению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Уржумского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> (свидетельство о расторжении брака <данные изъяты> от <данные изъяты> – л.д.25).

      В период брака <данные изъяты> между <данные изъяты>23, как продавцом, и <данные изъяты>4, <данные изъяты>2, действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних <данные изъяты>8, <данные изъяты>9, как покупателями, был заключен договор купли-продажи квартиры, с кадастровым номером: <данные изъяты>15, расположенной по адресу: <данные изъяты> (далее - договор, л.д.14-16).

      Квартира приобретена в общую долевую собственность покупателей, по ? доли у каждого, включая несовершеннолетних детей (п.1 договора).

      Цена квартиры определена в п.4 договора и составляет 3 034 068,00 руб.

      Из них 1 300 000,00 руб. покупатели оплатили до подписания договора, а оставшуюся сумму в размере 1 734 068,00 руб. покупатели обязались оплатить продавцу в следующем порядке: 453 026, 00 руб. – до <данные изъяты>, 250 000, 00 руб. – до <данные изъяты>, 500 000 руб. – до <данные изъяты>, 531 042,00 руб. – до <данные изъяты>. <данные изъяты>

      Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности, записи регистрации: №<данные изъяты>16-43/001/2018-2, №<данные изъяты>, №<данные изъяты>, №<данные изъяты>. Одновременно с регистрацией перехода права собственности, <данные изъяты> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона, запись регистрации: №<данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждены выпиской из ЕГРН от <данные изъяты> (л.д.17-21).

      По состоянию на <данные изъяты> покупатели оплатили продавцу ещё 703 026 руб. (л.д.22-24, 26, 27).

      Вместе с тем остальная часть денежных средств в счет оплаты цены квартиры сторонами в установленный срок оплачена не была, а именно: 500 000 руб. до <данные изъяты> и 531 042 руб. – до <данные изъяты>.

      Ответчик не предоставил денежных средств в счет оплаты долга.

<данные изъяты> <данные изъяты>3 заключила кредитный договор с ПАО Сбербанк на сумму кредита 990 000 руб. под 16,2% годовых на срок до <данные изъяты>, с ежемесячным платежом в счет возврата кредита 24 180,21 руб. (л.д.28-30).

<данные изъяты> истец произвела погашение суммы основного долга в размере 1 031 042 руб., в том числе с использованием кредитных средств.

      Истец обратилась к ответчику в досудебном порядке с требованием возвратить ей часть потраченных денежных средств.

      Стороны сначала пришли к соглашению о том, что денежные средства будут возвращены истцу из стоимости продажи доли квартиры, принадлежащей ответчику. Во исполнение договоренности <данные изъяты>4 выдал <данные изъяты>3 доверенность <данные изъяты>3 от <данные изъяты>, которой доверил истцу продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему ? долю квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>. Однако <данные изъяты> указанную доверенность отменил. Доля ответчика к указанной дате продана не была.

      Таким образом, в досудебном порядке стороны не смогли урегулировать возникший спор.

      Суд соглашается с доводами истца о том, что долг, возникший в связи с несвоевременной оплатой части цены квартиры, является общим обязательством супругов (общим долгом), поскольку волеизъявление на приобретение квартиры в браке у ответчика имелось, договор купли-продажи квартиры в рассрочку заключен в интересах семьи.

      В силу положений статей 34, 39 Семейного кодекса РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов.

      Согласно абз. 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (ч.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

      В силу п.1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли - продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

      К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307- 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

     В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

     Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

     Частью 1 ст. 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

      В соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

      Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

      Суд делает суждение о том, что поскольку <данные изъяты>3 исполнила обязанность по выплате долга за квартиру, выплатив единолично сумму 1 031 042 руб. и имеет право регрессного требования к <данные изъяты>4 в сумме половины оплаченного, то есть 515 521 руб.

      Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

      В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства, вследствие неосновательного обогащения", подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      В силу пункта 1 статьи 395 указанного Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

      Таким образом, с момента исполнения истцом обязательств по договору купли-продажи квартиры (<данные изъяты>), подлежат взысканию проценты в её пользу с ответчика по ст.395 ГК РФ, т.е. с <данные изъяты>.

      Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

      В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

      Размер процентов за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 11 216,73 руб. истец рассчитала верно, расчет судом проверен.

      Во исполнение требований ст.56 ГПК РФ истец представила суду все необходимые документы.

      Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, к которым согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина.

      Истец документально подтвердила несение расходов по оплате госпошлины в сумме 8 355 руб. (л.д.11).

      Данные расходы в полном объеме возлагаются на ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л:

      Исковое заявление <данные изъяты>3 удовлетворить.

      Взыскать с <данные изъяты>4 в пользу <данные изъяты>3 долю оплаченного долга по договору купли-продажи от <данные изъяты> в размере 515 521 (пятьсот пятнадцать тысяч пятьсот двадцать один) рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами 11 216 (одиннадцать тысяч двести шестнадцать) рублей 73 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 355 (восемь тысяч триста пятьдесят пять) рублей.

      На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

      Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2021 года.

                               Судья                                       Н.П.Бондаренко