Решение по делу № 11-171/2018 от 27.04.2018

председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре Федоровой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 24.05.2018

гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Горняк-2» к <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика <ФИО>1 на решение мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области Лебедевой Л.Б., временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 25.01.2018,

заслушав доклад председательствующего, суд

установил:

СНТ «Горняк-2» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с <ФИО>1 неосновательное обогащение в виде платы за пользование инфраструктурой сада и общим имуществом товарищества за период с 01.01.2014 года по 31.12.2016 года в размере 15 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 624 рубля.

В обоснование иска указано, что ответчик, являясь в спорный период (с 01.01.2014 года по 31.12.2016 года) и до настоящего времени собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не осуществляет платежи членских, возместительных и целевых взносов.

Решением мирового судьи от 25.01.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылается на то, что не пользуется инфраструктурой сада (электричество), при этом истец не представил доказательств реальности несения расходов в испрашиваемой сумме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить.

Представитель СНТ «Горняк-2» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Заслушав лиц, представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 15 апреля 2 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.09 г. N 1662-О-О, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абз. 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 названного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Мировым судьей установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик в спорный период (с 01.01.2014 года по 31.12.2016 года) и до настоящего времени является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 09.08.2012 года (л.д. 11).

Решением Отчетно-перевыборного общего собрания членов СНТ «КС Горняк-2» от 03.08.2014 года утвержден размер платы на 2014 год за пользование общим имуществом и инфраструктурой СНТ для садоводов, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, который составил 4 000,00 руб., а также установлен срок внесения платы в кассу СНТ до 31.12.2014 года (п. 7 протокола № 7 от 03.08.2014 года) (л.д. 15-20).

         Решением Открытого общего совместного собрания членов Коллективного сада «Горняк-2» и членов СНТ «Коллективный сад Горняк-2» от 29.06.2015 года утвержден размер платы на 2015-2016 года за пользование общим имуществом и инфраструктурой СНТ для садоводов, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, который составил 6 300,00 руб. (п. 4 протокола № 8 от 29.06.2015 года) (л.д. 21-25).

         Решением Отчетно-перевыборного общего собрания членов СНТ «КС Горняк-2» от 12.06.2016 года утвержден размер платы на 2016-2017 года за пользование общим имуществом и инфраструктурой СНТ для садоводов, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, который составил 5 300,00 руб., а также установлен срок внесения платы в кассу СНТ до 01.10.2016 года (п. 4 протокола № 9 от 12.06.2016 года) (л.д. 26-37).

Данные решения не оспорены, являются легитимными, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик не вносил платежи за пользование общим имуществом, вывод мирового судьи о возможности взыскания с ответчика расходов на содержание общего имущества является законным и обоснованным

Довод ответчика о том, что он не пользуется общим имуществом и объектами инфраструктуры сада и, следовательно, у него не возникло обязанности по содержанию имущества общего пользования, не состоятелен поскольку по смыслу части 1 статьи 209 ГК РФ, статьи 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Доказательств того, что ответчику со стороны СНТ чинятся препятствия в пользовании общим имуществом и объектами инфраструктуры сада, не представлено. Добровольный отказ ответчика от реализации имеющихся у него правомочий собственника, является его правом.

Также не состоятелен довод о том, что истцом не представлено доказательств несения расходов в пределах взыскиваемой суммы и факт обогащения ответчиком, поскольку денежные средства взыскиваются в пределах установленных для членов СНТ взносов, при этом данные денежные средства являются объективной необходимостью для несения текущих расходов товарищества.

У суда не имеется оснований для переоценки вышеуказанных доказательств. Как видно из постановленного решения, каждое представленное мировому судье доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств отражены в постановленном решении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства и разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения мирового судьи в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а направлены на переоценку представленных ранее доказательств.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области Лебедевой Л.Б., временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 25.01.2018 по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Горняк-2» к <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика <ФИО>1 без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29.05.2018.

Председательствующий                     Абрашкина Е.Н.