Решение по делу № 1-540/2016 от 08.06.2016

№1-540/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кушниренко А.В., при секретаре Логинове А.И., с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Жаровой Н.А., подсудимого Коновалова Д.А., защитника-адвоката Иргашевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Коновалова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, гражданина гражданство, имеющего образование, семейное положение, место работы, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов Д.А. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 25 минут, Коновалов Д.А., находясь в магазине «.....» ИП «ФИО1» по адресу: АДРЕС, подойдя к кассе, которая была открыта, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью открытого хищения чужого имущества, достал оттуда двумя руками денежные средства в размере 4 ООО рублей, купюрами достоинством по 100 рублей - 34 купюры, 50 рублей - 12 купюры и держа в руках направился к выходу из магазина. Однако Коновалов Д.А. был замечен собственником данного магазина ФИО1, которая обнаружив его преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, потребовала Коновалова Д.А. прекратить свои противоправные действия, при этом Коновалов Д.А. не обращая внимание на законные требования ФИО1 об их прекращении, направился к выходу из вышеуказанного магазина, но не довел преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе был задержан последней. Своими действиями Коновалов Д.А. пытался причинить ФИО1 материальный ущерб в размере 4 000 рублей.

По ходатайству Коновалова Д.А. дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ. Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены. Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют.

Подсудимый Коновалов Д.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.322-1 ч.1 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и адвокат на рассмотрение дела в особом порядке согласились.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не установлено.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступало, по собственной инициативе суд также не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, поскольку отсутствуют достаточные основания полагать самооговор подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Коновалов Д.А., обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина Коновалова Д.А.
в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении Коновалову Д.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учетах в ..... не состоит, по месту жительства характеризуется ....., имеет ......

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что Коновалов Д.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ..... характеризуется.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а дознание проводилось в сокращенной форме, по делу имеются смягчающие обстоятельства, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Коновалова Д.А., его отношение к содеянному, а также учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности Коновалова Д.А., обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, поэтому применяет ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коновалова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Коновалову Д.А. наказание, считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на Коновалова Д.А. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения Коновалову Д.А.– подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Кушниренко