Решение по делу № 2-2082/2012 от 11.09.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2012 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Воробьевой С.В., при секретаре Прониной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного комиссариата Московской области к Папикяну Г.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Военный комиссариат Московской области обратился в Егорьевский городской суд Московской области с иском, в котором просит взыскать с Папикяна Г.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет федерального бюджета, указав, что в период ДД.ММ.ГГГГ полковник Папикян Г.А. проходил военную службу в должности военного комиссара ОВК <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления перевозок призывников на областной сборный пункт в <адрес> между ОВК <адрес> и ФИО2 были заключены ряд договоров по предоставлению услуг транспортного обслуживания. В соответствии с условиями договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОВК <адрес> в ФИО2 платежными поручениями было перечислено <данные изъяты> бюджетных средств, выделенных на вышеуказанные цели военным комиссариатом Московской области. Перечисление бюджетных средств в ФИО2 осуществлялось на основании счет – фактур, путевых листов, выставленных ФИО2 а также двусторонних актов о выполнении транспортных услуг в полном объеме. Указанные акты были подписаны полковником А.Г. Папикяном, указания об осуществлении оплаты вышеперечисленных договоров отдавал непосредственно ответчик. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 транспортные услуги по перевозке призывников на областной сборный пункт в <адрес> ОВК <адрес> не оказывало, путевые листы, счет – фактуры и акты в подтверждении оказания услуг являются фиктивными. Администрацией Егорьевского муниципального района Московской области для доставки призывников в <адрес> выделялся автомобиль, которым, в соответствии с утвержденным графиком отправки, осуществлялись данные бесплатные перевозки. Согласно акту ревизии за ДД.ММ.ГГГГ действиями полковника Папикяна Г.А. причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. ФИО2 возместил военного комиссариату Московской области ущерб в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Люберецкому гарнизону уголовное преследование в отношении Папикяна А.Г. в части возбуждения в отношении него уголовного дела по подозрению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> прекращено за отсутствием состава преступления.

В судебном заседании суд поставил на обсуждение вопрос о передачи данного гражданского дела по подсудности в № гарнизонный военный суд.

Представитель истца по доверенности ФИО1 и ответчик Папикян Г.А. в судебном заседании не возражали против передачи дела по подсудности в № гарнизонный военный суд.

Представители ФИО2 и администрации Егорьевского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствии.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании было установлено, что военный комиссар <адрес>, являясь должностным лицом, в соответствии с п. 16 п.п. 9, п.п. 10 Положения о военном комиссариате <адрес> и <адрес> (МВО) руководит финансовой, экономической и хозяйственной деятельностью военного комиссариата <адрес> и <адрес>, обеспечивает законное, экономное и эффективное использование выделенных денежных средств, нефинансовых активов и иного имущества, соблюдение бюджетной, налоговой, платежной, кассовой и штатно – тарифной дисциплины; принимает меры по предупреждению нарушений при использовании имущества, а также по возмещению виновными лицами причиненного ущерба в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации (л.д. №).

Статей 47 Конституцией РФ закреплено, что каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 25 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

Основания и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении служебных обязанностей, определяются Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих".

Из содержания искового заявления усматривается, что материальный ущерб, требование о возмещении которого было предъявлено, причинен ответчиком во время исполнения служебных обязанностей военного комиссара <адрес>, то есть в период осуществления военной службы.

В соответствии со статьями 8 и 9 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" и пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" дела по таким искам должны рассматриваться военными судами в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Тот факт, что к моменту предъявления данного иска ответчик уже был уволен с военной службы, в рассматриваемом случае правового значения при определении подсудности спора не имеет.

Таким образом, данное исковое заявление было принято Егорьевским городским судом <адрес> к производству с нарушением правил подсудности.

Оснований для применения альтернативной подсудности судом не установлено.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым передать дело по иску военного комиссариата Московской области к Папикяну Г.А. о взыскании денежных средств для дальнейшего рассмотрения в № гарнизонный военный суд.

Руководствуясь ст. ст. 25, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску военного комиссариата Московской области к Папикяну Г.А. о взыскании денежных средств передать на рассмотрение по подсудности в № гарнизонный военный суд, расположенный по адресу: <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 15-ти дней.

Федеральный судья подпись С.В. Воробьева