Решение по делу № 2-713/2019 от 30.05.2019

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июля 2019 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд РБ в составе судьи Ивахиновой Э.В., при секретаре Краснослабоцеве О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой Н.М. к АМО «Баргузинский район», МО СП «Баргузинское», Каратаеву В.В. о признании право собственности по приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, Коновалова Н.М. просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Свое исковое заявление мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с сделку в простой устной форме с гр.Каратаевым В.В. по приобретению в собственность квартиры по адресу <адрес>11. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ составленную СП «Баргузинское» ПУЖКХ путем заключения договора о безвозмездной передачи жилья в собственность передало квартиру по адресу <адрес> Каратаеву В.Н.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ Коновалов В.Н. скончался в порядке наследования квартиру принял Каратаев В.В. –сын В.Н.. Поскольку данная квартира оказалось непригодной для проживания Каратаев В.В. не оплачивал коммунальные услуги, в собственность оформлять не желал. В результате накопился долг в размере 7395 рублей. Он предложил выкупить истцу квартиру с последующим оформлением. На условия сделки истец согласилась, при этом Каратаев проживал в квартире как арендатор. Истец передала ему деньги за квартиру в размере 10000 рублей, оплатила коммунальные услуги в размере 7395 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ., передали ему наличными 10000 рублей,составили письменное подтверждение сделки на покупку квартиры в собственность. ДД.ММ.ГГГГ она по заявлению Каратаева В.В. зарегистрировалась с данной квартире до тех пор оплачивала коммунальные услуги, производила ремонт в квартире после смерти прежнего владельца, лицевые счета оформила на себя. Пользовалась при этом квартирой открыто, неоспоримо и добросовестно. ДД.ММ.ГГГГ Каратаев В.В. скончался. При этом она продолжала проживать в данной квартире, пользовалась открыто как своим собственным имуществом. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Коноваловым, сменила фамилию с Молчановой на Коновалову. При обращении к нотариусу за оформлением документов на право собственности выяснилось, что в права наследования после смерти никто квартиру не оформлял, нотариусом ей было отказано за отсутствием оснований. После ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Каратаев В.В. и заявил, что оформил право собственности на указанную квартиру. После она обратилась в МФЦ, ДД.ММ.ГГГГ ей выдали выписку о собственнике квартиры на имя Каратаева В.В.

В судебном заседании истец Коновалова Н.М, представитель Скасырский А.И. по устному заявлению исковые требования, по указанным в иске обстоятельствам поддержали в полном объеме, дополнив, что истец осуществляла полный уход за квартирой, делала текущий и капитальный ремонт, оплачивала за электроэнергию, принимает меры по сохранению имущества. Расходы по содержанию квартиры производила за счет собственных средств, пользуется открыто, добросовестно и беспрерывно как своей собственной. Считает, что имеет место мошеннические действия со стороны нотариуса.Истец ранее разговаривала с бывшей супругой Каратаева, которая сказала, что оформит все на нее. Письменного договора купли-продажи не имеется. Просят иск удовлетворить.

Представители ответчиков МО СП «Баргузинское»,АМО «Баргузинский район» в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Против исковых требований не возражают.

В судебном заседании соответчик Каратаев В.В., его представитель Гессе В.П. по доверенности иск не признали, пояснив, что сделка должна осуществляться письменно, нотариально, договора купли- продажи не имеется. Все голословно и ничем не подтверждено. Каратаев В.В. после смерти отца вступил в наследство в спорное имущество, является собственником квартиры, что подтверждается выпиской из Росреестра. Иск заявлен в силу приобретательской давности, однако основных признаков по приобретательской давности истцом не доказано. Истец пользуется квартирой безвозмездно. Просят в иске отказать.

В судебном заседании свидетель Молчанова Т.А. суду пояснил, что Каратаев В.В. продал квартиру истцу за 17000 рублей, а сам проживал по <адрес>. Истец проживает в данной квартире более 18 лет.

Свидетель Молчанов А.С. суду пояснил, что он работал с Каратаевым В.В., потом у него умер отец, и он в 2001 г. предложил купить квартиру его сестре истцу Коноваловой. Она купила, и проживает с того времени в данной квартире. Сам В. проживал по другому адресу. Дал расписку истцу о получении денег. На счет оформления документов не знает.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право на это имущество.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Положения указанной нормы права применимы в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Согласно разъяснений, данных в п. 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Признание права собственности в силу приобретательной давности возможно при одновременном наличии перечисленных условий, отсутствие одного из которых делает невозможным удовлетворение такого иска.

При таких обстоятельствах, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно ответа нотариуса установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обращался Каратаев В.В.. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящейся в <адрес>, зарегистрировано в реестре №.По имуществу Каратаева В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.заведено наследственное дело за № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась Каратаева В.В., действующая за себя и за своего сына Каратаева В.В.. Свидетельство о праве на наследство по закону выдан ы равных долях супруге Каратаевой В.В. и сыну Каратаеву В.В. Наследство на которое выдано свидетельство состоит из принадлежащей на праве собственности жило квартиры, расположенной по адресу <адрес>, и квартиры, расположенной по адресу <адрес>

Согласно договора дарения 1/2 доли от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированной в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Каратаева В.В. «Даритель» дарит Каратаеву В.В. «Одаряемый» в дар 1 /2 доли квартиры, принадлежащей Дарителю на праве общей долевой собственности по адресу:РБ,<адрес>

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РБ на ДД.ММ.ГГГГ правообладатель квартиры, расположенной по адресу РБ, <адрес>, является Каратаев В.В..

Довод истца о том,что она заключила договор купли- продажи спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году с Каратаевым В.В., не обоснован, поскольку ничем не подтвержден.

Ссылка истца на расписку Каратаева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, не состоятельна, поскольку из текста расписки следует, что «Я,Каратаев В.В. взял у Молчановой Н.М. 10 000 рулей», что не подтверждает, что между сторонами произошла сделка по договору купли - продажи квартиры.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Между тем, такой переход права собственности к Новиковой Н.М. зарегистрирован не был.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств по делу, учитывая вышеприведенные нормы законодательства, в данном случае Коноваловой Н.М. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, с которыми закон связывает возникновение у нее права собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности. Из материалов дела следует, что истцу было известно об отсутствии у нее права на квартиру и о правах соответчика Каратаева В.В. на спорное имущество, а Каратаева В.В. и Каратаев В.В. приняли меры к принятию наследства в виде спорной квартиры, в связи с чем истец не может быть признана добросовестным приобретателем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коноваловой Н.М. к АМО «Баргузинский район», МО СП «Баргузинское», Каратаеву В.В. о признании право собственности по приобретательной давности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Э.В. Ивахинова