Решение по делу № 33-3041/2017 от 26.01.2017

Судья Уфимцева И.Н. дело № 33-3041/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 03.03.2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Фефеловой З.С., Кучеровой Р.В. при секретаре Поповой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Петрова С.В. на определение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 28.12.2016 об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Волошковой И.А., судебная коллегия

установила:

( / / )1 обратился с иском к заместителю Невьянского городского прокурора ( / / )5, ОАО «Энергосбыт Плюс» (Невьянский офис продаж Свердловского филиала) об оспаривании действий (бездействия).

Определением судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 28.12.2016 ( / / )1 отказано в принятии заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по мотиву того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В частной жалобе ( / / )1 просит определение судьи отменить. Считает, что судьей нарушены нормы процессуального права.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение об отказе в принятии заявления рассматривается без извещения заявителя жалобы. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в том числе учитывая характер разрешаемого процессуального вопроса (отказ в принятии искового заявления к производству), доводы частной жалобы, отсутствие необходимости в получении дополнительных объяснений ( / / )1 для разрешения процессуального вопроса, судебная коллегия определила рассмотреть частную жалобу в отсутствие её автора - ( / / )1 Информация о назначении судебного заседания по частной жалобе ( / / )1 была своевременно размещена на Интернет-сайте Свердловского областного суда.

Проверив материалы частной жалобы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления ( / / )1, судья Невьянского городского суда Свердловской области исходил из того, что заявленные ( / / )1 требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства (в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку судьей правильно определен вид судопроизводства, в котором могут быть разрешены заявленные ( / / )1 требования.

Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Доводы частной жалобы ( / / )1 не содержат правовых оснований для отмены определения и направлены на иное толкование норм процессуального права, что не может повлиять на существо вынесенного определения.

Определение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 28.12.2016 об отказе в принятии заявления является законным и обоснованным, доводы частной жалобы - несостоятельными.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Условий приемлемости, установленных Международным пактом «О гражданских и политических правах», Европейской Конвенцией «О защите прав человека и основных свобод», следует, что при обращении в судебные инстанции автор жалобы должен быть корректным и не допускать оскорбительных высказываний в адрес государства, суда, судей, отдельных должностных лиц, граждан, коммерческих организаций. Несоблюдение этого правила является злоупотреблением правом на обращение в суд и основанием для признания жалобы неприемлемой.

Частная жалоба ( / / )1 содержит ряд негативных и некорректных высказываний в адрес судьи Невьянского городского суда Свердловской области ( / / )2 (л.д.8-9, л.д.1) и в адрес заместителя Невьянского городского прокурора ( / / )5 (л.д.8-9). В связи с чем рассмотрению в данной части не подлежит как несоответствующая требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в связи со злоупотреблением правом на её подачу, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Руководствуясь статьей 329, пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 28.12.2016 оставить без изменения, частную жалобу Петрова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи З.С. Фефелова

Р.В. Кучерова