Решение по делу № 8Г-7313/2021 [88-7470/2021] от 09.09.2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                Дело № 88-7470/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                             № дела 2-2285/2021

                                                                           в суде первой инстанции

УИД 07RS0001-02-2021-000828-36

21 октября 2021 года                                                                     г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Климовой В.В., Черчага С.В.,

с участием прокурора Драева Т.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хозаева Азнора Арсеновича к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконными и отмене заключений и выводов по результатам служебных проверок, приказов о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении, восстановлении на службе,

по кассационной жалобе Хозаева Азнора Арсеновича на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 августа 2021 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав Хозаева А.А. и его представителя ФИО5, действующего на основании доверенности №07АА076885 от 15.03.2021, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике- Викторову Е.А., действующую на основании доверенности от 11.01.2021, заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Драева Т.К., полагавшего, что апелляционное определение подлежит отмене, судебная коллегия

установила:

Хозаев А.А. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконными и отмене заключений и выводов по результатам служебных проверок, приказов о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении, восстановлении на службе, ссылаясь на незаконность увольнения по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с нарушением условий контракта).

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 мая 2021 исковые требования удовлетворены частично. Суд :

Признал приказ МВД по Кабардино-Балкарской Республике от 01.02.2021 №60 о наложении на участкового уполномоченного полиции отделения УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г.о. Нальчик лейтенанта полиции Хозаева А.А. дисциплинарного взыскания - «увольнение со службы в органах внутренних дел», по основанию, предусмотренному пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с нарушением условий контракта), незаконным.

Признал приказ МВД по Кабардино-Балкарской Республике от 08.02.2021 №65л/с о расторжении контракта и увольнении участкового уполномоченного полиции отделения УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г.о. Нальчик лейтенанта полиции Хозаева А.А. со службы в органах внутренних дел по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»-незаконным.

Восстановил Хозаева А.А. на службе в органах внутренних дел, в ранее занимаемой должности участкового уполномоченного полиции отделения УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г.о. Нальчик.

Взыскал с МВД по Кабардино-Балкарской Республике сумму денежного довольствия, не полученного, за период вынужденного прогула с 09.02.2021 по 12.05.2021 в размере 158 591,04 рублей.

Взыскал с ответчика - МВД по Кабардино-Балкарской Республике в пользу Хозаева А.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей».

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 августа 2021 года решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 мая 2021 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований иска отказано в полном объёме.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене апелляционного определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 августа 2021 года, как незаконного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, с апреля 2019 по 08.02.2021 проходил службу в должности среднего начальствующего состава (офицерская должность) участковым уполномоченным полиции отделения УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г.о. Нальчик в специальном звании лейтенант полиции.

Приказом МВД по Кабардино-Балкарской Республике от 01.02.2021                         № 60 на истца наложено дисциплинарное взыскание - «увольнение со службы в органах внутренних дел», по основанию, предусмотренному пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с нарушением условий контракта), незаконным.

Приказом МВД по Кабардино-Балкарской Республике от 08.02.2021 №65 л/с истец был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с нарушением условий контракта.

Основанием для издания оспариваемого приказа МВД по Кабардино-Балкарской Республике от 08.02.2021 №65л/с, послужили материалы и заключение служебной проверки от 28 января 2021 №95, проведенной сотрудником ОРЧ СБ МВД по Кабардино-Балкарской Республике.

Разрешая спор и удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 394 Трудового кодекса Российской Федерации, 3, 50, 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», 7, 9, 34 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», исходил из того, что в ходе проведения служебной проверки были нарушены требования к порядку её проведения в части необходимости объективного и всестороннего установления обстоятельств совершения истцом проступка, его вины,наличия или отсутствия обстоятельств, смягчающих или отягчающих его ответственность, при определении вида дисциплинарного взыскания не приняты во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение истца, его отношение к службе, личные и деловые качества, что указанный в резолютивной части заключения вывод о причинах и условиях, способствовавших совершению истцом дисциплинарного проступка (недисциплинированность, низкие моральные и профессиональные качества), сделан без учёта конкретных обстоятельств дела, без учёта личности истца, характеризующих данных, наличия поощрений, непродолжительный период службы и иных обстоятельств, включая семейные, что назначенное ему наказание в виде увольнения со службы, является несоразмерным.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований иска, суд апелляционной инстанции указал на то, что заключением служебной проверки был установлен факт нарушения истцом служебного контракта о прохождении службы в органах внутренних дел.

При этом, сослался на то, что проверка, проведённая в отношении истца соответствует всем предъявляемым требованиям, поскольку в ней в полной мере установлены обстоятельства совершения сотрудником дисциплинарного проступка, его вина в совершении дисциплинарного проступка, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел, как это предусмотрено частью 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов суда апелляционной инстанции, при этом исходит из следующего.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ. Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

Пунктом 13 Порядка установлено, что основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, а также заявление сотрудника.

Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится (пункт 14 Порядка проведения служебной проверки).

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка проведения служебной проверки).

Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.

Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав (пункт 30.3 Порядка), документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка), предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками (пункт 30.9 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка), ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам (пункт 30.15 Порядка). Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).

В силу пункта 1 части 6 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты" сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя.

Приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение.

Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Из приведенных норм материального права в их взаимосвязи с нормами процессуального закона следует, что заключение служебной проверки является доказательством, подтверждающим факт совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка.

При принятии судом решения о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел за совершение им дисциплинарного проступка указанное заключение подлежит оценке судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований иска, суд апелляционной инстанции указал, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, сославшись при этом лишь на заключение служебной проверки.

Однако, в нарушение приведенных норм, материалы служебной проверки судом апелляционной инстанции не исследованы. Из протокола судебного заседания в суде апелляционной инстанции не следует, что материалы служебной проверки были предметом исследования.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции только ограничился суждениями о том, что заключением служебной проверки был установлен факт нарушения истцом служебного контракта о прохождении службы в органах внутренних дел.

При этом суд апелляционной инстанции не мотивировал свой вывод со ссылкой на материалы служебной проверки.

Поскольку, имеющие значение для дела фактические обстоятельства судами в полном объеме не установлены, а для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия, полагает необходимым отменить апелляционное определение,и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить исковые требования на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 августа 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий                    Камышова Т.В.

Судьи                            Климова В.В.

                                                                                            Черчага С.В.