Решение по делу № 2-580/2021 от 21.06.2021

11RS0003-01-2021-000891-79 Дело № 2-580/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Изюмовой Е.С.,

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 28 июля 2021 года дело по иску товарищества собственников жилья "Гарант" к Гороховской Т. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

Товарищества собственников жилья "Гарант" (далее - ТСЖ "Гарант") обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 69061 руб. 14 коп., пени за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 29085 руб. 36 коп. и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование своих требований указало, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.04.2017 № А29-8839/2016 ТСЖ "Гарант" признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство. Протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома ТСЖ "Гарант" было избрано в качестве управляющей компании. За период с __.__.__ по __.__.__ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ____15, возникла задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 69061 руб. 14 коп. Расчет задолженности представлен в виде выписки из лицевого счета. Задолженность сформировалась в период нахождения жилого помещения в собственности Х Согласно заявления о прекращении исполнительного производства, поданного ОСП по ____ в Интинский городской суд Х умер __.__.__. Право собственности на жилое помещение перешло Гороховской Т.В. в порядке наследования. Ранее ТСЖ "Гарант" обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи от __.__.__ судебный приказ был отменен.

Стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель истца – ТСЖ "Гарант" в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик Гороховская Т.В. представила в суд заявление, в котором просила применить срок исковой давности. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №__, №__ суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ____, находилось в собственности Х с __.__.__.

__.__.__ Х умер.

Из справки ООО "<....>" усматривается, что в жилом помещении, расположенном по адресу: ____, на момент смерти Х – __.__.__ зарегистрированных лиц по месту жительства не было.

__.__.__ Х завещал Гороховской Т.В. жилое помещение, расположенное по адресу: ____.

__.__.__ Гороховской Т.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ____ Право собственности Гороховской Т.В. зарегистрировано __.__.__.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

ТСЖ "Гарант" зарегистрировано в качестве юридического лица с __.__.__.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом ____ от __.__.__ принято решение о расторжении договора управления с ТСЖ "Интинец" с __.__.__ и о выборе в качестве управляющей организации ТСЖ "Гарант" с __.__.__.

Решением Арбитражного суда Республики Коми № А29-8839/2016 от 13.04.2017 ТСЖ "Гарант" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Согласно выписке из лицевого счета ____ в ____ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ составляет 69061 руб. 14 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 17, 18, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

__.__.__ мировым судьей Западного судебного участка гор. Инты был вынесен судебный приказ №__ о взыскании с Х в пользу ТСЖ "Гарант" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 69061 руб. 14 коп., пени за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 35077 руб. 75 коп. Судебный приказ вступил в законную силу __.__.__.

Определением мирового судья Восточного судебного участка гор. Инты, действующего в порядке замещения мирового судьи Западного судебного участка гор. Инты, №__ от __.__.__ отменен судебный приказ мирового судья Восточного судебного участка гор. Инты, действующего в порядке замещения мирового судьи Западного судебного участка гор. Инты, №__ от __.__.__ о взыскании с Гороховской Т.В. в пользу ТСЖ "Гарант" суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: ____, образовавшейся за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 69061 руб. 14 коп, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 34902 руб. 44 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1759 руб.

Поскольку оплата жилищно-коммунальных услуг за __.__.__ года должна быть произведена до __.__.__, а за __.__.__ года – до __.__.__, истец первоначально с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Х обратился к мировому судье Западного судебного участка г. Инты __.__.__, то есть за пределами срока исковой давности – 3 года, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ подлежат отклонению за пропуском срока обращения в суд.

По требованиям истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ срок исковой давности не пропущен, так как оплата жилищно-коммунальных услуг за __.__.__ года должна быть произведена до __.__.__, истец первоначально с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Х обратился к мировому судье Западного судебного участка г. Инты __.__.__, то есть в пределах срока исковой давности, сведений об отмене судебного приказа от __.__.__ №__ суду не представлено и судом не добыто.

Согласно копии финансово-лицевого счета с детализацией по услугам ____ задолженность по оплате коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ составляет 5195 руб. 42 коп. __.__.__ произведена оплата в размере 4726 руб., __.__.__ - 4733 руб., __.__.__ – 4732,15 руб., __.__.__ – 4732,15 руб.

Поскольку задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ составит 5195 руб. 42 коп., ответчиком за данный период произведена оплата в размере 18923 руб. 30 коп., то суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ подлежащими отклонению.

Кроме того, истцом не представлено суду доказательств того, что Х являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ____, в период с __.__.__ до __.__.__, а также сведений о регистрации его по месту жительства по данному адресу в период с __.__.__ до __.__.__.

Требования истца о взыскании пени за период с __.__.__ по __.__.__ являются производными от требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__, в удовлетворении которых отказано, в связи с чем, они также подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ТСЖ "Гарант" по платежному поручению от __.__.__ №__ уплатило государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 1385 руб. 40 коп., по платежному поручению от __.__.__ №__ уплатило государственную пошлину за подачу заявления на выдачу судебного приказа в размере 1759 руб., всего в размере 3144 руб. 40 коп.

Поскольку требования истца – ТСЖ "Гарант" подлежат отклонению в полном объеме, то требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать товариществу собственников жилья "Гарант" в иске к Гороховской Т. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных по адресу: ____, за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 69061 руб. 14 коп., пени за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 29085 руб. 36 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3144 руб. 40 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2021