Решение по делу № 2-3218/2017 от 21.06.2017

<данные изъяты>

дело № 2-3218/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

при секретаре Калининой У.И.,

с участием представителя истца Шевелева М.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анциферова А. В. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Анциферов А.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Воротников, управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим Мальцевой Л.А., в районе <адрес>Д по <адрес>, нарушил ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, за рулем которого находился сам собственник. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была, гражданская ответственность Воротникова К.Д. на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ №. В результате нарушения ПДД, совершенного Воротниковым К.Д., был причинен ущерб автомобилю истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением о возмещении ущерба. Страховщиком осмотр поврежденного транспортного средства произведен не был. В связи с чем, истец самостоятельно обратился в <данные изъяты>» для проведения независимой экспертизы. На проведение экспертизы эксперт понес расходы в размере <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению № Ш01-06/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля. Учитывая высокую стоимость восстановительного ремонта, возникла необходимость в подготовке отчета об оценке стоимости и годных остатков, за указанный отчет истец понес расходы в размере <данные изъяты> рублей. Согласно отчету № рыночная стоимость транспортного средства составляет 143 450 рублей, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей. Требования, изложенные в претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены не были.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 106 901,94 рублей, расходы за экспертное заключение в размере 30 000 рублей, расходы за составление отчета в размере 10 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 418,80 рублей, финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф 50% от невыплаченного страхового возмещения на дату обращения с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца Шевелев М.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что виновник ДТП нарушил п.9.10, п.10.1 ПДД, допустил наезд на транспортное средство истца, которое находилось впереди автомобиля Воротникова К.Д. В кассу страховой компании истец за страховым возмещением не обращался, поскольку ему позвонили из страховой компании и сказали, что в кассе денежные средства не выдадут, попросили предоставить реквизиты счета. Истец предоставил реквизиты ответчику, но ответчик страховое возмещение ему не перечислил. Истцу пришлось провести экспертизу и подать претензию, в претензии также были предоставлены реквизиты счета, на который он просил перечислить страховое возмещение. Оснований для снижения неустойки по ст.333 ГК РФ, не имеется, поскольку ответчик не указывает о какой именно неустойке идет речь и не представляет доказательств несоразмерности.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», третьи лица Мальцева Л.А., Воротников А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причине неявки не уведомили.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В ранее представленном отзыве ответчик указывает, что истец злоупотребляет процессуальными правами, предъявляя требования о выплате страхового возмещения и расходов на проведение экспертизы, поскольку сам препятствует исполнению обязательств. На заявлении истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения, страховщиком ДД.ММ.ГГГГ в телефонном режиме были запрошены документы, а также согласована дата осмотра – ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день осмотр был произведен, собственник для подписания акта осмотра не явился. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком принято решение о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, которое выше, чем определенное экспертным заключением по заказу истца, денежные средства начислены на кассу ДД.ММ.ГГГГ, ни истец, ни его представитель за страховым возмещением не явились. ДД.ММ.ГГГГ в телефонном режиме у Анциферова А.В. запрошены платежные реквизиты. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступила претензия, в ответ на которую ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, предложено получить денежные средства в любом филиале СПАО «РЕСО-Гарантия», ответ получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, платежные реквизиты представлены не были. Полагает, что не подлежит взысканию неустойка в связи с соблюдением ответчиком 20-дневного срока рассмотрения заявления о страховой выплате. Расходы на экспертизу считает завышенными. В случае удовлетворения судом требования о взыскании неустойки просит применить ст.333 ГК РФ, принять во внимание что страховщиком предприняты все меры для исполнения обязательств, не подлежит взысканию финансовая санкция в виллу принятия положительного решения по заявленному страховому случаю, не подлежит взысканию штраф ввиду добровольного исполнения требований страховщиком в досудебном порядке. Просит в иске отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ – лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из требований ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе, - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктами 1, 4 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правилах страхования).

В силу п. 13 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право потерпевшего предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

На основании пп. "а" п. 18 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

В соответствии с п. 6.1 Положения Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

В силу п. 13 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право потерпевшего предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела усматривается, что материальный вред причинен истцу в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности – транспортных средств, принадлежащих истцу и третьему лицу Мальцевой Л.А.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес>Д по <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением Воротникова К.Д. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Анциферова А.В.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии Воротников К.Д., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), в действиях Анциферова А.В. нарушений ПДД РФ, находящихся в причинно-следственной связи с ДТП не установлено.

Изучив материалы административного и гражданского дел, с учетом объяснений участников ДТП, имеющихся в административном материале, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение Воротниковым К.Д. пункта 10.1 ПДД РФ.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение водителем Воротниковым К.Д. п. 10.1 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим столкновением с автомобилем <данные изъяты>, и причинением ущерба его собственнику.

Гражданско-правовая ответственность Анциферова А.В. на момент ДТП застрахована не была.

Гражданско-правовая ответственность собственника автомобиля Мальцевой Л.А. на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Анциферов А.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в установленный законом срок наличными денежными средствами в кассе страховщика.

Представленным ответчиком актом осмотра <данные изъяты> подтверждается, что автомобиль истца был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ по указанному истцом в заявлении адресу: <адрес>, собственник на подписание акта осмотра ТС не явился.

Согласно составленному <данные изъяты> заключению от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Как подтвердил представитель истца, в кассу страховой компании за страховым возмещением истец не обращался. Доказательств, подтверждающих, что до подачи претензии истцом были представлены ответчику реквизиты счета, суду не представлено.

Из представленного ответчиком ответа на претензию истца также подтверждается, что страховая выплата была ему произведена в размере <данные изъяты> руб. и он может получить ее в кассе любого филиала страховой компании.

Согласно представленного истцом экспертного заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.

За услуги оценки истец уплатила <данные изъяты> руб.за экспертное заключение, <данные изъяты> рублей за отчет, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, требуя выплатить сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертиз, неустойку, финансовую санкцию, стоимость услуг нотариуса.

В ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о том, что страховая выплата в размере <данные изъяты> была произведена истцу на основании независимой экспертизы, выплата осуществлена в установленный законом срок, в связи с чем основания для удовлетворения требований заявленных в претензии отсутствуют. Предложено получить указанную сумму в кассе любого филиала СПАО «РЕСО-Гарантия». Указанное письмо получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

При установлении размера причиненного истцу ущерба, суд исходит из того, что в силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При определении размера ущерба, суд принимает во внимание расчет ущерба, произведенный <данные изъяты>, так как расчеты произведены обоснованно, полно, объективно, во внимание приняты все полученные в ДТП повреждения, дан соответствующий анализ, заключения содержат подробное описание проведенных исследований, выводы со ссылками на использование нормативно-правовых актов и другой методической литературы, приведены расчеты, в полной мере соответствует требованиям статьи 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неясностей и разночтений не содержит, выполнен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 432-П (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 34245), экспертом, имеющим соответствующее образование и опыт работы, сертифицированным в предусмотренном законом порядке, следовательно, указанные доказательства отвечают признакам допустимости и относимости.

Как следует из исследованных экспертных заключений: стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей руб., без учета износа <данные изъяты> руб., стоимость транспортного средства <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков – <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что стоимость ремонта транспортного средства истца без учета износа превышает стоимость самого автомобиля на момент ДТП, размер причиненного ущерба должен определяться исходя из полной гибели имущества потерпевшего, а именно, в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в результате ДТП произошла полная гибель автомобиля истца, его ремонт экономически нецелесообразен и размер ущерба следует определять исходя из рыночной доаварийной стоимости № рублей за минусом годных остатков <данные изъяты> рублей.

Размер ущерба причиненного в ДТП составит <данные изъяты>

Суд не может принять в качестве доказательства, подтверждающего размер страхового возмещения представленную ответчиком расчетную часть экспертного заключения, поскольку страховое возмещение рассчитано ответчиком без учета рыночной стоимости транспортного средства и определения стоимости годных остатков.

Представленные истцом экспертное заключение и отчет об оценке ответчиком не оспариваются.

Принимая во внимание, что истцом до настоящего времени не получено страховое возмещение, суд считает требование о взыскании страхового возмещения в размере 106901 рубль 94 коп. подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Центральным Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно ч. 14 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ), стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку сумма, подлежащая возмещению определена судом на основании представленных истцом заключений, суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость заключения экспертизы в размере 30000 рублей и стоимость отчета об оценке рыночной стоимости и годных остатков транспортного средства в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу п.57 указанного Постановления взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Поскольку страховое возмещение должно быть выплачено в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего, заявление было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ следовательно страховое возмещение должно было быть выплачено до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку страховой компанией было принято решение о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за два дня (ДД.ММ.ГГГГ), исходя из расчета <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В настоящем случае, доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено, не приведено мотивов, свидетельствующих о допустимости снижения неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований. Мировой судья полагает сумму неустойки в размере 2138,03 руб. соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения с учетом присужденной судом к возврату истцу суммы, оснований для снижения размера заявленной ко взысканию неустойки не имеется.

Оснований для взыскания финансовой санкции суд не усматривает, поскольку ответчиком не было принято решения об отказе в страховой выплате.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2).

В заявлении истец выразил просьбу выплатить страховое возмещение наличными средствами в кассе страховщика, из пояснений представителя истца следует, что за получением страхового возмещения в кассу ответчика истец не обращался. Представленными ответчиком документами подтверждается, что осмотр транспортного средства был произведен страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ определена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., которую истец мог получить в кассе страховой компании. Таким образом, у истца не было оснований для обращения к ответчику с претензией.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истец выразил воле изъявление на получение страхового возмещение в кассе страховой компании, за получением страхового возмещения в страховую компанию не обратился, суд не усматривает оснований для взыскании с ответчика неустойки за период с <данные изъяты> финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

В силу п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает со СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. в силу ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Анциферова А. В. удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Анциферова А. В. страховое возмещение в размере 106 901,94 рублей, неустойку 2138 рублей 03 копейки, расходы за экспертное заключение № Ш01-6/207 о стоимости восстановительного ремонта 30000 рублей, расходы за экспертное заключение № Ш02-06/2017 о рыночной стоимости и годных остатков транспортного средства в размере 10 000 рублей, а всего 149039 (сто срок девять тысяч тридцать девять) рублей 97 копеек.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 180 (четыре тысячи сто восемьдесят) рублей 80 копеек.

В удовлетворении требований Анциферова А. В. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа,- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья С.Л. Пацалюк