Решение от 10.11.2022 по делу № 2-4594/2022 от 31.08.2022

УИД: 42RS0009-01-2022-007501-27 Дело № 2-4594/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 10 ноября 2022 года

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Алхимовой А.Е.,

с участием представителя истца и третьего лица Гельгорна В.О.,

представителя ответчика Дорохина Д.В.,

при секретаре Сальманович А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макаров В.Н. к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя, понуждении к совершению действий и взыскании компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Макаров В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя, понуждении к совершению действий и взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что Кавкайкина Е.В. и Макаров В.Н. (далее – Истец) являются созаемщиками по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с АО «Россельхозбанк» (далее – Ответчик, Банк) на покупку в ипотеку квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: ..., ...1.

В процессе погашения кредита между Макаровым В.Н. и Кавкайкиной Е.В. было достигнуто соглашение о том, что заложенное имущество остается в единоличной собственности Макарова В.Н., а он, в свою очередь, продолжает погашать кредитный договор.

Макаров В.Н. изъявил желание погасить кредитный договор досрочно, о чем сообщил в отделение Банка и попросил выделить ему отдельный счет для внесения платежей. Для этих целей Банком был открыт новый расчетный счет ###, куда **.**.**** Макаровым В.Н. были внесены денежные средства в размере 1 061 822,10 рублей.

**.**.**** Макарову В.Н. из Банка поступило СМС-сообщение с информацией о том, что в досрочном погашении кредита отказано в связи с отсутствием денежных средств.

Представитель Кавкайкиной Е.В. обращалась лично в отделение Банка в г.Кемерово и получила информацию о том, что Банком отказано Макарову В.Н. в досрочном погашении кредита в связи с тем, что у Кавкайкиной Е.В. имеются иные, не погашенные обязательства перед Ответчиком.

Согласно п.4.6 Договора Заемщик вправе досрочно погасить свои обязательства по Договору как в полном объеме, так и частично, то есть отказ Ответчика нарушает условия заключенного Договора.

Просит суд обязать АО «Россельхозбанк» произвести списание денежных средств в размере 1061822,10 рублей с расчетного счета ###, в счет погашения задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, произвести досрочное погашение задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, а также взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец Макаров В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя, о чем указано в исковом заявлении.

Третье лицо Кавкайкина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ходатайств не заявляла.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица Гельгорн В.О., действующий на основании доверенностей 42 АА № 3609326 от 25.08.2022 г., 42 АА № 3603771 от 14.06.2022 г. в порядке передоверия, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Дорохин Д.В., действующий на основании доверенности 42 АА № 2358771 от 27.02.2018 г., в судебном заседании пояснил, что поскольку в настоящее время стал понятен источник происхождения денежных средств истца, Банком было принято решение о погашении ипотечного кредита ### от **.**.**** Таким образом, требования по списанию и погашению задолженности были исполнены банком добровольно, относительно взыскания компенсации морального вреда возражал.

С учетом мнения участников процесса и положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы искового заявления и возражений, а также письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В ст.10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абзац 3).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (п.3 ст.157 ГК РФ) (абз.5 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Предоставление кредита, по смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В ст.32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, гражданин-потребитель, заключивший кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования кредита.

Основным законом, регулирующим отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, является Федеральный закон от 21.12.2013 г. № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-Ф3).

На основании ч.4 ст.11 Закона № 353-Ф3 заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за 30 календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (ч.6 ст.11 Закона № 353-Ф3).

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Как следует из п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

Согласно п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Судом установлено, что Кавкайкина Е.В. и Макаров В.Н. являются созаемщиками по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с АО «Россельхозбанк» на покупку в ипотеку квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: ..., ...1 (л.д.109-131).

В соответствии с п.4.6 кредитного договора ### от **.**.****, Заемщик вправе досрочно погасить свои обязательства по Договору, как в полном объеме, так и частично.

Как следует из искового заявления, в процессе погашения кредита между Макаровым В.Н. и Кавкайкиной Е.В. было достигнуто соглашение о том, что заложенное имущество остается в единоличной собственности Макарова В.Н., а он, в свою очередь, продолжает погашать кредитный договор.

**.**.**** Макаров В.Н. заключил с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» кредитный договор ### на сумму кредита 1466837 рублей под 13,9 % годовых, сроком действия 60 месяцев с даты выдачи кредита, что подтверждается представленными в суд копиями индивидуальных условий кредитования и графика платежей по договору.

Макаров В.Н. изъявил желание погасить кредитный договор ### от **.**.**** с АО «Россельхозбанк» досрочно за счет денежных средств, полученных по кредитному договору ### от **.**.****, в связи с чем обратился в отделение Банка и попросил выделить ему отдельный счет для внесения платежей.

Для этих целей Банком был открыт новый расчетный счет ###, куда **.**.**** Макаровым В.Н. были внесены денежные средства в размере 1 061 822,10 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером ### от **.**.**** (л.д.132).

**.**.**** Макарову В.Н. из Банка поступило СМС-сообщение с информацией о том, что в досрочном погашении кредита отказано в связи с отсутствием денежных средств на счете, что подтверждается скришотом (л.д.133), дополнительные документы у Макарова В.Н. не истребовались.

Представитель Кавкайкиной Е.В. обращалась лично в отделение Банка в г.Кемерово и получила информацию о том, что Банком отказано Макарову В.Н. в досрочном погашении кредита в связи с тем, что у Кавкайкиной Е.В. имеются иные, не погашенные обязательства перед Ответчиком.

Аналогичные доводы были приведены представителем ответчика в судебном заседании в ходе рассмотрения дела по существу, в связи с чем судом дополнительно были истребованы сведения об имущественном положении созаемщиков.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истцом Макаровым В.Н. совершен комплекс действий, направленных на досрочное погашение кредита, - запрошено открытие расчетного счета для внесения денежных средств, по состоянию на **.**.**** общая задолженность по кредиту составила 1 061 822,10 рублей, и именно в таком размере им были внесены денежные средства в кассу банка.

Таким образом, суд считает необходимым обязать АО «Россельхозбанк» произвести списание денежных средств в размере 1061822,10 рублей с расчетного счета ###, открытого на имя Макарова В.Н., в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору ### от **.**.****

Из справки об отсутствии кредитных обязательств от **.**.**** следует, что по кредитному договору ### от **.**.****, просроченная ссудная задолженность и просроченные платежи по процентам по состоянию на **.**.**** отсутствуют, договор погашен в полном объеме (л.д.206).

Следовательно, решение в части возложения на ответчика обязанности произвести списание денежных средств в размере 1061822,10 рублей с расчетного счета ###, открытого на имя Макарова В.Н., в счет погашения задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** для досрочного погашения задолженности, подлежит оставлению без исполнения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Настоящим решением суда с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, соответственно сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит: 5 000 рублей х 50 % = 2 500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ,стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требования.

С учетом существа постановленного решения, положений ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1061822,10 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ###, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ### ░░ **.**.**** ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7725114488, ░░░░ 1027700342890, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.**.****, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ..., ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░ ░░░░░ ### ###, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ...1, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 7500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 (░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.11.2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

4