Решение по делу № 2-688/2022 (2-5093/2021;) от 23.11.2021

УИД 38RS0№-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2022 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возврате части земельного участка, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Иркутский районный суд .... с исковыми требованиями к ФИО2, в котором просит: применить последствия недействительности договора купли-продажи, заключённого **/**/**** между ФИО1 и ФИО2, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., путём возврата ? части названного земельного участка в пользу ФИО1, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4509,36 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что **/**/**** между ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, предметом которого явился земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .... (п. 1.1 договора).

Вышеуказанный участок и сопутствующая ему документация были переданы истцом ответчику **/**/**** по акту приёма-передачи в полном соответствии с условиями договора.

Стоимость земельного участка определена в п. 2.1 договора и составила 100000 руб. Пунктом 2.2 договора установлено условие о том, что оплата произведена покупателем в день заключения сделки. Однако, до настоящего времени ответчик оплату полученного (приобретённого) земельного участка не произвела ни в какой части.

Соответствующая претензия истца, направленная в адрес ответчика, об исполнении обязательства по оплате стоимости переданного ответчику товара, осталась без удовлетворения и ответа, что послужило основанием для обращения истца с соответствующим иском к ответчику о взыскании стоимости (цены) товара. Указанный иск был принят к производству суда (дело № Свердловский районный суд ....) и находится в производстве суда.

Вместе с тем, апелляционным определением Иркутского областного суда от **/**/**** по делу № по исковому заявлению ФИО9 к ФИО5, ФИО1, ФИО2 решение Иркутского районного суда .... от **/**/**** отменено. По делу принято новое правовое решение. Исковые требования ФИО9 удовлетворены частично. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., заключённый **/**/**** между ФИО5 и ФИО1 Также признан недействительным, последующий договор купли-продажи указанного земельного участка, заключённый **/**/**** между ФИО1 и ФИО2 За ФИО6 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеупомянутый земельный участок.

Таким образом, сделка, на основании которой ответчик ФИО2 получила спорный земельный участок и право собственности на него — к настоящему моменту времени признана недействительной полностью. При этом, судом апелляционной инстанции не были применены какие-либо последствия недействительности сделки.

В связи с изменением обстановки (возникновением вышеуказанных обстоятельств дела) истец полагает законным и обоснованным изменить способ защиты нарушенного права путём предъявления настоящего иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в нем.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте судебного заседания извещена надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседании не явился, о дате, месте судебного заседании извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствии недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствии ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **/**/**** между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, предметом которого явился земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:5054, расположенный по адресу: .... (п. 1.1 договора).

Стоимость земельного участка определена в п. 2.1 договора и составила 100000 руб.

Из выписки из ЕГРН следует, что собственником земельного участка по состоянию на **/**/**** является ФИО2

Решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по делу № исковые требования ФИО9 удовлетворены частично, договор от **/**/**** купли – продажи земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый №, заключенный между ФИО5 и ФИО1 признан недействительным, договор от **/**/**** купли – продажи земельного участка, расположенного по адресу: .... кадастровый №, заключенный между ФИО1 и ФИО2 признан недействительным. В удовлетворении исковых требований ФИО9 о признании недействительным договора купли – продажи ? доли автомобиля Hyundai Santa Fe, 2013 года выпуска, VIN №, отказано.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от **/**/**** по делу № по исковому заявлению ФИО9 к ФИО5, ФИО1, ФИО2 решение Иркутского районного суда .... от **/**/**** отменено. По делу принято новое решение. Исковые требования ФИО9 удовлетворены частично. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., заключённый **/**/**** между ФИО5 и ФИО1 Также признан недействительным, последующий договор купли-продажи указанного земельного участка, заключённый **/**/**** между ФИО1 и ФИО2 За ФИО6 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеупомянутый земельный участок.

Как следует из доводов иска, пояснений представителя истца при рассмотрении дела, ФИО2 до настоящего времени оплата полученного (приобретённого) земельного участка не произведена ни в какой части.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а, в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как разъяснено в абзацах 2, 3 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что договор купли-продажи указанного земельного участка, заключённый **/**/**** между ФИО1 и ФИО2, на основании апелляционного определения Иркутского областного суда от **/**/**** признан недействительным, данный судебный акт имеет преюдициальное значение при разрешении настоящих требований истца в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, при вынесении вышеуказанного решения судом не применены последствия признания сделки недействительной, а именно в части восстановления права первоначального собственника на недвижимое имущество, принимая во внимание, что признание договора недействительным само по себе не является основанием для восстановления соответствующей записи в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на спорные земельный участок, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о применении указанных последствий недействительности сделки.

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН о праве собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером № за ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи, заключенного **/**/**** между ФИО1 и ФИО2, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., - путем возврата ? части названного земельного участка в пользу ФИО1.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 509, 36 рублей.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный тест решения изготовлен **/**/****.

Судья Т.Ю. Сорокина