Решение по делу № 2-176/2019 от 19.03.2019

дело № 2-176/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волобоевой Л.К., при секретаре судебного заседания, помощнике судьи Ващевой Е.В.,

с участием - представителя истца Бочкаревой Веры Михайловны, ответчика Синичкиной Раисы Васильевны, третьих лиц Синичкина Сергея Ивановича, Майдановой Натальи Ивановны, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трошиной Кристины Валерьевны к Синичкиной Раисе Васильевне о признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону на доли в наследственном имуществе

У С Т А Н О В И Л:

Трошина К.В. обратилась в суд с иском к Синичкиной Р.В., о признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону на доли в наследственном имуществе, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, факт смерти подтверждается свидетельством о смерти № №. После его смерти осталась в его собственности 1/12 доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, которую от получил, вступив в наследство на 1/4 долю умершего сына ФИО10, который является отцом Трошиной К.В.

Истец имеет 1/4 долю в данной квартире, что подтверждает свидетельство № – №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и 1/12 долю свидетельство № – №, так как после смерти ФИО10 в наследство на квартиру вступили Трошина К.В., ФИО1, Синичкина Р.В.

После смерти ФИО1, она является наследницей первой очереди по правопреемству на 1/12 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> А, и на долю в доме и земельный участок по адресу: <адрес>, после смерти отца ФИО10

В установленный шестимесячный срок Трошина К.В. не обратилась в нотариальные органы за принятием наследства по причине неприязненных отношений с родственниками её отца. Ответчик в своих интересах скрыл от неё смерть деда. Несмотря на то, что наследственное дело было открыто нотариусом <адрес> её бабушка Синичкина Р.В. обратилась к нотариусу с целью открытия наследственного дела к имуществу мужа ФИО1, скрыв сведения о наличии её как наследника по правопреемству. В установленном законом порядке ответчик приняла наследство. В нарушение действующего законодательства были выданы свидетельства о праве на наследство. В результате этого, Синичкина Р.В. вступила в права наследования и зарегистрировала право собственности на спорную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону, данные которого нотариусом <адрес> ей не представлены.

В соответствии со сведениями представленными нотариусом в настоящее время собственником спорной квартиры, расположенной по адресу <адрес>А <адрес> являются: Синичкина Р.В. 1/12 + 1/12 доли, Трошина К.В. 1/4 + 1/12 доли, - Бочкарева В.М. 1/4 доли, Уколова Е.А. 1/4 доли.

В наследственную массу после смерти ФИО1 так же входит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес>, по в настоящее время собственником спорного дома и земельного участка, является Синичкина Р.В.

В связи с этим она обратилась к нотариусу <адрес> с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. состоящего из: 1\12 доли в квартире по адресу <адрес> А <адрес> кадастровым номером № 1\2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером - №; 1\2 дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером - №.

В сентябре 2018 года она обратилась в суд за восстановлением пропущенного срока на вступление в наследство. Решением Илекского районного суда по делу № 2-13/2019 от 14 января 2019 года срок вступления в наследства был восстановлен открывшегося после смерти ФИО1.

Обращает внимание, что ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на основании того, что свидетельство о праве на наследство по закону выдано Синичкиной Р.В. нотариусом <адрес> ФИО9 копия письменного отказа прилагается от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать недействительными свидетельства о вступлении в наследство, по закону выданное на имя Синичкиной Раисы Васильевны нотариусом <адрес> в <адрес> после смерти ФИО1 на: 1/12 долю в квартире по адресу <адрес> <адрес> кадастровым номером -№; 1/2 доли дома, расположенного по адресу <адрес> № с кадастровым номером - №; 1/2 земельного участка расположенного по адресу <адрес> №. Признать за ней - Трошиной Кристиной Валерьевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
право собственности в порядке наследования по закону на: 1/24 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру,
расположенной по адресу: <адрес> А <адрес> кадастровым номером - №; 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером --№; 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером - №.

Определением Илекского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Уколова Е.А.

Истец Трошина К.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. При этом воспользовалась своим правом в порядке ч. 1 ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Бочкарева В.М. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Синичкина Р.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснила, что согласна, что Трошина К.В., имеет долю в квартире расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в доме расположенным по адресу: <адрес>, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, так как она является наследницей первой очереди по правопреемству после смерти деда.

Третьи лица Синичкин С.И., Майданова Н.И., возражали против удовлетворения заявленных требований, однако, не оспаривали, что Трошина К.В. имеет долю в квартире расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в доме расположенным по адресу: <адрес>, на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>.

Третьи лица Синичкин О.И., Байрамгалиева С.И., Сидорина Т.И., Уколова Е.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежещим.

Выслушав, участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на наследование, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, поскольку отец истца, имевший право наследования первой очереди после смерти ФИО1, умер до открытия наследства, то есть ранее наследодателя, то у истца возникло право наследовать в порядке представления долю своего умершего отца.

В силу положений ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Истец указывает, что ранее шести месяцев он к нотариусу за оформлением наследственных прав не обратился, поскольку о смерти деда ему нечего не было известно.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Приведенная выше норма Гражданского кодекса РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства в случае наличия уважительных причин пропуска такового срока.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ соблюдение шестимесячного срока для обращения в суд с иском является обязательным условием для восстановления срока для принятия наследства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом (п. 40).

Такое правовое регулирование, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению того, являются ли причины пропуска наследником срока для принятия наследства уважительными, исходя из фактических обстоятельств дела, направлено на обеспечение баланса интересов лиц, имеющих право на принятие наследства, в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По смыслу ст. 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 166 сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Судом установлено, что отцом истца Трошиной К.В. является ФИО10, что подтверждается свидетельством о рождении истца.

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в установленном законном порядке приняла наследство после смерти отца ФИО10

В судебном заседании было исследовано наследственное дело, заведенное после смерти ФИО10, согласно которому наследниками первой очереди по закону после его смерти являются мать-Синичкина Р.В., отец-ФИО1 и дочь - Синичкина К.В.

Свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО10 были выданы Синичкиной К.В., Синичкиной Р.В., ФИО1 по 1/4 доли каждому в квартире, расположенной по адресу: <адрес> а <адрес>.

ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №.

После смерти ФИО1, открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, 1/12 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении № № на счетах №№,№, компенсации на оплату ритуальных услуг 6000 рублей 00 копеек.

Истец Трошина К.В. приходится внучкой, а Синичкина Р.В. приходится супругой ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Синичкина Р.В. обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес> <адрес> ФИО9 с заявлением о принятии наследства, заявив о наличии наследников: дочери - Майдановой Н.И., сына - Синичкина О.И., дочери - Сидоровой Т.И., дочери - Байрамгалиевой С.И., сына - Синичкина С.И.

ДД.ММ.ГГГГ супруга наследодателя Синичкина Р.В. получила свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 на: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, 1/12 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> <адрес>, а так же свидетельство о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении № № на счетах №№,№, компенсации на оплату ритуальных услуг 6000 рублей 00 копеек.

Из ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Трошина К.В. не извещалась об открытии наследства, так как Синичкина Р.В. не указала ее в своем заявлении.

Решением Илекского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Трошиной К.В., восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Таким образом, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ на имя Синичкиной Р.В. подлежит признанию недействительным в части объема наследованного имущества.

На основании пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 41 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" доли наследников Трошиной К.В. в открывшемся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в наследственном имуществе в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> составляют по 1/24 доли у каждого, за Трошиной К.В. подлежит признанию в порядке наследования право собственности на 1/4 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, за Синичкиной Р.В. подлежит признанию в порядке наследования право собственности на 3/4 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Трошиной К.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░9 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ 1/12 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░, <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1/2 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №; 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░: 1/24 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░> <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №;

1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - №

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░: 1/24 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░> «<░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

3/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

3/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - №

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░: 1/12 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>░, <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - №

░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░