cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Ставропольский край / Гражданские / 33-3-2660/2024

Решение по делу № 33-3-2660/2024 от 28.02.2024

Судья Монастырский В.В. 33-3-2660/2024

№ 2-470/2017

УИД 26RS0010-01-2017-002141-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 16 октября 2024

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Свечниковой Н.Г.,

судей: Загорской О.В., Дробиной М.Л.,

при секретаре судебного заседания Латышеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фуфаевой А.С., апелляционной жалобе представителя Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, апелляционному представлению Георгиевского межрайонного прокурора на решение Георгиевского городского суда от 31 июля 2017 года по исковому заявлению Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края, действующего в интересах неопределённого круга лиц, Муниципального образования г. Георгиевска к Фуфаевой А.С. о признании возводимого строения самовольной постройкой, возложении обязанности произвести снос самовольного объекта; исковому заявлению Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края к Фуфаевой А.С.о признании возводимого строения самовольной постройкой, возложении обязанности произвести снос самовольного объекта; встречному исковому заявлению Фуфаевой А.С. к Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, Никиташенко И.Н. о признании права собственности на нежилое здание,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

установила:

истец Администрация г. Георгиевска в лице исполняющего полномочия главы Администрации г. Георгиевска - первого заместителя главы Администрации г. Георгиевска Крутникова В.В. обратился в Георгиевский городской суд с данным исковым заявлением. Просил суд признать возводимое строение по адресу: г. Георгиевск, ул. Тимирязева, д. «» самовольной постройкой. Обязать Фуфаеву А.С. в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда за счёт собственных средств произвести снос объекта по адресу: г. Георгиевск, ул. Тимирязева, д. «». В случае неисполнения Фуфаевой А.С. решения суда в установленный срок, предоставить Администрации г. Георгиевска право произвести снос объекта по адресу: г. Георгиевск, ул. Тимирязева, д. «» самостоятельно с взысканием с ответчика понесённых расходов (л.д.4-9).

28 февраля 2017 года процессуальный истец межрайонный Георгиевский прокурор Ставропольского края, действующий в интересах неопределённого круга лиц и муниципального образования г. Георгиевска обратился в Георгиевский городской суд с исковым заявлением к Фуфаевой А.С. Просил суд признать возводимое строение по адресу: г. Георгиевск, ул. Тимирязева, д. «» самовольной постройкой. Обязать Фуфаеву А.С. в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда за счёт собственных средств произвести снос объекта по адресу: г. Георгиевск, ул. Тимирязева, д. «». В случае неисполнения Фуфаевой А.С. решения суда в установленный срок, предоставить Администрации г. Георгиевска право произвести снос объекта по адресу: г. Георгиевск, ул. Тимирязева, д. «» самостоятельно с взысканием с ответчика понесённых расходов (л.д.65-70).

28 февраля 2017 года ответчик/истец Фуфаева А.С. обратилась в Георгиевский городской суд с исковым заявлением к Администрации г. Георгиевска Ставропольского края, Никиташенко И.Н. Просила суд признать за Фуфаевой А.С. право собственности на нежилое здание, наименование - торговый комплекс, назначение - торговое, общая площадь здания 1 524,3 кв.м., этажность - 4 единицы, в том числе 1 подземный, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером «»:18 по адресу: г. Георгиевск, ул. Тимирязева, д. «» (л.д.94-97).

Определением Георгиевского городского суда от 07 марта 2017 года гражданские дела №2-470/2017 по исковому заявлению Администрации г. Георгиевска Ставропольского края к Фуфаевой А.С. о сносе самовольно возводимого строения, №2-765/2017 по исковому заявлению Георгиевского межрайонного прокурора к Фуфаевой А.С. о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности снести объект капитального строительства, №2-767/2017 по исковому заявлению Фуфаевой А.С. к Администрации г. Георгиевска о признании права собственности на нежилое здание объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен №2-470/2017 (л.д.60).

В судебном заседании от 03 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (том 4 л.д.30-35).

Определением Георгиевского городского суда от 09 июня 2017 года Администрация г. Георгиевска Ставропольского края по настоящему гражданскому делу заменена правопреемником Администрацией Георгиевского городского округа Ставропольского края (том 4 л.д.234).

Решением Георгиевского городского суда от 31 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края к Фуфаевой А.С. о сносе самовольно возводимого строения, исковых требований Георгиевского межрайонного прокурора к Фуфаевой А.С. о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности снести объект капитального строительства, исковых требований Фуфаевой А.С. к Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, Никиташенко И.Н. о признании права собственности на нежилое здание отказано (том 6 л.д.14-23).

В апелляционном представлении процессуальный истец в лице принимавшего участие в рассмотрении данного гражданского дела помощника межрайонного Георгиевского прокурора Ставропольского края Бош В.В. просит решение Георгиевского городского суда от 31 июля 2017 года отменить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также указав, что несмотря на неполноту заключения эксперта в отчете АО «Кавказкурортпроект» по результатам обследования технического состояния конструкций здания торгового центра по адресу: г. Георгиевск, ул. Тимирязева, д. «», судом необоснованно отказано в ходатайстве о назначении по делу дополнительной экспертизы для выяснения вопроса о безопасности эксплуатации здания для жизни и здоровья граждан. В указанном отчёте изучены только конструкции здания, и сделан вывод об отсутствии угроз жизни и здоровью граждан, находящихся в данном здании, а влияние на окружающую среду, жизнь и здоровье граждан, находящихся вблизи со спорным объектом, проживающих в соседнем домовладении или находящихся на объекте транспортной инфраструктуры (автовокзал), на соседние здания не изучено, что не позволяет судить о безопасности данного здания. Несмотря на установление обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у Фуфаевой А.С. прав, допускающих строительство на указанном земельном участке данного объекта, и о несоответствие постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, обязательными требованиями к параметрам постройки, судом неправильно применены нормы материального права и сделан неправильный вывод об отсутствии оснований для сноса данной самовольной постройки (том 6 л.д.26-28).

В апелляционной жалобе истец/ответчик Администрация Георгиевского городского округа Ставропольского края в лице представителя на основании доверенности Склярова И.П. просит решение Георгиевского городского суда от 31 июля 2017 года отменить по основаниям, изложенным в исковом заявлении (том 6 л.д.26-36).

В апелляционной жалобе ответчик/истец Фуфаева А.С. в лице представителя на основании доверенности Яцевич А.В. просит решение Георгиевского городского суда от 31 июля 2017 года в части отказа Фуфаевой А.С. в признании права собственности на самовольно возведённый объект недвижимости отменить, указав, что согласно отчёта ОН-17-3815, подготовленного ООО «Кавказкурортпроект», по результатам обширного исследования несущих конструкций здания торгового центра по адресу: г. Георгиевск, ул. Тимирязева, д. «», здание соответствует строительным нормам и правилам, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, пригодно для эксплуатации и может эксплуатироваться в соответствии с назначением под торговый центр. Спорный объект недвижимости возведен за счёт средств истца, в пределах установленных границ землепользования, без разработанной и утверждённой проектно-сметной документации, но он не нарушает права и интересы сторон и других лиц, не угрожает жизни и безопасности граждан, фундамент находится в хорошем состоянии, усиление конструкций не требуется. При строительстве нежилого здания обеспечена возможность проезда пожарных автомобилей вдоль южного фасада здания с использованием проезда с твердым асфальтобетонным покрытием шириной 4,2 м., расположенного на расстоянии 5,0 м. от стен объекта недвижимости. Размер противопожарных разрывов от здания до ближайших соседних зданий и сооружений соблюдён. Подъезд пожарных автомобилей к объекту недвижимости - нежилому зданию предусмотрен с использованием существующих автодорог районной дорожной сети. Подъезд противопожарной техники может осуществляться по асфальтобетонному проезду, имеющему ширину 10-12 м. При указанных обстоятельствах отсутствие разрешений на строительство, на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию, к получению которого истец предпринимал меры, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на торговый центр (том 6 л.д.50-52).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 января 2018 года решение Георгиевского городского суда от 31 июля 2017 года оставлено без изменения, апелляционное представление Георгиевского межрайонного прокурора, апелляционные жалобы Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края и Фуфаевой А.С. без удовлетворения (том 6 л.д.94-105).

25 июля 2018 года на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 января 2018 года процессуальным истцом в лице прокурора Ставропольского края Богданчикова А.Б. подано кассационное представление (том 6 л.д.134-139).

Постановлением президиума Ставропольского краевого суда от 01 ноября 2018 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 января 2018 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе (том 6 л.д.183-192).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 апреля 2019 года решение Георгиевского городского суда от 31 июля 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края к Фуфаевой А.С. о сносе самовольно возводимого строения, исковых требований Георгиевского межрайонного прокурора к Фуфаевой А.С. о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности снести объект капитального строительства отменено, апелляционное представление процессуального истца Георгиевского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц, муниципального образования г. Георгиевска, апелляционная жалоба истца/ответчика Администрации Георгиевского городского округа удовлетворены. Принято по делу новое решение, которым исковое заявление истца Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, процессуального истца Георгиевского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц, муниципального образования г. Георгиевска к Фуфаевой А.С. о признании возводимого строения самовольной постройкой, возложении обязанности на Фуфаеву А.С. произвести снос объекта удовлетворено. Возводимое Фуфаевой А.С. строение по адресу: г. Георгиевск, ул. Тимирязева, д. «» признано самовольной постройкой. Фуфаева А.С. обязана за счёт собственных средств произвести снос объекта по адресу: г. Георгиевск, ул. Тимирязева, д. «». Указано, что в случае неисполнения Фуфаевой А.С. решения суда, предоставить Администрации г. Георгиевска право произвести снос объекта по адресу: г. Георгиевск, ул. Тимирязева, д. «» самостоятельно, с взысканием с Фуфаевой А.С. понесённых расходов. В удовлетворении искового заявления в части установления срока исполнения решения суда - в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу отказано. В остальной части: отказе в удовлетворении искового заявления Фуфаевой А.С. к Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, Никиташенко И.Н. о признании права собственности на нежилое здание решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика/истца Фуфаевой А.С. без удовлетворения (том 7 л.д.57-67).

03 июля 2023 года в Ставропольский краевой суд от ответчика/истца Фуфаевой А.С. поступило заявление о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 апреля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края, действующего в интересах неопределённого круга лиц, муниципального образования г. Георгиевска к Фуфаевой А.С. о признании возводимого строения самовольной постройкой, возложении обязанности произвести снос самовольного объекта, исковому заявлению Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края к Фуфаевой А.С. о признании возводимого строения самовольной постройкой, возложении обязанности произвести снос самовольного объекта, встречному исковому заявлению Фуфаевой А.С. к Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, Никиташенко И.Н. о признании права собственности на нежилое здание.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 августа 2023 года в удовлетворении заявления ответчика/истца Фуфаевой А.С. о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 апреля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края, действующего в интересах неопределённого круга лиц, Муниципального образования г. Георгиевска к Фуфаевой А.С. о признании возводимого строения самовольной постройкой, возложении обязанности произвести снос самовольного объекта, исковому заявлению Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края к Фуфаевой А.С. о признании возводимого строения самовольной постройкой, возложении обязанности произвести снос самовольного объекта, встречному исковому заявлению Фуфаевой А.С. к Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, Никиташенко И.Н. о признании права собственности на нежилое здание отказано.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 августа 2023 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 февраля 2024 года апелляционной определение от 10 апреля 2019 года отменено по новым обстоятельства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Георгиевской межрайонной прокуратуры, представитель Администрации Георгиевского городского округа, будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Фуфаева А.С., Никиташенко И.Н. извещались судом апелляционной инстанции надлежащим образом о месте и времени апелляционного рассмотрения дела. Судебные извещения были возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Фуфаевой А.С. по доверенности Куницына И.Б. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель Администрации Георгиевского МО по доверенности Кононова В.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы администрации, просила ее удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2014 года между Ковалевым И.А. (Продавец) и Фуфаевой А.С. (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером «»:18 площадью 612 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку и жилого дома с кадастровым номером «»:78 площадью 106,8 кв.м. (1/20 доля) (том 5 л.д.119).

04 апреля 2014 года между Ковалевой Л.В. (Продавец) и Фуфаевой А.С. (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером «»:18 площадью 612 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку и жилого дома с кадастровым номером «»:78 площадью 106,8 кв.м. (12/20 долей) (том 5 л.д.120-121).

04 апреля 2014 года между Паскаловой Т.А. (Продавец) и Фуфаевой А.С. (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером «»:18 площадью 612 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку и жилого дома с кадастровым номером «»:78 площадью 106,8 кв.м. (1/20 доля) (том 5 л.д.122).

04 апреля 2014 года между Ковалевым О.А. (Продавец) и Фуфаевой А.С. (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером «»:18 площадью 612 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку и жилого дома с кадастровым номером «»:78 площадью 106,8 кв.м. (1/20 доли) (том 5 л.д.123).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 26-АИ 723105 от 21 апреля 2014 года, Фуфаевой А.С. на праве общей долевой собственности (1/20) на основании договора купли-продажи от 04 апреля 2014 года принадлежит земельный участок назначение: земли населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную площадью 612 кв.м. с кадастровым номером «»:18 по адресу: г. Георгиевск, ул. Тимирязева, «» (л.д.17, том 2 л.д.89, 112, том 5 л.д.126).

Из свидетельства о государственной регистрации права 26-АИ 723107 от 21 апреля 2014 года следует, что Фуфаевой А.С. на праве общей долевой собственности (1/20) на основании договора купли-продажи от 04 апреля 2014 года принадлежит земельный участок назначение: земли населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную площадью 612 кв.м. с кадастровым номером 26:26:010523:18 по адресу: г. Георгиевск, ул. Тимирязева, «» (л.д.18, том 2 л.д.90, 113, том 5 л.д.129).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права 26-АИ 723109 от 21 апреля 2014 года Фуфаевой А.С. на праве общей долевой собственности (6/20) на основании договора купли-продажи от 04 апреля 2014 года принадлежит земельный участок назначение: земли населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную площадью 612 кв.м. с кадастровым номером «»:18 по адресу: г. Георгиевск, ул. Тимирязева, «» (л.д.19, том 2 л.д.91, 114, том 5 л.д.131).

В свидетельстве о государственной регистрации права 26-АИ 723111 от 21 апреля 2014 года указано, что Фуфаевой А.С. на праве общей долевой собственности (12/20) на основании договора купли-продажи от 04 апреля 2014 года принадлежит земельный участок назначение: земли населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную площадью 612 кв.м. с кадастровым номером 26:26:010523:18 по адресу: г. Георгиевск, ул. Тимирязева, «» (л.д.20, том 2 л.д.92, 115, том 5 л.д.127).

Сведения о праве собственности Фуфаевой А.С. на указанный земельный участок содержатся в выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02 июня 2016 года №«»-81755 и 02 ноября 2016 года №«»-55319 (л.д.40-41, 38-39, 79).

В выписке от 02 июня 2016 года №«»-81755 имеется указание, что земельный участок имеет назначение: земли населенных пунктов - под жилую застройку.

В выписке от 02 ноября 2016 года №«»-55319 имеется указание, что земельный участок имеет назначение: земли населенных пунктов - универсамы (супермаркеты), универмаги, торговые центры общей площадью не более 3000 кв.м.

Из Градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером «»:18 по адресу: г. Георгиевск, ул. Тимирязева, «» №Ru26302000-0071 от 01 октября 2015 года следует, что земельный участок расположен в зоне малоэтажной жилой застройки г. Георгиевска в границах кадастрового кварта «»23. С северо-западной стороны от земельного участка проходит ул. Тимирязева, с северо-восточной стороны к земельному участку примыкает домовладение (г. Георгиевск, ул. Тимирязева, «»), с юго-восточной стороны к земельному участку примыкает территория автовокзала; с юго-западной стороны от участка расположен проезд, проходящий на территорию автовокзала. Предполагается строительство жилого дома, объект располагается в границах земельного участка (том 2 л.д.100-107, том 5 л.д.90-98).

В свидетельстве о государственной регистрации права 26-АИ 723104 от 21 апреля 2014 года указано, что Фуфаевой А.С. на праве общей долевой собственности (1/20) на основании договора купли-продажи от 04 апреля 2014 года принадлежит жилой дом общей площадью 106,8 кв.м. с кадастровым номером «»:78 по адресу: г. Георгиевск, ул. Тимирязева, «» (том 5 л.д.125).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 26-АИ 723106 от 21 апреля 2014 года Фуфаевой А.С. на праве общей долевой собственности (1/20) на основании договора купли-продажи от 04 апреля 2014 года принадлежит жилой дом общей площадью 106,8 кв.м. с кадастровым номером «»:78 по адресу: г. Георгиевск, ул. Тимирязева, «» (том 5 л.д.128).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права 26-АИ 723108 от 21 апреля 2014 года, Фуфаевой А.С. на праве общей долевой собственности (6/20) на основании договора купли-продажи от 04 апреля 2014 года принадлежит жилой дом общей площадью 106,8 кв.м. с кадастровым номером «»:78 по адресу: г. Георгиевск, ул. Тимирязева, «» (том 5 л.д.130).

В свидетельстве о государственной регистрации права 26-АИ 723110 от 21 апреля 2014 года указано, что Фуфаевой А.С. на праве общей долевой собственности (12/20) на основании договора купли-продажи от 04 апреля 2014 года принадлежит жилой дом общей площадью 106,8 кв.м. с кадастровым номером «»:78 по адресу: г. Георгиевск, ул. Тимирязева, «» (том 5 л.д.132).

27 октября 2015 года Администрацией г. Георгиевска Фуфаевой А.С. выдано разрешение на строительство №26-RU26302000-70-2015 - жилого дома (л.д.14-16, 77-78, 101-102, том 5 л.д.86-88).

16 августа 2016 года комиссией, утверждённой Главой администрации г. Георгиевска составлен акт работы по обследованию объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Георгиевск, ул. Тимирязева, д. «». На основании представленных в отдел архитектуры и градостроительства документов земельный участок с кадастровым номером «»:18 площадью 612 кв.м. принадлежит на праве собственности Фуфаевой А.С. Согласно Правил землепользования и застройки г. Георгиевска данный участок расположен в зоне «От» - Коммерческая (торговая) зона. Ранее администрацией г. Георгиевска Фуфаевой А.С. выдано разрешение от 27 октября 2015 года №26-Ru26302000-70-2015 на строительство дома, количество этажей - 2, общей площадью 478 кв.м. Выходом на место комиссией установлено, что на территории вышеуказанного земельного участка ведется строительство четырехэтажного здания (в том числе подвальное помещение), площадь застройки 494 кв.м. Каркас выполнен из монолитного железобетона, залиты фундамент, несущие колонны и перекрытия. Назначение здания не известно. Проведены замеры расстояний: от строящегося здания до стен жилого дома находящегося на земельном участке по адресу ул. Тимирязева, «» расстояние составило 7,28 м., до границ земельного участка 3,5 м. Строящийся объект расположен по красной линии ул. Тимирязева. По границе земельного участка (выезда) автовокзала. Предположительно обслуживание здания в случае чрезвычайной ситуации будет осуществляться через проезжую часть территории автовокзала, по которой осуществляется движение междугородних автобусов. Пожарные проезды для обслуживания здания отсутствуют. Нормы парковки согласно правил землепользования и застройки г. Георгиевска, нормативов градостроительного проектирования Ставропольского края должны быть предусмотрены в пределах земельных участков, отведенных под конкретное здание. Визуально установлено, что разместить парковку в пределах земельного участка не предоставляется возможным. В связи с тем, что возведённые конструкции здания расположены по красной линии застройки, входная группа будет вынесена за пределы земельного участка. В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации строительство подобного уровня должно осуществляться в соответствии с документацией, прошедшей экспертизу. Проектная документация на строительство данного объекта в Администрацию г. Георгиевска не предоставлялась Заявление о выдаче разрешения на строительство четырехэтажного Фуфаевой А.С. в Администрацию г. Георгиевска не поступало. Разрешение на строительство четырехэтажного здания в г. Георгиевске по ул. Тимирязева Администрацией г. Георгиевска не выдавалось. Нарушение установленного порядка строительства объекта капитального строительства является административным правонарушением в соответствии с ч.1 ст.9.5 КоАП РФ (л.д.12, 73, том 2 л.д.87-88).

10 ноября 2016 года комиссией, утверждённой Главой администрации г. Георгиевска составлен акт работы по обследованию объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Георгиевск, ул. Тимирязева, д. «». Из данного акта следует, что на основании представленных в отдел архитектуры и градостроительства документов земельный участок с кадастровым номером «»:18, площадью 612 кв.м. принадлежит на праве собственности Фуфаевой А.С. Согласно Правилам землепользования и застройки г. Георгиевска (далее - ПЗЗ г. Георгиевска) данный расположен в зоне «От» - Коммерческая (торговая) зона. Ранее администрацией г. Георгиевска Фуфаевой А.С. выдано разрешение от 27 октября 2015 года № 26-Ru263 02000-70-2015 на строительство жилого дома, количество этажей - 2, общей площадью 478 кв.м.Выходом на место комиссией установлено, что на территории вышеуказанного земельного участка ведется строительство четырехэтажного здания (в том числе подвальное помещение), площадь застройки 494 кв.м. Каркас выполнен на основе монолитного железобетона, залиты фундамент, несущие колонны и перекрытия, ведется кирпичная кладка и остекление ограждающих конструкций здания. Назначение здания неизвестно, предположительно ведется строительство торгового центра. Проведены замеры расстояний электронной рулеткой Disto А5: от строящегося здания до стен жилого дома, находящегося на смежном земельном участке по адресу: ул. Тимирязева, «» расстояние составило до границ земельного участка 3,5 м. Согласно ПЗЗ г. Георгиевска минимальные отступы от границ земельных участков зданий, строений, сооружений до стен зданий с окнами - 8 метров. Строящийся объект расположен по красной линии ул. Тимиряева. По границе земельного участка въезда (выезда) пригородного автовокзала. Предположительно обслуживание здания будет осуществляться через проезжую часть территории автовокзала, по которой осуществляетсядвижение междугородних автобусов. Пожарные проезды для обслуживания здания отсутствуют. Как установлено в п.2 Приложения 1 «Противопожарные требования СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», при проектировании проездов и пешеходных путей необходимо обеспечивать возможность проезда пожарных машин к жилым и общественным зданиям, в том числе, со встроенно-пристроенными помещениями, и доступ пожарных с автолестниц или автоподъемников в любую квартиру, помещение. Расстояние от края проезда до стены здания, как правило следует принимать 5-8 м. для зданий до 10 этажей (включительно) и 8-10 м. для зданий свыше 10 этажей. В этой зоне не допускается размещать ограждения, воздушные линии электропередачи и осуществлять посадку деревьев. Нормы парковки согласно Правилам землепользования и застройки г. Георгиевска, нормативам градостроительного проектирования Ставропольского края должны быть предусмотрены в пределах земельных участков, отведенных под конкретное здание. Визуально установлено. что разместить парковку в пределах земельного участка не представляется возможным. В связи с тем, что возведенные конструкции расположены по красной линии застройки, входная группа будет размещаться за пределами земельного участка на земельном участке общего пользования (тротуаре). На смежном земельном участке расположен пригородный автовокзал, въезд (выезд) которого непосредственно граничит с возводимым зданием. Размещение парковки на прилегающем участке спровоцирует проблему с движением транспортных средств и создаст аварийную ситуацию для общественного транспорта. В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации строительство здания подобного уровня должно осуществляться в соответствии с проектной документацией, прошедшей экспертизу. Проектная документация на строительство данного объекта в администрацию г. Георгиевска не предоставлялась. Заявление о выдаче разрешения на строительство четырехэтажного здания от Фуфаевой А. С. в Администрацию г. Георгиевска не поступало. Разрешение на строительство четырехэтажного здания в г. Георгиевске по ул. Тимирязева, «» Администрацией города Георгиевска не выдавалось. Нарушение установленного порядка строительства объекта капитального строительства является административным правонарушением в соответствии с ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, в связи с чем Управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору застройщик был привлечен к административной ответственности (постановление от 09 июня 2016 №195-ф). В силу ч.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. При таких обстоятельствах считаем, что указанный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу. Заключение: Администрации г. Георгиевска необходимо обратиться с исковым заявлением в суд с требованиями признать строительство четырехэтажного здания по адресу: г. Георгиевск, ул. Тимирязева, «» самовольным строительством и обязать застройщика Фуфаеву А.С. за счёт собственных средств произвести снос самовольного объекта (л.д.10-11, 74-75).

В отношении Фуфаевой А.С. Управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору 09 июня 2016 года вынесены постановления №193-Ф и №195-Ф об административном правонарушении по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ и ч.1 ст.9.5 КоАП РФ (л.д.30, 86, том 2 л.д.82-83, 29, 87, том 2 л.д.63-64).

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы №16-С/19 от 12 февраля 2019 года, выполненного экспертом ООО «Бюро экспертиз» Смирновым А.А., при строительстве строения выполнены указания существующих градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, здание имеет работоспособное состояние. Нарушений технологии при строительстве здания нет. Использованные при строительстве материалы удовлетворяют СП 118,13330.2012* Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с Изменениями №1, 2), СП 52.13330.2011 Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*, ФЭ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (с изменениями на 29 июля 2017 года) (редакция, действующая с 31 июля 2018 года)», ФЭ-384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (с изменениями на 02.07.2013 года)», СП 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания. Актуализированная редакция СНиП 2.09.04-87 (с Поправкой, с Изменением №1)». Строение, возведенное по адресу: г. Георгиевск, ул. Тимирязева, д. «» площадью 1524,3 кв.м. возведено в соответствии с требованиями строительных, санитарных, противопожарных норм и правил. Строительные конструкции здания удовлетворяют правилам безопасности в части несущих и ограждающих конструкций, и не нарушают права и охраняемые интересы других лиц. Здание не оказывает влияния на условия содержания и использования соседних зданий и земельных участков, не создает угрозу жизни и здоровью людей. Объект не имеет дефектов (трещин и деформаций), и находится в устойчивом состоянии. Строение, возведенное по адресу: г. Георгиевск, ул. Тимирязева, д. «» площадью 1524,3 кв.м. угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц не создает.

Согласно дополнительно предоставленным Фуфаевой А.С. доказательствам, 04.06.2019 Фуфаевой А.С. был заключен договор купли-продажи земельного участка с КН «»:15 площадью 486 кв.м с видом разрешенного использования «под жилую застройку индивидуальную» по адресу г.Георгиевск, ул.Тимирязева, «».

Проведены работы по объединению земельных участков по ул.Тимирязева, «».

Вновь образованный земельный участок с КН «»:410 площадью 1098 кв.м с видом разрешенного использования «магазины, универсамы (супермаркеты), универмаги, торговые центры общей площадью не более 3000 кв.м, по адресу г.Георгиевск, ул.Тимирязева, поставлен на государственный кадастровый учет 10.08.2021, принадлежит на праве собственности Фуфаевой А.С.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 марта 2024 года по делу была назначена повторная судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению эксперта №№1529\8-2, 1530\8-2 от 11 сентября 2024 года, объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Тимирязева, «», на земельном участке с КН 26:26:010523:410 соответствует следующим градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, в т.ч. правилам землепользования и застройки:

-                     главе 27 Правил землепользования и застройки Георгиевского муниципального округа Ставропольского края, утвержденных постановлением Администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края от 01.04.2024 № 957 (в части соответствия высоты здания, проценту застройки и виду разрешенного использования земельного участка, за исключением отступов от фасадной, правой и тыльной границ участка. Согласно ст.40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отступ от границ участка может быть сокращен при условии получения соответствующего разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства);

- п.п.5.5.1, 8.2 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений»;

-                    п.п.4.25, 4.26, 5.53, 5.54, 5.55, 6.17, 8.3 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения СНиП 31-06-2009 (с Изменениями N 1,2)»;

-ГОСТ Р 51773-2009 «Услуги торговли. Классификация предприятий торговли (с Изменением N 1)»;

-                     п.4.3, табл. 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»

-                     п.п. 4.35, 4.4.1, 4.4.3, 4.4.4 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменением N 1);

-                     табл. 5.54 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" (с изменениями на 30 декабря 2022 года)»;

-                     п.п. 6.1.5, 6.2.2, 6.3.1, 6.8.1, 6.8.13, 6.8.19 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП, П-7-81*»;

-                     п.5.5.2 СП 426.1325800.2020 «Конструкции ограждающие светопрозрачные зданий и сооружений»;

-                     п.10.1 ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения (Переиздание)»

Определение нарушения объекта капитального строительства экологическим нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям - не входит в компетенцию эксперта-строителя.

Требования, изложенные в п. 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» о санитарно-защитной зоне для торговых комплексов в размере 50 м - утратил силу с 13 марта 2022 года на основании постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 февраля 2022 года N 7.

Устранение нарушений градостроительных норм (в части расположения объекта от границ участка) невозможно без демонтажа конструкций и будет иметь деструктивные, разрушающие последствия, что приведет к несоразмерному ущербу. Нарушение названных градостроительных норм и правил не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ввиду того что противопожарные нормы строительством «Торгового комплекса» не нарушены.

Приведение объекта в соответствие с требованиями, изложенными в п.4.1 табл. 1 СП 486.1311500.2020 технически возможно, в торговом зале необходимо установить Автоматическую установку пожаротушения (АУП).

Анализ фактического размещения контура ОКС с границами земельного участка сведения о которых в координатах узловых и поворотных точках внесены в ЕГРН «кадастровые границы» определяет, что строение находиться на расстоянии от 1,22 до 32,91 м в пределах участка с КН «»:410 расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Тимирязева, «».

Фактические отступы от границ земельного участка не соответствуют требованиям, изложенным в главе 27 Правил землепользования и застройки Георгиевского муниципального округа Ставропольского края, утвержденных постановлением Администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края от 01.04.2024.

В соответствии с МДС 13-20.2004 «Комплексная методика по обследованию и энергоаудиту реконструируемых зданий», приложение 1, категория технического состояния конструкций «Торгового центра», расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Тимирязева, «», характеризуется как исправное, работоспособное.

Конструктивное решение и техническое состояние несущих элементов исследуемого объекта обеспечивают необходимую устойчивость и надежность его эксплуатации, исключая внезапное его обрушение. Целостность, сохранность исследуемого объекта обеспечены, соответствует строительным, противопожарным и санитарно-бытовым нормам и правилам.

Нарушение градостроительных норм и правил в части расположения незавершенного строительством объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ввиду того что противопожарные нормы не нарушены.

Незавершенный строительством объект находится в пределах границ земельного участка и не оказывает влияние на содержание и использование соседних зданий и земельных участков.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание экспертного заключения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Согласно нормам п. п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке за исключением если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 22, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (п. 2 ст. 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (п. 3.1 ст. 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Согласно п. 29, 30, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, на что указывается в резолютивной части решения (абзац третий пункта 2, пункт 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В таком решении должны содержаться выводы суда о допущенных при возведении (создании) постройки нарушениях, вместе с тем указание в резолютивной части конкретного перечня строительных работ, которые должен произвести ответчик для приведения постройки в соответствие с установленными требованиями, не является обязательным, поскольку исполнение решения суда в части приведения постройки в соответствие с установленными требованиями производится по правилам, предусмотренным главой 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Ответчиком/истцом Фуфаевой А.С. не соблюдён разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новой недвижимой вещи, возведение которой не соответствовало целевому назначению данного земельного участка на момент осуществления строительства, также были нарушены градостроительные и строительные нормы и правила.

Применительно к приведённым положениям закона, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным обстоятельствам, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, исковых требований Георгиевского межрайонного прокурора к Фуфаевой А.С. о признании строения самовольной постройкой.

Вместе с тем, как следует из заключения повторной судебной экспертизы, требования, изложенные в п. 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» о санитарно-защитной зоне для торговых комплексов в размере 50 м - утратил силу с 13 марта 2022 года на основании постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 февраля 2022 года N 7. Устранение нарушений градостроительных норм (в части расположения объекта от границ участка) невозможно без демонтажа конструкций и будет иметь деструктивные, разрушающие последствия, что приведет к несоразмерному ущербу. Нарушение названных градостроительных норм и правил не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ввиду того что противопожарные нормы строительством «Торгового комплекса» не нарушены. Приведение объекта в соответствие с требованиями, изложенными в п.4.1 табл. 1 СП 486.1311500.2020 технически возможно, в торговом зале необходимо установить Автоматическую установку пожаротушения (АУП). Конструктивное решение и техническое состояние несущих элементов исследуемого объекта обеспечивают необходимую устойчивость и надежность его эксплуатации, исключая внезапное его обрушение. Целостность, сохранность исследуемого объекта обеспечены, соответствует строительным, противопожарным и санитарно-бытовым нормам и правилам. Нарушение градостроительных норм и правил в части расположения незавершенного строительством объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ввиду того что противопожарные нормы не нарушены. Незавершенный строительством объект находится в пределах границ земельного участка и не оказывает влияние на содержание и использование соседних зданий и земельных участков.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, исковых требований Георгиевского межрайонного прокурора к Фуфаевой А.С. о сносе самовольного строения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края исковых требований Георгиевского межрайонного прокурора к Фуфаевой А.С., апелляционного представления Георгиевского межрайонного прокурора о том, что ответчиком не предпринято надлежащих мер для получения разрешительной документации, не являются основанием для удовлетворения требований о сносе, поскольку положения абз. 4 п. 2 ст. 222 ГК РФ предусматривают также возможность приведения постройки в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. Отсутствие разрешительной документации не может бесспорно свидетельствовать о невозможности его сохранения при установленных по делу обстоятельствах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, апелляционного представления, в материалы дела не представлено доказательств того, что при возведении спорной постройки допущено существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан и наличия угрозы для жизни и здоровья граждан спорным объектом.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что на земельном участке фактически расположен незавершенный строительством объект – торговый комплекс (то есть в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка), учитывая, что согласно заключению экспертизы предмет исследования соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и третьих лиц, судебная коллегия заключает, что из обстоятельств дела усматривается вся совокупность условий, необходимых для признания права собственности на самовольную постройку, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Фуфаевой А.С. о признании права собственности на нежилое здание.

При этом, судебная коллегия в соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 29, 30, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", полагает необходимым возложить на Фуфаеву А.С. обязанность привести незавершенный строительством объект в соответствие с требованиями, изложенными в п.4.1 табл. 1 СП 486.1311500.2020, путем установки в торговом зале Автоматической установки пожаротушения (АУП).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330, судебная коллегия

определила:

Решение Георгиевского городского суда от 31 июля 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Фуфаевой А.С. к Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, Никиташенко И.Н. о признании права собственности на нежилое здание, исковых требований Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края, действующего в интересах неопределённого круга лиц, Муниципального образования г. Георгиевска к Фуфаевой А. С. о признании возводимого строения самовольной постройкой, искового заявления Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края к Фуфаевой А.С. о признании возводимого строения самовольной постройкой,– отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым признать незавершенный строительством объект – торговый комплекс, общей площадью 1524 кв.м, этажность – 4 этажа, в том числе 1 подземный, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Тимирязева, «», на земельном участке с КН «»:410 – самовольной постройкой.

Признать за Фуфаевой А.С. право собственности на незавершенный строительством объект – торговый комплекс, общей площадью 1524 кв.м, этажность – 4 этажа, в том числе 1 подземный, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Тимирязева, «», на земельном участке с КН «»:410.

Обязать Фуфаеву А. С. привести незавершенный строительством объект в соответствие с требованиями, изложенными в п.4.1 табл. 1 СП 486.1311500.2020, путем установки в торговом зале Автоматической установки пожаротушения (АУП).

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Фуфаевой А.С. – удовлетворить, апелляционную жалобу представителя Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, апелляционное представление Георгиевского межрайонного прокурора – удовлетворить частично.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 октября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Монастырский В.В. 33-3-2660/2024

№ 2-470/2017

УИД 26RS0010-01-2017-002141-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 16 октября 2024

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Свечниковой Н.Г.,

судей: Загорской О.В., Дробиной М.Л.,

при секретаре судебного заседания Латышеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фуфаевой А.С., апелляционной жалобе представителя Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, апелляционному представлению Георгиевского межрайонного прокурора на решение Георгиевского городского суда от 31 июля 2017 года по исковому заявлению Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края, действующего в интересах неопределённого круга лиц, Муниципального образования г. Георгиевска к Фуфаевой А.С. о признании возводимого строения самовольной постройкой, возложении обязанности произвести снос самовольного объекта; исковому заявлению Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края к Фуфаевой А.С.о признании возводимого строения самовольной постройкой, возложении обязанности произвести снос самовольного объекта; встречному исковому заявлению Фуфаевой А.С. к Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, Никиташенко И.Н. о признании права собственности на нежилое здание,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

установила:

истец Администрация г. Георгиевска в лице исполняющего полномочия главы Администрации г. Георгиевска - первого заместителя главы Администрации г. Георгиевска Крутникова В.В. обратился в Георгиевский городской суд с данным исковым заявлением. Просил суд признать возводимое строение по адресу: г. Георгиевск, ул. Тимирязева, д. «» самовольной постройкой. Обязать Фуфаеву А.С. в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда за счёт собственных средств произвести снос объекта по адресу: г. Георгиевск, ул. Тимирязева, д. «». В случае неисполнения Фуфаевой А.С. решения суда в установленный срок, предоставить Администрации г. Георгиевска право произвести снос объекта по адресу: г. Георгиевск, ул. Тимирязева, д. «» самостоятельно с взысканием с ответчика понесённых расходов (л.д.4-9).

28 февраля 2017 года процессуальный истец межрайонный Георгиевский прокурор Ставропольского края, действующий в интересах неопределённого круга лиц и муниципального образования г. Георгиевска обратился в Георгиевский городской суд с исковым заявлением к Фуфаевой А.С. Просил суд признать возводимое строение по адресу: г. Георгиевск, ул. Тимирязева, д. «» самовольной постройкой. Обязать Фуфаеву А.С. в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда за счёт собственных средств произвести снос объекта по адресу: г. Георгиевск, ул. Тимирязева, д. «». В случае неисполнения Фуфаевой А.С. решения суда в установленный срок, предоставить Администрации г. Георгиевска право произвести снос объекта по адресу: г. Георгиевск, ул. Тимирязева, д. «» самостоятельно с взысканием с ответчика понесённых расходов (л.д.65-70).

28 февраля 2017 года ответчик/истец Фуфаева А.С. обратилась в Георгиевский городской суд с исковым заявлением к Администрации г. Георгиевска Ставропольского края, Никиташенко И.Н. Просила суд признать за Фуфаевой А.С. право собственности на нежилое здание, наименование - торговый комплекс, назначение - торговое, общая площадь здания 1 524,3 кв.м., этажность - 4 единицы, в том числе 1 подземный, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером «»:18 по адресу: г. Георгиевск, ул. Тимирязева, д. «» (л.д.94-97).

Определением Георгиевского городского суда от 07 марта 2017 года гражданские дела №2-470/2017 по исковому заявлению Администрации г. Георгиевска Ставропольского края к Фуфаевой А.С. о сносе самовольно возводимого строения, №2-765/2017 по исковому заявлению Георгиевского межрайонного прокурора к Фуфаевой А.С. о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности снести объект капитального строительства, №2-767/2017 по исковому заявлению Фуфаевой А.С. к Администрации г. Георгиевска о признании права собственности на нежилое здание объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен №2-470/2017 (л.д.60).

В судебном заседании от 03 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (том 4 л.д.30-35).

Определением Георгиевского городского суда от 09 июня 2017 года Администрация г. Георгиевска Ставропольского края по настоящему гражданскому делу заменена правопреемником Администрацией Георгиевского городского округа Ставропольского края (том 4 л.д.234).

Решением Георгиевского городского суда от 31 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края к Фуфаевой А.С. о сносе самовольно возводимого строения, исковых требований Георгиевского межрайонного прокурора к Фуфаевой А.С. о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности снести объект капитального строительства, исковых требований Фуфаевой А.С. к Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, Никиташенко И.Н. о признании права собственности на нежилое здание отказано (том 6 л.д.14-23).

В апелляционном представлении процессуальный истец в лице принимавшего участие в рассмотрении данного гражданского дела помощника межрайонного Георгиевского прокурора Ставропольского края Бош В.В. просит решение Георгиевского городского суда от 31 июля 2017 года отменить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также указав, что несмотря на неполноту заключения эксперта в отчете АО «Кавказкурортпроект» по результатам обследования технического состояния конструкций здания торгового центра по адресу: г. Георгиевск, ул. Тимирязева, д. «», судом необоснованно отказано в ходатайстве о назначении по делу дополнительной экспертизы для выяснения вопроса о безопасности эксплуатации здания для жизни и здоровья граждан. В указанном отчёте изучены только конструкции здания, и сделан вывод об отсутствии угроз жизни и здоровью граждан, находящихся в данном здании, а влияние на окружающую среду, жизнь и здоровье граждан, находящихся вблизи со спорным объектом, проживающих в соседнем домовладении или находящихся на объекте транспортной инфраструктуры (автовокзал), на соседние здания не изучено, что не позволяет судить о безопасности данного здания. Несмотря на установление обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у Фуфаевой А.С. прав, допускающих строительство на указанном земельном участке данного объекта, и о несоответствие постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, обязательными требованиями к параметрам постройки, судом неправильно применены нормы материального права и сделан неправильный вывод об отсутствии оснований для сноса данной самовольной постройки (том 6 л.д.26-28).

В апелляционной жалобе истец/ответчик Администрация Георгиевского городского округа Ставропольского края в лице представителя на основании доверенности Склярова И.П. просит решение Георгиевского городского суда от 31 июля 2017 года отменить по основаниям, изложенным в исковом заявлении (том 6 л.д.26-36).

В апелляционной жалобе ответчик/истец Фуфаева А.С. в лице представителя на основании доверенности Яцевич А.В. просит решение Георгиевского городского суда от 31 июля 2017 года в части отказа Фуфаевой А.С. в признании права собственности на самовольно возведённый объект недвижимости отменить, указав, что согласно отчёта ОН-17-3815, подготовленного ООО «Кавказкурортпроект», по результатам обширного исследования несущих конструкций здания торгового центра по адресу: г. Георгиевск, ул. Тимирязева, д. «», здание соответствует строительным нормам и правилам, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, пригодно для эксплуатации и может эксплуатироваться в соответствии с назначением под торговый центр. Спорный объект недвижимости возведен за счёт средств истца, в пределах установленных границ землепользования, без разработанной и утверждённой проектно-сметной документации, но он не нарушает права и интересы сторон и других лиц, не угрожает жизни и безопасности граждан, фундамент находится в хорошем состоянии, усиление конструкций не требуется. При строительстве нежилого здания обеспечена возможность проезда пожарных автомобилей вдоль южного фасада здания с использованием проезда с твердым асфальтобетонным покрытием шириной 4,2 м., расположенного на расстоянии 5,0 м. от стен объекта недвижимости. Размер противопожарных разрывов от здания до ближайших соседних зданий и сооружений соблюдён. Подъезд пожарных автомобилей к объекту недвижимости - нежилому зданию предусмотрен с использованием существующих автодорог районной дорожной сети. Подъезд противопожарной техники может осуществляться по асфальтобетонному проезду, имеющему ширину 10-12 м. При указанных обстоятельствах отсутствие разрешений на строительство, на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию, к получению которого истец предпринимал меры, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на торговый центр (том 6 л.д.50-52).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 января 2018 года решение Георгиевского городского суда от 31 июля 2017 года оставлено без изменения, апелляционное представление Георгиевского межрайонного прокурора, апелляционные жалобы Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края и Фуфаевой А.С. без удовлетворения (том 6 л.д.94-105).

25 июля 2018 года на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 января 2018 года процессуальным истцом в лице прокурора Ставропольского края Богданчикова А.Б. подано кассационное представление (том 6 л.д.134-139).

Постановлением президиума Ставропольского краевого суда от 01 ноября 2018 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 января 2018 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе (том 6 л.д.183-192).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 апреля 2019 года решение Георгиевского городского суда от 31 июля 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края к Фуфаевой А.С. о сносе самовольно возводимого строения, исковых требований Георгиевского межрайонного прокурора к Фуфаевой А.С. о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности снести объект капитального строительства отменено, апелляционное представление процессуального истца Георгиевского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц, муниципального образования г. Георгиевска, апелляционная жалоба истца/ответчика Администрации Георгиевского городского округа удовлетворены. Принято по делу новое решение, которым исковое заявление истца Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, процессуального истца Георгиевского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц, муниципального образования г. Георгиевска к Фуфаевой А.С. о признании возводимого строения самовольной постройкой, возложении обязанности на Фуфаеву А.С. произвести снос объекта удовлетворено. Возводимое Фуфаевой А.С. строение по адресу: г. Георгиевск, ул. Тимирязева, д. «» признано самовольной постройкой. Фуфаева А.С. обязана за счёт собственных средств произвести снос объекта по адресу: г. Георгиевск, ул. Тимирязева, д. «». Указано, что в случае неисполнения Фуфаевой А.С. решения суда, предоставить Администрации г. Георгиевска право произвести снос объекта по адресу: г. Георгиевск, ул. Тимирязева, д. «» самостоятельно, с взысканием с Фуфаевой А.С. понесённых расходов. В удовлетворении искового заявления в части установления срока исполнения решения суда - в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу отказано. В остальной части: отказе в удовлетворении искового заявления Фуфаевой А.С. к Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, Никиташенко И.Н. о признании права собственности на нежилое здание решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика/истца Фуфаевой А.С. без удовлетворения (том 7 л.д.57-67).

03 июля 2023 года в Ставропольский краевой суд от ответчика/истца Фуфаевой А.С. поступило заявление о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 апреля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края, действующего в интересах неопределённого круга лиц, муниципального образования г. Георгиевска к Фуфаевой А.С. о признании возводимого строения самовольной постройкой, возложении обязанности произвести снос самовольного объекта, исковому заявлению Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края к Фуфаевой А.С. о признании возводимого строения самовольной постройкой, возложении обязанности произвести снос самовольного объекта, встречному исковому заявлению Фуфаевой А.С. к Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, Никиташенко И.Н. о признании права собственности на нежилое здание.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 августа 2023 года в удовлетворении заявления ответчика/истца Фуфаевой А.С. о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 апреля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края, действующего в интересах неопределённого круга лиц, Муниципального образования г. Георгиевска к Фуфаевой А.С. о признании возводимого строения самовольной постройкой, возложении обязанности произвести снос самовольного объекта, исковому заявлению Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края к Фуфаевой А.С. о признании возводимого строения самовольной постройкой, возложении обязанности произвести снос самовольного объекта, встречному исковому заявлению Фуфаевой А.С. к Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, Никиташенко И.Н. о признании права собственности на нежилое здание отказано.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 августа 2023 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 февраля 2024 года апелляционной определение от 10 апреля 2019 года отменено по новым обстоятельства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Георгиевской межрайонной прокуратуры, представитель Администрации Георгиевского городского округа, будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Фуфаева А.С., Никиташенко И.Н. извещались судом апелляционной инстанции надлежащим образом о месте и времени апелляционного рассмотрения дела. Судебные извещения были возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Фуфаевой А.С. по доверенности Куницына И.Б. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель Администрации Георгиевского МО по доверенности Кононова В.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы администрации, просила ее удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2014 года между Ковалевым И.А. (Продавец) и Фуфаевой А.С. (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером «»:18 площадью 612 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку и жилого дома с кадастровым номером «»:78 площадью 106,8 кв.м. (1/20 доля) (том 5 л.д.119).

04 апреля 2014 года между Ковалевой Л.В. (Продавец) и Фуфаевой А.С. (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером «»:18 площадью 612 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку и жилого дома с кадастровым номером «»:78 площадью 106,8 кв.м. (12/20 долей) (том 5 л.д.120-121).

04 апреля 2014 года между Паскаловой Т.А. (Продавец) и Фуфаевой А.С. (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером «»:18 площадью 612 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку и жилого дома с кадастровым номером «»:78 площадью 106,8 кв.м. (1/20 доля) (том 5 л.д.122).

04 апреля 2014 года между Ковалевым О.А. (Продавец) и Фуфаевой А.С. (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером «»:18 площадью 612 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку и жилого дома с кадастровым номером «»:78 площадью 106,8 кв.м. (1/20 доли) (том 5 л.д.123).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 26-АИ 723105 от 21 апреля 2014 года, Фуфаевой А.С. на праве общей долевой собственности (1/20) на основании договора купли-продажи от 04 апреля 2014 года принадлежит земельный участок назначение: земли населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную площадью 612 кв.м. с кадастровым номером «»:18 по адресу: г. Георгиевск, ул. Тимирязева, «» (л.д.17, том 2 л.д.89, 112, том 5 л.д.126).

Из свидетельства о государственной регистрации права 26-АИ 723107 от 21 апреля 2014 года следует, что Фуфаевой А.С. на праве общей долевой собственности (1/20) на основании договора купли-продажи от 04 апреля 2014 года принадлежит земельный участок назначение: земли населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную площадью 612 кв.м. с кадастровым номером 26:26:010523:18 по адресу: г. Георгиевск, ул. Тимирязева, «» (л.д.18, том 2 л.д.90, 113, том 5 л.д.129).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права 26-АИ 723109 от 21 апреля 2014 года Фуфаевой А.С. на праве общей долевой собственности (6/20) на основании договора купли-продажи от 04 апреля 2014 года принадлежит земельный участок назначение: земли населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную площадью 612 кв.м. с кадастровым номером «»:18 по адресу: г. Георгиевск, ул. Тимирязева, «» (л.д.19, том 2 л.д.91, 114, том 5 л.д.131).

В свидетельстве о государственной регистрации права 26-АИ 723111 от 21 апреля 2014 года указано, что Фуфаевой А.С. на праве общей долевой собственности (12/20) на основании договора купли-продажи от 04 апреля 2014 года принадлежит земельный участок назначение: земли населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную площадью 612 кв.м. с кадастровым номером 26:26:010523:18 по адресу: г. Георгиевск, ул. Тимирязева, «» (л.д.20, том 2 л.д.92, 115, том 5 л.д.127).

Сведения о праве собственности Фуфаевой А.С. на указанный земельный участок содержатся в выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02 июня 2016 года №«»-81755 и 02 ноября 2016 года №«»-55319 (л.д.40-41, 38-39, 79).

В выписке от 02 июня 2016 года №«»-81755 имеется указание, что земельный участок имеет назначение: земли населенных пунктов - под жилую застройку.

В выписке от 02 ноября 2016 года №«»-55319 имеется указание, что земельный участок имеет назначение: земли населенных пунктов - универсамы (супермаркеты), универмаги, торговые центры общей площадью не более 3000 кв.м.

Из Градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером «»:18 по адресу: г. Георгиевск, ул. Тимирязева, «» №Ru26302000-0071 от 01 октября 2015 года следует, что земельный участок расположен в зоне малоэтажной жилой застройки г. Георгиевска в границах кадастрового кварта «»23. С северо-западной стороны от земельного участка проходит ул. Тимирязева, с северо-восточной стороны к земельному участку примыкает домовладение (г. Георгиевск, ул. Тимирязева, «»), с юго-восточной стороны к земельному участку примыкает территория автовокзала; с юго-западной стороны от участка расположен проезд, проходящий на территорию автовокзала. Предполагается строительство жилого дома, объект располагается в границах земельного участка (том 2 л.д.100-107, том 5 л.д.90-98).

В свидетельстве о государственной регистрации права 26-АИ 723104 от 21 апреля 2014 года указано, что Фуфаевой А.С. на праве общей долевой собственности (1/20) на основании договора купли-продажи от 04 апреля 2014 года принадлежит жилой дом общей площадью 106,8 кв.м. с кадастровым номером «»:78 по адресу: г. Георгиевск, ул. Тимирязева, «» (том 5 л.д.125).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 26-АИ 723106 от 21 апреля 2014 года Фуфаевой А.С. на праве общей долевой собственности (1/20) на основании договора купли-продажи от 04 апреля 2014 года принадлежит жилой дом общей площадью 106,8 кв.м. с кадастровым номером «»:78 по адресу: г. Георгиевск, ул. Тимирязева, «» (том 5 л.д.128).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права 26-АИ 723108 от 21 апреля 2014 года, Фуфаевой А.С. на праве общей долевой собственности (6/20) на основании договора купли-продажи от 04 апреля 2014 года принадлежит жилой дом общей площадью 106,8 кв.м. с кадастровым номером «»:78 по адресу: г. Георгиевск, ул. Тимирязева, «» (том 5 л.д.130).

В свидетельстве о государственной регистрации права 26-АИ 723110 от 21 апреля 2014 года указано, что Фуфаевой А.С. на праве общей долевой собственности (12/20) на основании договора купли-продажи от 04 апреля 2014 года принадлежит жилой дом общей площадью 106,8 кв.м. с кадастровым номером «»:78 по адресу: г. Георгиевск, ул. Тимирязева, «» (том 5 л.д.132).

27 октября 2015 года Администрацией г. Георгиевска Фуфаевой А.С. выдано разрешение на строительство №26-RU26302000-70-2015 - жилого дома (л.д.14-16, 77-78, 101-102, том 5 л.д.86-88).

16 августа 2016 года комиссией, утверждённой Главой администрации г. Георгиевска составлен акт работы по обследованию объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Георгиевск, ул. Тимирязева, д. «». На основании представленных в отдел архитектуры и градостроительства документов земельный участок с кадастровым номером «»:18 площадью 612 кв.м. принадлежит на праве собственности Фуфаевой А.С. Согласно Правил землепользования и застройки г. Георгиевска данный участок расположен в зоне «От» - Коммерческая (торговая) зона. Ранее администрацией г. Георгиевска Фуфаевой А.С. выдано разрешение от 27 октября 2015 года №26-Ru26302000-70-2015 на строительство дома, количество этажей - 2, общей площадью 478 кв.м. Выходом на место комиссией установлено, что на территории вышеуказанного земельного участка ведется строительство четырехэтажного здания (в том числе подвальное помещение), площадь застройки 494 кв.м. Каркас выполнен из монолитного железобетона, залиты фундамент, несущие колонны и перекрытия. Назначение здания не известно. Проведены замеры расстояний: от строящегося здания до стен жилого дома находящегося на земельном участке по адресу ул. Тимирязева, «» расстояние составило 7,28 м., до границ земельного участка 3,5 м. Строящийся объект расположен по красной линии ул. Тимирязева. По границе земельного участка (выезда) автовокзала. Предположительно обслуживание здания в случае чрезвычайной ситуации будет осуществляться через проезжую часть территории автовокзала, по которой осуществляется движение междугородних автобусов. Пожарные проезды для обслуживания здания отсутствуют. Нормы парковки согласно правил землепользования и застройки г. Георгиевска, нормативов градостроительного проектирования Ставропольского края должны быть предусмотрены в пределах земельных участков, отведенных под конкретное здание. Визуально установлено, что разместить парковку в пределах земельного участка не предоставляется возможным. В связи с тем, что возведённые конструкции здания расположены по красной линии застройки, входная группа будет вынесена за пределы земельного участка. В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации строительство подобного уровня должно осуществляться в соответствии с документацией, прошедшей экспертизу. Проектная документация на строительство данного объекта в Администрацию г. Георгиевска не предоставлялась Заявление о выдаче разрешения на строительство четырехэтажного Фуфаевой А.С. в Администрацию г. Георгиевска не поступало. Разрешение на строительство четырехэтажного здания в г. Георгиевске по ул. Тимирязева Администрацией г. Георгиевска не выдавалось. Нарушение установленного порядка строительства объекта капитального строительства является административным правонарушением в соответствии с ч.1 ст.9.5 КоАП РФ (л.д.12, 73, том 2 л.д.87-88).

10 ноября 2016 года комиссией, утверждённой Главой администрации г. Георгиевска составлен акт работы по обследованию объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Георгиевск, ул. Тимирязева, д. «». Из данного акта следует, что на основании представленных в отдел архитектуры и градостроительства документов земельный участок с кадастровым номером «»:18, площадью 612 кв.м. принадлежит на праве собственности Фуфаевой А.С. Согласно Правилам землепользования и застройки г. Георгиевска (далее - ПЗЗ г. Георгиевска) данный расположен в зоне «От» - Коммерческая (торговая) зона. Ранее администрацией г. Георгиевска Фуфаевой А.С. выдано разрешение от 27 октября 2015 года № 26-Ru263 02000-70-2015 на строительство жилого дома, количество этажей - 2, общей площадью 478 кв.м.Выходом на место комиссией установлено, что на территории вышеуказанного земельного участка ведется строительство четырехэтажного здания (в том числе подвальное помещение), площадь застройки 494 кв.м. Каркас выполнен на основе монолитного железобетона, залиты фундамент, несущие колонны и перекрытия, ведется кирпичная кладка и остекление ограждающих конструкций здания. Назначение здания неизвестно, предположительно ведется строительство торгового центра. Проведены замеры расстояний электронной рулеткой Disto А5: от строящегося здания до стен жилого дома, находящегося на смежном земельном участке по адресу: ул. Тимирязева, «» расстояние составило до границ земельного участка 3,5 м. Согласно ПЗЗ г. Георгиевска минимальные отступы от границ земельных участков зданий, строений, сооружений до стен зданий с окнами - 8 метров. Строящийся объект расположен по красной линии ул. Тимиряева. По границе земельного участка въезда (выезда) пригородного автовокзала. Предположительно обслуживание здания будет осуществляться через проезжую часть территории автовокзала, по которой осуществляетсядвижение междугородних автобусов. Пожарные проезды для обслуживания здания отсутствуют. Как установлено в п.2 Приложения 1 «Противопожарные требования СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», при проектировании проездов и пешеходных путей необходимо обеспечивать возможность проезда пожарных машин к жилым и общественным зданиям, в том числе, со встроенно-пристроенными помещениями, и доступ пожарных с автолестниц или автоподъемников в любую квартиру, помещение. Расстояние от края проезда до стены здания, как правило следует принимать 5-8 м. для зданий до 10 этажей (включительно) и 8-10 м. для зданий свыше 10 этажей. В этой зоне не допускается размещать ограждения, воздушные линии электропередачи и осуществлять посадку деревьев. Нормы парковки согласно Правилам землепользования и застройки г. Георгиевска, нормативам градостроительного проектирования Ставропольского края должны быть предусмотрены в пределах земельных участков, отведенных под конкретное здание. Визуально установлено. что разместить парковку в пределах земельного участка не представляется возможным. В связи с тем, что возведенные конструкции расположены по красной линии застройки, входная группа будет размещаться за пределами земельного участка на земельном участке общего пользования (тротуаре). На смежном земельном участке расположен пригородный автовокзал, въезд (выезд) которого непосредственно граничит с возводимым зданием. Размещение парковки на прилегающем участке спровоцирует проблему с движением транспортных средств и создаст аварийную ситуацию для общественного транспорта. В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации строительство здания подобного уровня должно осуществляться в соответствии с проектной документацией, прошедшей экспертизу. Проектная документация на строительство данного объекта в администрацию г. Георгиевска не предоставлялась. Заявление о выдаче разрешения на строительство четырехэтажного здания от Фуфаевой А. С. в Администрацию г. Георгиевска не поступало. Разрешение на строительство четырехэтажного здания в г. Георгиевске по ул. Тимирязева, «» Администрацией города Георгиевска не выдавалось. Нарушение установленного порядка строительства объекта капитального строительства является административным правонарушением в соответствии с ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, в связи с чем Управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору застройщик был привлечен к административной ответственности (постановление от 09 июня 2016 №195-ф). В силу ч.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. При таких обстоятельствах считаем, что указанный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу. Заключение: Администрации г. Георгиевска необходимо обратиться с исковым заявлением в суд с требованиями признать строительство четырехэтажного здания по адресу: г. Георгиевск, ул. Тимирязева, «» самовольным строительством и обязать застройщика Фуфаеву А.С. за счёт собственных средств произвести снос самовольного объекта (л.д.10-11, 74-75).

В отношении Фуфаевой А.С. Управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору 09 июня 2016 года вынесены постановления №193-Ф и №195-Ф об административном правонарушении по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ и ч.1 ст.9.5 КоАП РФ (л.д.30, 86, том 2 л.д.82-83, 29, 87, том 2 л.д.63-64).

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы №16-С/19 от 12 февраля 2019 года, выполненного экспертом ООО «Бюро экспертиз» Смирновым А.А., при строительстве строения выполнены указания существующих градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, здание имеет работоспособное состояние. Нарушений технологии при строительстве здания нет. Использованные при строительстве материалы удовлетворяют СП 118,13330.2012* Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с Изменениями №1, 2), СП 52.13330.2011 Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*, ФЭ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (с изменениями на 29 июля 2017 года) (редакция, действующая с 31 июля 2018 года)», ФЭ-384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (с изменениями на 02.07.2013 года)», СП 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания. Актуализированная редакция СНиП 2.09.04-87 (с Поправкой, с Изменением №1)». Строение, возведенное по адресу: г. Георгиевск, ул. Тимирязева, д. «» площадью 1524,3 кв.м. возведено в соответствии с требованиями строительных, санитарных, противопожарных норм и правил. Строительные конструкции здания удовлетворяют правилам безопасности в части несущих и ограждающих конструкций, и не нарушают права и охраняемые интересы других лиц. Здание не оказывает влияния на условия содержания и использования соседних зданий и земельных участков, не создает угрозу жизни и здоровью людей. Объект не имеет дефектов (трещин и деформаций), и находится в устойчивом состоянии. Строение, возведенное по адресу: г. Георгиевск, ул. Тимирязева, д. «» площадью 1524,3 кв.м. угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц не создает.

Согласно дополнительно предоставленным Фуфаевой А.С. доказательствам, 04.06.2019 Фуфаевой А.С. был заключен договор купли-продажи земельного участка с КН «»:15 площадью 486 кв.м с видом разрешенного использования «под жилую застройку индивидуальную» по адресу г.Георгиевск, ул.Тимирязева, «».

Проведены работы по объединению земельных участков по ул.Тимирязева, «».

Вновь образованный земельный участок с КН «»:410 площадью 1098 кв.м с видом разрешенного использования «магазины, универсамы (супермаркеты), универмаги, торговые центры общей площадью не более 3000 кв.м, по адресу г.Георгиевск, ул.Тимирязева, поставлен на государственный кадастровый учет 10.08.2021, принадлежит на праве собственности Фуфаевой А.С.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 марта 2024 года по делу была назначена повторная судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению эксперта №№1529\8-2, 1530\8-2 от 11 сентября 2024 года, объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Тимирязева, «», на земельном участке с КН 26:26:010523:410 соответствует следующим градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, в т.ч. правилам землепользования и застройки:

-                     главе 27 Правил землепользования и застройки Георгиевского муниципального округа Ставропольского края, утвержденных постановлением Администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края от 01.04.2024 № 957 (в части соответствия высоты здания, проценту застройки и виду разрешенного использования земельного участка, за исключением отступов от фасадной, правой и тыльной границ участка. Согласно ст.40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отступ от границ участка может быть сокращен при условии получения соответствующего разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства);

- п.п.5.5.1, 8.2 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений»;

-                    п.п.4.25, 4.26, 5.53, 5.54, 5.55, 6.17, 8.3 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения СНиП 31-06-2009 (с Изменениями N 1,2)»;

-ГОСТ Р 51773-2009 «Услуги торговли. Классификация предприятий торговли (с Изменением N 1)»;

-                     п.4.3, табл. 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»

-                     п.п. 4.35, 4.4.1, 4.4.3, 4.4.4 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменением N 1);

-                     табл. 5.54 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" (с изменениями на 30 декабря 2022 года)»;

-                     п.п. 6.1.5, 6.2.2, 6.3.1, 6.8.1, 6.8.13, 6.8.19 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП, П-7-81*»;

-                     п.5.5.2 СП 426.1325800.2020 «Конструкции ограждающие светопрозрачные зданий и сооружений»;

-                     п.10.1 ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения (Переиздание)»

Определение нарушения объекта капитального строительства экологическим нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям - не входит в компетенцию эксперта-строителя.

Требования, изложенные в п. 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» о санитарно-защитной зоне для торговых комплексов в размере 50 м - утратил силу с 13 марта 2022 года на основании постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 февраля 2022 года N 7.

Устранение нарушений градостроительных норм (в части расположения объекта от границ участка) невозможно без демонтажа конструкций и будет иметь деструктивные, разрушающие последствия, что приведет к несоразмерному ущербу. Нарушение названных градостроительных норм и правил не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ввиду того что противопожарные нормы строительством «Торгового комплекса» не нарушены.

Приведение объекта в соответствие с требованиями, изложенными в п.4.1 табл. 1 СП 486.1311500.2020 технически возможно, в торговом зале необходимо установить Автоматическую установку пожаротушения (АУП).

Анализ фактического размещения контура ОКС с границами земельного участка сведения о которых в координатах узловых и поворотных точках внесены в ЕГРН «кадастровые границы» определяет, что строение находиться на расстоянии от 1,22 до 32,91 м в пределах участка с КН «»:410 расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Тимирязева, «».

Фактические отступы от границ земельного участка не соответствуют требованиям, изложенным в главе 27 Правил землепользования и застройки Георгиевского муниципального округа Ставропольского края, утвержденных постановлением Администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края от 01.04.2024.

В соответствии с МДС 13-20.2004 «Комплексная методика по обследованию и энергоаудиту реконструируемых зданий», приложение 1, категория технического состояния конструкций «Торгового центра», расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Тимирязева, «», характеризуется как исправное, работоспособное.

Конструктивное решение и техническое состояние несущих элементов исследуемого объекта обеспечивают необходимую устойчивость и надежность его эксплуатации, исключая внезапное его обрушение. Целостность, сохранность исследуемого объекта обеспечены, соответствует строительным, противопожарным и санитарно-бытовым нормам и правилам.

Нарушение градостроительных норм и правил в части расположения незавершенного строительством объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ввиду того что противопожарные нормы не нарушены.

Незавершенный строительством объект находится в пределах границ земельного участка и не оказывает влияние на содержание и использование соседних зданий и земельных участков.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание экспертного заключения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Согласно нормам п. п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке за исключением если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 22, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (п. 2 ст. 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (п. 3.1 ст. 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Согласно п. 29, 30, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, на что указывается в резолютивной части решения (абзац третий пункта 2, пункт 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В таком решении должны содержаться выводы суда о допущенных при возведении (создании) постройки нарушениях, вместе с тем указание в резолютивной части конкретного перечня строительных работ, которые должен произвести ответчик для приведения постройки в соответствие с установленными требованиями, не является обязательным, поскольку исполнение решения суда в части приведения постройки в соответствие с установленными требованиями производится по правилам, предусмотренным главой 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Ответчиком/истцом Фуфаевой А.С. не соблюдён разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новой недвижимой вещи, возведение которой не соответствовало целевому назначению данного земельного участка на момент осуществления строительства, также были нарушены градостроительные и строительные нормы и правила.

Применительно к приведённым положениям закона, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным обстоятельствам, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, исковых требований Георгиевского межрайонного прокурора к Фуфаевой А.С. о признании строения самовольной постройкой.

Вместе с тем, как следует из заключения повторной судебной экспертизы, требования, изложенные в п. 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» о санитарно-защитной зоне для торговых комплексов в размере 50 м - утратил силу с 13 марта 2022 года на основании постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 февраля 2022 года N 7. Устранение нарушений градостроительных норм (в части расположения объекта от границ участка) невозможно без демонтажа конструкций и будет иметь деструктивные, разрушающие последствия, что приведет к несоразмерному ущербу. Нарушение названных градостроительных норм и правил не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ввиду того что противопожарные нормы строительством «Торгового комплекса» не нарушены. Приведение объекта в соответствие с требованиями, изложенными в п.4.1 табл. 1 СП 486.1311500.2020 технически возможно, в торговом зале необходимо установить Автоматическую установку пожаротушения (АУП). Конструктивное решение и техническое состояние несущих элементов исследуемого объекта обеспечивают необходимую устойчивость и надежность его эксплуатации, исключая внезапное его обрушение. Целостность, сохранность исследуемого объекта обеспечены, соответствует строительным, противопожарным и санитарно-бытовым нормам и правилам. Нарушение градостроительных норм и правил в части расположения незавершенного строительством объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ввиду того что противопожарные нормы не нарушены. Незавершенный строительством объект находится в пределах границ земельного участка и не оказывает влияние на содержание и использование соседних зданий и земельных участков.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, исковых требований Георгиевского межрайонного прокурора к Фуфаевой А.С. о сносе самовольного строения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края исковых требований Георгиевского межрайонного прокурора к Фуфаевой А.С., апелляционного представления Георгиевского межрайонного прокурора о том, что ответчиком не предпринято надлежащих мер для получения разрешительной документации, не являются основанием для удовлетворения требований о сносе, поскольку положения абз. 4 п. 2 ст. 222 ГК РФ предусматривают также возможность приведения постройки в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. Отсутствие разрешительной документации не может бесспорно свидетельствовать о невозможности его сохранения при установленных по делу обстоятельствах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, апелляционного представления, в материалы дела не представлено доказательств того, что при возведении спорной постройки допущено существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан и наличия угрозы для жизни и здоровья граждан спорным объектом.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что на земельном участке фактически расположен незавершенный строительством объект – торговый комплекс (то есть в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка), учитывая, что согласно заключению экспертизы предмет исследования соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и третьих лиц, судебная коллегия заключает, что из обстоятельств дела усматривается вся совокупность условий, необходимых для признания права собственности на самовольную постройку, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Фуфаевой А.С. о признании права собственности на нежилое здание.

При этом, судебная коллегия в соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 29, 30, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", полагает необходимым возложить на Фуфаеву А.С. обязанность привести незавершенный строительством объект в соответствие с требованиями, изложенными в п.4.1 табл. 1 СП 486.1311500.2020, путем установки в торговом зале Автоматической установки пожаротушения (АУП).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330, судебная коллегия

определила:

Решение Георгиевского городского суда от 31 июля 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Фуфаевой А.С. к Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, Никиташенко И.Н. о признании права собственности на нежилое здание, исковых требований Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края, действующего в интересах неопределённого круга лиц, Муниципального образования г. Георгиевска к Фуфаевой А. С. о признании возводимого строения самовольной постройкой, искового заявления Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края к Фуфаевой А.С. о признании возводимого строения самовольной постройкой,– отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым признать незавершенный строительством объект – торговый комплекс, общей площадью 1524 кв.м, этажность – 4 этажа, в том числе 1 подземный, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Тимирязева, «», на земельном участке с КН «»:410 – самовольной постройкой.

Признать за Фуфаевой А.С. право собственности на незавершенный строительством объект – торговый комплекс, общей площадью 1524 кв.м, этажность – 4 этажа, в том числе 1 подземный, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Тимирязева, «», на земельном участке с КН «»:410.

Обязать Фуфаеву А. С. привести незавершенный строительством объект в соответствие с требованиями, изложенными в п.4.1 табл. 1 СП 486.1311500.2020, путем установки в торговом зале Автоматической установки пожаротушения (АУП).

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Фуфаевой А.С. – удовлетворить, апелляционную жалобу представителя Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, апелляционное представление Георгиевского межрайонного прокурора – удовлетворить частично.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 октября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи:

33-3-2660/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Администрация г.Георгиевска
Ответчики
Фуфаева Анна Сергеевна
Другие
Яцевич Анна Васильевна
Суд
Ставропольский краевой суд
Дело на сайте суда
kraevoy--stv.sudrf.ru
29.02.2024Передача дела судье
13.03.2024Судебное заседание
16.10.2024Производство по делу возобновлено
16.10.2024Судебное заседание
24.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.11.2024Передано в экспедицию
16.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее