Решение по делу № 2-574/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-574/2023

11RS0020-01-2023-000694-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Моисеевой М.А.,

при помощнике Гончаренко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лещёва О.В. к администрации СП «Айкино» о взыскании убытков,

установил:

Лещёв О.В. обратился в суд с иском к администрации СП «Айкино» о взыскании убытков в размере 96525 рублей 25 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГБУ Республики Коми «Комплексный центр социальной защиты населения Усть-Вымского района».

В судебное заседание истец уточнил цену иска и просил взыскать с ответчика 91272 рубля 30 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представлен письменный отзыв на иск, в котором выражает позицию о несогласии с требованием.

ГБУ Республики Коми «Комплексный центр социальной защиты населения Усть-Вымского района» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено, представлен письменный отзыв на иск.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев дела <Номер> и <Номер>, суд приходит к следующему.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Усть-Вымского районного суда от 15 октября 2021 по делу <Номер> исковые требования прокурора Усть-Вымского района Республики Коми в защиту интересов Лещева О.В. к администрации сельского поселения «Айкино», администрации муниципального района «Усть-Вымский» удовлетворены; признан договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, от 1 сентября 2013 года заключенным между администрацией сельского поселения «Айкино» и Лещевым О.В. на неопределенный срок.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела и не доказываются вновь.

Решением суда от 15 октября 2021 по делу <Номер> установлено, что с 2010 года Лещёв О.В., инвалид 2 группы, состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

01.09.2013 администрацией СП «Айкино» с Лещёвым О.В. заключен договор социального найма жилого помещения, распложенного по адресу: <Адрес>, срок действия которого определен до 31.08.2014, с оформлением временной регистрации на период проживания в нём.

В последующем, 01.09.2014, 01.09.2015, 01.10.2016, 01.04.2019, 31.12.2019, 01.07.2020 договор социального найма жилого помещения с Лещевым О.В. перезаключался с ежегодным продлением временной регистрации по месту его пребывания в указанном жилом помещении.

При рассмотрении дела <Номер> судом установлено неправомерное заключение администрацией СП «Айкино» с Лещевым О.В. срочного договора социального найма. При этом, администрация СП «Айкино» признавала данное нарушение, о чем свидетельствует надзорное производство прокуратуры Усть-Вымского района.

Лещёв О.В., заявляя исковые требования, ссылается на то, что в результате незаконных действий администрации СП «Айкино» по заключению срочного договора социального найма жилого помещения, ему причинены убытки, связанные с тем, что он, являясь инвалидом, не получал гарантированные ему государством социальные услуги в виде субсидии на оплату коммунальных услуг, которые пришлось оплачивать самостоятельно.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав.

Компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг относится к числу мер социальной поддержки ряда граждан, в том числе, инвалидов и, учитывая документально подтвержденный представленными в материалы дела справками уровень пенсионного обеспечения истца и уровень расходов истца, не позволяющий ему в полной мере нести расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, такая компенсация направлена на обеспечение необходимого жизненного уровня истца как инвалида, необходимого для поддержания его здоровья.

На необходимость соблюдения прав инвалидов при предоставлении им мер социальной поддержки, на то, что механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав, неоднократно указывал в своих определения Верховный Суд Российской Федерации (определения от 18.11.2019 № 5-КГ19-147, 22.04.2019 № 16-КГ19-2, 11.02.2019 № 48-КГ18-28).

Согласно данным ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Вымского района» Лещёв О.В. с марта 2019 года неоднократно обращался с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в которой было отказано, поскольку отсутствовала постоянная регистрация по адресу: <Адрес>.

После вынесения решения по делу <Номер> с февраля 2022 года Лещёву О.В. предоставлена субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, между неправомерными действиями администрации СП «Айкино» в виде заключения срочного договора социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес>, и не предоставлением ему мер социальной поддержки с марта 2019 года по февраль 2022 года имеется причинно-следственная связь.

Вышеуказанные обстоятельства и выводы, установлены вступившим в законную силу решением Усть-Вымского районного суда от 18 октября 2022 года по делу <Номер>.

Довод ответчика о том, что компенсация расходов на оплату коммунальных услуг не была бы предоставлена истцу вне зависимости от формы заключенного в спорный период договора социального найма, поскольку в отношении жилого помещения имелась задолженность по оплате коммунальных, является субъективным мнением ответчика, не основанным на обстоятельствах дела, поскольку по этому основанию компетентным органом решения об отказе не выносилось.

Как указано выше и установлено судом основанием для отказа в предоставлении Лещёву О.В. субсидии являлось отсутствие постоянной регистрации по месту жительства, возникшая в результате заключения срочного договора социального найма. При этом иных причин для отказа в решениях государственного учреждения не указано.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по общему правилу, предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению (часть 5 статьи 159 ЖК РФ).

Вместе с тем само по себе наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки.

В связи с этим суду при разрешении споров, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, необходимо выяснять причины образования этой задолженности, период ее образования, а также какие меры предприняты гражданином по погашению задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и (или) заключены ли соглашения о порядке погашения этой задолженности. Эти обстоятельства должны быть отражены в судебном решении.

При наличии уважительных причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в предоставлении мер социальной поддержки не может быть отказано.

Аналогичные выводы содержаться в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 17.06.2020.

Согласно пояснениям истца задолженность по оплате коммунальных услуг возникла по объективным причинам, в том числе за период с 28.07.2017 по 31.03.2019 во время отбывания наказания по приговору суда, на оставшуюся сумму задолженности с ОАО <Наименование 1> заключено соглашение от 11 сентября 2019 года о порядке ее погашения, которая была оплачена в полном объеме. В дальнейшем также имелась небольшие просрочки платежей в связи с недостаточностью дохода, получаемого за счет пенсии по инвалидности, которую оплачивал по мере возможности, но погашал.

Согласно справке ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми <Номер>, Лещёв О.В. отбывал наказание с 28 июля 2017 года по 28 марта 2019 года.

Решением Усть-Вымского районного суда от 11 сентября 2019 года по делу <Номер> возложена обязанность на ОАО <Наименование 1> аннулировать задолженность по коммунальным услугам за отопление за период с 01.10.2017 по 31.03.2019 в размере 58846,40 руб. в квартире <Адрес>, выставленную Лещёву О.В.; в удовлетворении требований Лещёва О.В. к ОАО <Наименование 1> о перерасчете и аннулировании задолженности по коммунальным услугам за отопление за период с 28.07.2017 по 30.09.2017 в квартире <Адрес> отказано.

Данным решением суда установлено, что за период с июля 2017 по 01апреля 2019 года образовалась задолженность по оплате за тепло и холодное водоснабжение в размере 71608,16 руб. Требования Лещёва О.В. о перерасчете за период с 01.10.2017 по 31.03.2019 признаны и добровольно удовлетворены ОАО <Наименование 1> в размере 58846,40 руб.

11 сентября 2019 года между ОАО <Наименование 1> и Лещёвым О.В. заключено соглашение по оплате образовавшейся задолженности на срок с 11.09.2019 по 11.03.2021.

Согласно лицевого счета <Номер> на начало апреля 2019 года задолженность по оплате услуг за отопление и холодное водоснабжение составила 74999 рублей 32 копейки. В августе 2019 года произведен перерасчет на сумму 58932 рубля 87 копеек, остаток задолженности составил 16160 рублей 37 копеек. Далее ежемесячно вносятся платежи в большем размере, чем начислено, за счет чего погашается задолженность. С мая 2021 года по июль 2021 года оплата коммунальных услуг не производилась. В последующие месяцы производится оплата в большем размере, чем требуется для оплаты ежемесячного платежа, которая учитывается в счет погашения задолженности.

Исходя из ответа АО <Наименование 2> от 20.06.2019 по жилом помещению, занимаемому Лещёвым О.В. за период с 30.09.2017 по 01.04.2019 произведен перерасчет платы за электроэнергию в сторону уменьшения, в связи с отсутствием потребителя. В последующем платежи вносились регулярно.

По данным ОСФР по Республике Коми в спорный период размер выплаченной Лещёву О.В. страховой пенсии по инвалидности составил 285964 рубля 06 копеек, следовательно, среднемесячная пенсия составила 8410 рублей 70 копеек, в сентябре 2021 года получена единовременная выплата в размере 10000 рублей, ЕДВ – 55821 рубль 64 копейки, среднемесячная – 1641 рубль 81 копейка. В спорный период из пенсии истца на основании постановления судебного пристава-исполнителя производились удержания на общую сумму 82750 рублей 13 копеек.

Таким образом, исходя из размера ежемесячного дохода и размера необходимых текущих платежей за коммунальные услуги, довод истца о недостаточности денежных средств для полной оплаты, нашел подтверждение. Суд признает данную причину уважительной, поскольку доход составлял менее прожиточного минимума, установленного в Республики Коми.

При таких обстоятельств, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате коммунальных услуг в спорный период образовалась по уважительным причинам, истцом заключено соглашение с ресурсоснабжающей организацией о порядке погашения этой задолженности, ежемесячная оплата производится большими платежами, чем начислено в расчетный период для погашения задолженности, то есть истец не бездействовал, а принимал возможные меры к решению данного вопроса.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку факт неполучения истцом меры социальной поддержки ввиду неправомерных действий администрации СП «Айкино» нашел свое доказательственное подтверждение в ходе судебного разбирательства и вследствие длительного незаконного бездействия муниципального органа, который своевременно не заключил с истцом надлежащий договор социального найма жилого помещения, с наличием которого связано право истца на получение мер социальной поддержки, и который необоснованно был лишен возможности получения этих выплат, требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил сумму заявленного требования и просил взыскать 91272 рубля 30 копеек, по услугам, предоставленным ОАО <Наименование 1> и АО <Наименование 2>.

Между тем, суд не принимает в качестве надлежащего доказательства предоставленный истцом расчет (л.д. <Номер>), поскольку он не содержит подписи истца, произведен не за спорный период и противоречит требованиям закона.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов:

платы за наем и платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой общей площади жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;

платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме независимо от вида жилищного фонда;

платы за коммунальные услуги, рассчитанной исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При отсутствии указанных приборов учета плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Из лицевого счета <Номер> следует, что за период с 01.04.2019 по 01.02.2022 начислено 55689 рублей 77 копеек, оплачено 116464 рубля 11 копеек,разница между суммами зачтена к погашению задолженности и погашаемая исходя из соглашения от 11 сентября 2019 года.

Согласно детализированного отчета по балансу договора за период с 01.04.2019 по 01.02.2022 за электроэнергию начислено 10722 рубля 06 копеек оплачено 10391 рубль 55 копеек.

Принимая во внимание, установленный законом размер компенсации инвалидам расходов на оплату коммунальных услуг (50 %) и исходя из произведенных истцом в спорный период платежей за эти коммунальные услуги, размер убытков составит 33040 рублей 65 копеек (27844 рубля 88 копеек + 5195 рублей 77 копеек), которая подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований истца в оставшейся сумме не усматривается.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что истец, являющийся инвалидом 2 группы, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из объема удовлетворенных судом требований с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1191 рубль 22 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с администрации СП «Айкино» (ОКТМО <Номер>) в пользу Лещёва О.В. (паспорт <Данные>) убытки в размере 33040 рублей 65 копеек.

Исковое заявление Лещёва О.В. к администрации СП «Айкино» в оставшейся части суммы оставить без удовлетворения.

Взыскать с администрации СП «Айкино» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Муниципального района «Усть-Вымский» в размере 1191 рубль 22 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Моисеева