Решение от 22.12.2021 по делу № 1-181/2021 от 01.04.2021

Дело № 1-181/2021

УИД 33RS0014-01-2021-000922-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года              г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Новиковой Л.А.,

при помощнике судьи Новиковой М.С., секретарях Подгорновой Е.А., Назаровой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Разиной Е.И., Ожева А.И., Громовой О.М., Зеленина И.М.,

подсудимого Никитина Д.И.,

защитника – адвоката Лобаненковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Никитина Д.И., персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Никитин Д.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2021 года около 07 час. 00 мин. у Никитина Д.И., находящегося у д. 26А по ул. Куйбышева г. Мурома Владимирской области, из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно лома черного металла, складированного в помещении цеха текущего ремонта электровозов (далее - ТР-1), расположенного на территории Эксплуатационного локомотивного депо Муром, по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Коммунальная, д. 38.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, 11 февраля 2021 года около 07 час. 20 мин. Никитин Д.И., через открытые ворота прошел на огражденную и охраняемую территорию Эксплуатационного локомотивного депо Муром, расположенную по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Коммунальная, д. 38, проследовал к зданию цеха ТР-1, находящемуся на территории Эксплуатационного локомотивного депо Муром по вышеуказанному адресу, где через незапертую дверь незаконно проник в помещение цеха ТР-1.

После чего, Никитин Д.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что в помещении цеха ТР-1 никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, где около 07 час. 30 мин. из одного полуящика похитил лом черного металла марки 17А в количестве 30 кг в виде трех тормозных колодок стоимостью 452 руб. 49 коп. без учета НДС, из расчета стоимости за 1 т. 15083 руб. 24 коп., принадлежащий Эксплуатационному локомотивному депо Муром. После чего около 07 час. 35 мин. Никитин Д.И. из другого полуящика, похитил две тормозные колодки чугунные марки М L340 B150,5 H64 чугун М 14,7 кг ГОСТ 30249-97, стоимостью 1093 руб. 52 коп. за 1 штуку, на сумму 2187 руб. 04 коп., принадлежащие Сервисному локомотивному депо «Муром-Восточный».

С похищенным имуществом Никитин Д.И. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив умышленными преступными действиями Эксплуатационному локомотивному депо Муром структурному подразделению Горьковской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на сумму 452 руб. 49 коп., а Сервисному локомотивному депо «Муром-Восточный» филиала «Западный» общества с ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Сервис» на сумму 2187 руб. 04 коп.

Никитин Д.И. виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, указав в судебном заседании о том, что в феврале 2021 года совершил хищение пяти тормозных колодок с территории Эксплуатационного локомотивного депо Муром, при этом показал, что совершил хищение тормозных колодок в разные дни, переносил их не в мешке, а в рюкзаке, пояснил, что на территорию депо прошел беспрепятственно.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Никитина Д.И., который в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника показал, что 11 февраля 2021 года, около 07 час. 20 мин. прошел через въездные ворота на территорию Эксплуатационного локомотивного депо Муром и направился в помещение цеха ТР-1, куда вошел через входную дверь, и убедившись, что в помещении нет работников взял три тормозные колодки из одного ящика с пометкой лом металла, а из другого ящика взял две новые колодки, которые сложил в мешок, и с похищенным имуществом покинул территорию депо, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению (т. 2 л.д. 106-111, 125-130).

После оглашения данных показаний подсудимый Никитин Д.И., показания не подтвердил, указав, что таких показаний следователю не давал, находился в состоянии опьянения.

        Суд признает достоверными и правдивыми оглашенные показания Никитина Д.И., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого 10 марта 2021 года и обвиняемого 20 марта 2021 года, поскольку они подробны, согласуются с другими доказательствами, в том числе согласуются с показаниями Никитина Д.И., данными в ходе проверки показаний на месте.

В ходе проверки показаний на месте 13 марта 2021 года Никитин Д.И. в присутствии защитника указал на цех ТР-1, расположенный на территории Эксплуатационного локомотивного депо Муром по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Коммунальная, д. 38 и пояснил, что 11 февраля 2021 года из помещения цеха похитил пять тормозных колодок, две из которых были новыми (т. 2 л.д. 112-118).

Несмотря на показания подсудимого Никитина Д.И. в судебном заседании о том, что хищение совершил в разные дни, его виновность в совершении преступления в судебном заседании установлена и подтверждается собранными по уголовному делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего Эксплуатационного локомотивного депо Муром – структурного подразделения Горьковской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» К. показал, что 11 февраля 2021 года через незапертую дверь цеха ТР-1 были похищены три тормозных колодки, которые оценили как лом черного металла, поскольку они не пригодны для использования. В результате умышленных действий Никитина Д.И., причинен материальный ущерб Эксплуатационному локомотивному депо Муром, на общую сумму 452 руб. 49 коп..

Показания представителя потерпевшего Эксплуатационного локомотивного депо Муром – структурного подразделения Горьковской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» подтверждаются заявлением начальника Эксплуатационного локомотивного депо Муром в правоохранительные органы, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 11 февраля 2021 года из цеха ТР-1 совершило хищение трех тормозных колодок массой 30 кг. на общую сумму 452 руб. 49 коп. (т. 1 л.д. 76).

    Так, из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего Сервисного локомотивного депо «Муром-Восточный» филиала «Западный» ООО «ЛокоТех-Сервис» К., следует, что 11 февраля 2021 года из цеха ТР-1 были похищены две новые колодки тормозные чугунные стоимостью 1093 руб. 52 коп. за одну штуку, которые находились в цехе для производства ремонтных работ. В результате умышленных действий Никитина Д.И. причинен материальный ущерб на общую сумму 2187 руб. 04 коп. (т. 2 л.д. 38-41).

Из заявления начальника Сервисного локомотивного депо «Муром- Восточный» в правоохранительные органы следует, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 11 февраля 2021 года из цеха ТР-1 совершили хищение двух тормозных колодок (т. 1 л.д. 223).

    Из акта взвешивания материалов от 16 февраля 2021 года следует, что вес лома черного металла в виде трех тормозных колодок, изъятых в ходе осмотра места происшествия, составил 30 кг. (т. 1 л.д. 51).

    Согласно инвентаризационной описи № 1 от 17 февраля 2021 года в Эксплуатационном локомотивном депо Муром обнаружена недостача лома черного металла марки 17А в количестве 30 кг. (т. 1 л.д. 81-83).

Согласно справки о причиненном материальном ущербе, стоимость похищенного лома черного металла марки 17А составляет 452 руб. 49 коп. (т. 1 л.д. 74).

Согласно инвентаризационной описи от 20 февраля 2021 года на балансе Сервисного локомотивного депо «Муром-Восточный» филиала «Западный» ООО «ЛокоТех-Сервис» состоит 10 колодок тормозных чугунных М L340 B150,5 Н64 чугунМ 14,7 кг ГОСТ30249-97, стоимость одной колодки составляет 1093 руб. 52 коп. (т. 1 л.д. 229-231).

    Из показаний свидетеля Т. оперуполномоченного ОБППГ ЛОП Муром, следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность Никитина Д.И. к совершению хищения тормозных колодок с территории Эксплуатационного локомотивного депо Муром. Никитин Д.И. был доставлен в ЛОП Муром, где были получены от Никитина Д.И. объяснения и явка с повинной. С участием Никитина Д.И. был проведен осмотр места происшествия, помещение цеха ТР-1. Также был проведен осмотр сарая по месту жительства З. где были изъяты пять тормозных колодок.

Показаниями свидетеля Б. мастера цеха ТР-1 Эксплуатационного локомотивного депо Муром, данными им на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что 10 февраля 2021 года получил десять новых тормозных колодок, которые находились в цехе в ящике для хранения. 16 февраля 2021 года от сотрудников полиции стало известно о хищении тормозных колодок. Указывает, что 16 февраля 2021 года принимал участие в ходе осмотра придомовой территории у З., где в сарае, в мешке были изъяты пять тормозных колодок, три из которых ранее эксплуатировались, а две были новыми (т. 2 л.д. 64-66).

    Свидетель Г., заместитель начальника Сервисного локомотивного депо «Муром-Восточный» филиал «Западный» ООО «ЛокоТех-Сервис» показал, что из цеха ТР-1 были похищены две новые тормозные колодки.

    Свидетель З. в судебном заседании показал, что в январе, феврале 2021 года купил у Никитина Д.И. лом черного металла за 100-200 руб.. Мешок с ломом он положил в сарай по месту своего жительства. В последующем он посмотрел мешок, в нем находились тормозные колодки, после чего он сообщил сотрудникам полиции.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З., данных в ходе предварительного следствия следует, что 11 февраля 2021 года у Никитина Д.И. купил пять тормозных колодок за 200 руб., которые положил в сарай, расположенной на придомовой территории по адресу: г. Муром, ул. Эксплуатационная, д. 17. 16 февраля 2021 года в ходе осмотра сарая, сотрудникам полиции выдал мешок с тормозными колодками, которые приобрел у Никитина Д.И. 11 февраля 2021 года (т. 2 л.д. 61-63).

Свидетель З. после оглашения его показаний в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, указав, что на момент дачи показаний следователю, помнил события лучше, чем на момент дачи показаний в суде.

При осмотре места происшествия 16 февраля 2021 года, в цехе ТР-1, расположенном на территории Эксплуатационного локомотивного депо Муром по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Коммунальная, д. 38, Никитин Д.И. указал на два металлических полуящика, откуда он похитил пять тормозных колодок 11 февраля 2021 года (т. 1 л.д. 29-34).

    Из протокола осмотра места происшествия от 16 февраля 2021 года следует, что из придомовой пристройки, расположенной по адресу: ...., принадлежащей З. были изъяты пять тормозных колодок, которые он купил у Никитина Д.И. 11 февраля 2021 года (т. 1 л.д. 35-39.)

Изъятые у З. тормозные колодки в полимерном мешке белого цвета осмотрены протоколом осмотра предметов от 4 марта 2021 года и постановлением признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 2 л.д. 2-8, 9).

Свидетель Г. показал, что 16 февраля 2021 года принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия – цеха ТР-1, расположенного на территории Эксплуатационного локомотивного депо Муром по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Коммунальная, д. № 38, а также при осмотре придомовой постройки ...., где были изъяты пять тормозных колодок в мешке белого цвета. По результатам досмотра был составлен протокол.

Свидетель Ф. в судебном заседании показал, что совместно с Г. участвовал в качестве понятого, ездили на территорию Эксплуатационного локомотивного депо Муром, в пункт приема металла.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф., данных в ходе предварительного следствия следует, что 16 февраля 2021 года принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия – цеха ТР-1, расположенного на территории Эксплуатационного локомотивного депо Муром по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Коммунальная, д. 38, а также при осмотре придомовой постройки ...., где были изъяты пять тормозных колодок в мешке белого цвета. По результатам досмотра был составлен протокол (т. 2 л.д. 47-49).

Свидетель Ф. после оглашения его показаний в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, указав, что на момент дачи показаний следователю, помнил события лучше, чем на момент дачи показаний в суде.

    Свидетель К. следователь СО Владимирского ЛО МВД России на транспорте показала, что входила в состав следственно- оперативной группы, 16 февраля 2021 года с участием Никитина Д.И. проводили осмотр места происшествия, помещение цеха ТР-1, расположенного на территории Эксплуатационного локомотивного депо Муром, откуда были похищены тормозные колодки.

Свидетель С. эксперт ЭКО Владимирского ЛО МВД России на транспорте, показала, что входила в состав следственно- оперативной группы, 16 февраля 2021 года выезжала на место происшествия, цех ТР-1, расположенный на территории Эксплуатационного локомотивного депо Муром, где проводила фотосъемку осматриваемой территории.

Так из показаний свидетеля С. инженера по безопасности Эксплуатационного локомотивного депо Муром следует, что территория локомотивного депо охраняется ООО ЧОП «Омега». Принимал участие в инвентаризации в ходе которой выявлено отсутствие 30 кг. лома черного металла.

    Так, из показаний охранников ООО ЧОП «Омега» С. В., Л. следует, что территория Эксплуатационного локомотивного депо Муром и цеха охраняются ООО ЧОП «Омега», о хищении Никитиным Д.И. тормозных колодок с территории Эксплуатационного локомотивного депо Муром известно от сотрудников полиции.

    За основу приговора суд принимает показания Никитина Д.И., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он признал факт хищения тормозных колодок 11 февраля 2021 года из цеха ТР-1, расположенного на охраняемой территории Эксплуатационного локомотивного депо Муром.

Кроме того, в судебном заседании была допрошена следователь Г. по обстоятельствам проведения следственных действий с Никитиным Д.И., которая пояснила, что Никитин Д.И. давал показания добровольно в присутствии защитника, показания которого также были проверены на месте, подписывал протоколы лично и без принуждения, замечаний в протоколы не вносили, жалоб не высказывали и не сообщали о давлении со стороны сотрудников полиции.

    Суд считает, что показания данные Никитиным Д.И. на предварительном следствии являются допустимыми, поскольку они даны в присутствии защитника, сопровождались разъяснением Никитину Д.И. положений ст. 51 Конституции РФ и соответствующих процессуальных прав с предупреждением о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что Никитин Д.И. находился в ходе допросов в состоянии алкогольного опьянения, что в отношении него применялись незаконные методы ведения следствия не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителей потерпевших К. К. свидетелей Т., Б. З. С., Г., Ф., Г. Показания указанных лиц непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сопровождались разъяснением прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом, судом в показаниях не установлено данных, указывающих на стремление оговорить подсудимого, либо исказить известную им информацию о содеянном.

Несмотря на то, что в судебном заседании были оглашены показания свидетелей З., Ф. в связи с противоречиями, оснований ставить под сомнение данные показания, как на следствии, так и в судебном заседании, не имеется. После оглашения свидетели подтвердили свои показания на предварительном следствии, дали объяснения о причинах противоречий. Следовательно, суд принимает показания свидетелей З. Ф. данные, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, поскольку они дополняют друг друга.

Изъятие предметов в ходе осмотра места происшествия, их последующий осмотр были произведены при полном соблюдении процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом для реализации данных следственных действий. Составленные по итогам указанных следственных действий протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ.

В ходе судебного следствия судом установлено, что в протоколе осмотра места происшествия от 16 февраля 2021 года, следует, что осмотр придомовой постройки, расположенной по адресу: .... ошибочно указан номер ...., тогда как из показаний свидетелей Т. Б.., Ф. З. следует, что осмотр придомовой постройки 16 февраля 2021 года был проведен по месту жительства З. адресу: .... (т. 1 л.д. 35-39).

Данную ошибку суд находит технической, не затрагивающей существа дела, в связи с чем считает, что осмотр придомовой постройки 16 февраля 2021 года был проведен по месту жительства З.. по адресу: ...., откуда и были изъяты тормозные колодки.

При этом суд считает, что данное изменение, связанное с исправлением технической ошибки, объем предъявленного Никитину Д.И. обвинения не увеличивает, положение его не ухудшает и не нарушает его право на защиту, поскольку, исходя из показаний самого Никитина Д.И. также следует, что тормозные колодки продал З. по месту его жительства.

Все приведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Никитина Д.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, суд, оценивая все вышеперечисленные доказательства в их совокупности, признает вину Никитина Д.И. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак хищения с незаконным проникновением в помещение, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания совокупностью исследованных доказательств, поскольку подсудимый незаконно, с целью совершения кражи, проник в помещение цеха, расположенного на охраняемой территории Эксплуатационного локомотивного депо Муром.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Никитин Д.И. судим, на учете у врача психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства характеризуется (данные изъяты), (данные изъяты) по последнему месту отбывания наказания характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Никитину Д.И., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, (данные изъяты)

Обстоятельством, отягчающим наказание Никитина Д.И., является рецидив преступлений.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Иной, менее строгий вид наказания не обеспечит исправление Никитина Д.И. и не предупредит совершение им новых преступлений.

Суд считает, что избираемая в отношении Никитина Д.И. мера государственного принуждения в виде лишения свободы достаточна для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а поэтому не находит оснований применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая характер совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности суд не находит оснований для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для назначения Никитину Д.И. наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку преступление совершено Никитиным Д.И. при наличии отягчающего наказание обстоятельства- рецидива, юридические основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений, при назначении подсудимому наказания, исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление совершено Никитиным Д.И. до постановления приговора (данные изъяты) окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что в действиях Никитина Д.И. на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ установлен рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от (данные изъяты)

Таким образом, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как преступление Никитиным Д.И. совершено при рецидиве преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначаемого наказания и для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать Никитину Д.И. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Никитину Д.И. надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время содержания Никитина Д.И. под стражей в качестве меры пресечения период с 22 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, а также с 28 мая 2021 года по 27 ноября 2021 года в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору (данные изъяты) включительно.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Лобаненковой Е.Н. за оказание подсудимому Никитину Д.И. юридической помощи в ходе судебного разбирательства в сумме 22 500 руб..

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого в порядке ст.ст. 50 - 52 УПК РФ осуществлял защитник- адвокат Лобаненкова Е.Н..

В судебном заседании Никитин Д.И. указал о том, что не возражает против взыскания с него процессуальных издержек.

Принимая решение о возможности взыскания процессуальных издержек с подсудимого, суд учитывает, что Никитин Д.И., от услуг адвоката не отказывался, является в трудоспособном возрасте, проживает один, сведений о наличии у него заболеваний, в связи с которыми он лишен возможности работать, суду не представлено и в материалах дела отсутствуют.

При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Лобаненковой Е.Н. за оказание подсудимому Никитину Д.И. юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в сумме 22 500 руб. подлежат взысканию с Никитина Д.И.. Оснований для освобождения Никитина Д.И. от уплаты процессуальных издержек и возмещения их за счет федерального бюджета, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: тормозные колодки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП Муром подлежат передаче законному владельцу- лом черного металла общим весом 30 кг в виде трех тормозных колодок- Эксплуатационному локомотивному депо Муром, а также две тормозные колодки чугунные М L340В150.5 Н64 чугун М 14,7 кг ГОСТ 30249-97 - в Сервисное локомотивное депо «Муром-Восточный», полимерный мешок белого цвета – подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ 28 ░░░ 2021 ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 22 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 30 ░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ L340░150.5 ░64 ░░░░░ ░ 14,7 ░░ ░░░░ 30249-97 - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░