Решение от 07.07.2022 по делу № 33-3882/2022 от 09.06.2022

УИД 29RS0023-01-2021-005359-06

Строка 2.069, г/п 0 руб.

Судья Буторина Л. В.

Докладчик Сафонов Р. С.            Дело № 33-3882/2022           7 июля 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Хмара Е. И.,

судей Эпп С. В., Сафонова Р. С.,

при секретаре Ершовой Е. Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-452/2022 по иску Злобина В.В. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить периоды в специальный стаж, назначить страховую пенсию по старости с апелляционной жалобой представителя Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сафонова Р. С., судебная коллегия

установила:

Злобин В. В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить периоды в специальный стаж, назначить страховую пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований указал, что 30 августа 2021 года он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. В её назначении ему было отказано по причине отсутствия необходимой продолжительности стажа работы, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». При этом в указанный стаж не учтены периоды его работы электросварщиком ручной сварки в Комбинате строительных конструкций и материалов УС-19 Спецстроя России в г. Северодвинске, что влияет на возникновение права на пенсию. Так, в период работы электросварщиком ручной сварки он направлялся на обучение в автомобильную школу ДОСААФ с 10 июля 1986 года по 4 октября 1986 года и на военные сборы с 16 июля 1989 года по 14 августа 1989 года с сохранением рабочего места и среднего заработка. В периоды работы с 16 января 1990 года по 8 декабря 1991 года, с 15 декабря 1991 года по 7 января 1992 года, с 9 января 1992 года по 23 февраля 1992 года ему, как электросварщику ручной сварки, установлена смежная специальность стропальщика. При этом выполнение обязанностей по строповке грузов занимало не более 5 процентов рабочего времени. За работу по смежной профессии заработная плата ему не начислялась. В связи с этим полагал, что указанные периоды работы не учтены ответчиком в стаж по соответствующему списку необоснованно, поскольку он работал в тяжёлых условиях труда в должности, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, постоянно. До работы электросварщиком ручной сварки в Комбинате строительных конструкций и материалов УС-19 Спецстроя России он проходил обучение в среднем профессионально-техническом училище № 22 г. Северодвинска с 1 сентября 1983 года по 4 июля 1986 года, а после такой работы проходил военную службу по призыву с 8 октября 1986 года по 22 ноября 1988 года. Просил обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 30 августа 2021 года, включить в стаж по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с 10 июля 1986 года по 4 октября 1986 года, с 16 июля 1989 года по 14 августа 1989 года, с 16 января 1990 года по 8 декабря 1991 года, с 15 декабря 1991 года по 31 декабря 1991 года в календарном исчислении, периоды работы с 1 января 1992 года по 7 января 1992 года, с 9 января 1992 года по 23 февраля 1992 года в льготном (полуторном) исчислении, период службы в составе Вооружённых Сил СССР с 8 октября 1986 года по 22 ноября 1988 года и период учёбы в профессионально-техническом училище с 1 сентября 1984 года по 4 июля 1986 года в календарном исчислении, взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства сторона истца уточнила исковые требования, истец просил обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 30 августа 2021 года, включить в стаж по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с     7 июля 1986 года по 4 октября 1986 года, с 16 июля 1989 года по 14 августа 1989 года, с 16 января 1990 года по 8 декабря 1991 года, с 15 декабря 1991 года по 7 января 1992 года, с 9 января 1992 года по 23 февраля 1992 года в льготном (полуторном) исчислении, период службы в составе Вооружённых Сил СССР с 8 октября 1986 года по 22 ноября 1988 года и период учёбы в профессионально-техническом училище с 1 сентября 1983 года по 4 июля 1986 года в календарном исчислении, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг по составлению доверенности в размере 2 700 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Злобин В. В. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Виноградова Т. Н. в судебном заседании на иске настаивала.

Представитель ответчика Веселовская Г. А. в судебном заседании просила в иске отказать.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 апреля 2022 года исковые требования Злобина В. В. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить периоды в специальный стаж, назначить страховую пенсию по старости удовлетворены, на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возложена обязанность включить в стаж по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Злобина В. В. периоды работы с         7 июля 1986 года по 4 октября 1986 года, с 16 июля 1989 года по 14 августа 1989 года, с 16 января 1990 года по 8 декабря 1991 года, с 15 декабря 1991 года по 7 января 1992 года, с 9 января 1992 года по 23 февраля 1992 года в льготном (полуторном) исчислении, период службы в составе Вооружённых Сил СССР с 8 октября 1986 года по 22 ноября 1988 года и период учёбы в профессионально-техническом училище с 1 сентября 1983 года по 4 июля 1986 года календарно, назначить Злобину В. В. страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 30 августа 2021 года. С Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу Злобина В. В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 2 700 рублей, всего 28 000 рублей.

С указанным решением не согласилась представитель ответчика Веселовская Г. А., в поданной апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Считает, что поскольку профессия арматурщика-электросварщика, по которой истец работал в период с 7 июля 1986 года по 4 октября 1986 года, не предусмотрена Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённым постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, работодатель истца не выдавал ему справку, уточняющую особый характер работы, следовательно, указанный период работы, а также предшествующий ему период обучения с 1 сентября 1983 года по 4 июля 1986 года и следующий за ним период службы в составе Вооружённых Сил СССР с 8 октября 1986 года по 22 ноября 1988 года не подлежат включению в стаж работы с тяжёлыми условиями труда.

Кроме того, полагает, что не подлежат включению в стаж с тяжёлыми условиями труда периоды работы с 16 января 1990 года по 8 декабря 1991 года, с 15 декабря 1991 года по 7 января 1992 года, с 9 января 1992 года по 23 февраля 1992 года, поскольку в указанные периоды истец совмещал профессии электросварщика ручной сварки и стропальщика, определить, сколько рабочего времени в день истец был занят по каждой из должностей, невозможно. Ссылаясь на позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 26 февраля 2008 года № ГКПИ08-8, указывает, что лицо, работающее во вредных условиях труда менее 80 процентов рабочего времени, не может иметь одинаковое право на пенсионное обеспечение с работающими во вредных условиях полный рабочий день, поскольку подвергается меньшему воздействию на организм различных неблагоприятных факторов.

Также выражает несогласие с включением в стаж работы с тяжёлыми условиями труда периода военных сборов с 16 июля 1989 года по 14 августа 1989 года, поскольку это не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516.

Кроме того, считает завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, размер взысканных в пользу истца судебных расходов.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Виноградова Т. Н. с доводами жалобы не согласилась, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещённые о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явились. Судебная коллегия, руководствуясь положениями части третьей статьи 167, части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 400-ФЗ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу части 1 статьи 8 Закона № 400-ФЗ (в редакции Федерального закона от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учётом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 указанного Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьёй 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 33 Закона № 400-ФЗ установлено, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1-10 и 16-18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Из материалов дела усматривается, что 30 августа 2021 года истец Злобин В. В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от 10 сентября 2021 года № 246485/21 ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, определённого пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ.

В решении указано, что стаж работы с тяжёлыми условиями труда, дающий право на пенсию в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, составляет в календарном исчислении 1 год 2 месяца 24 дня, в льготном исчислении 1 год 10 месяцев 6 дней, страховой стаж составляет 26 лет 23 дня, стаж работы в районах Крайнего Севера – 15 лет     4 месяца 12 дней.

При подсчёте стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, пенсионный орган не включил в стаж оспариваемые истцом периоды работы, учёбы и военной службы.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемые истцом периоды работы с 7 июля 1986 года по 4 октября 1986 года, с 16 июля 1989 года по 14 августа 1989 года, с 16 января 1990 года по 8 декабря 1991 года, с 15 декабря 1991 года по 7 января 1992 года, с 9 января 1992 года по 23 февраля 1992 года подлежат включению в стаж работы, дающей право на пенсию в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, в льготном (полуторном) исчислении, а периоды службы в составе Вооружённых Сил СССР с               8 октября 1986 года по 22 ноября 1988 года и учёбы в профессионально-техническом училище с 1 сентября 1983 года по 4 июля 1986 года в календарном порядке исчисления.

Принимая во внимание, что общая продолжительность стажа работы истца по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ с учётом добровольно включённых пенсионным органом в указанный стаж периодов работы составит более 6 лет 3 месяцев, суд пришёл к выводу о том, что решение ответчика об отказе в назначении истцу пенсии является незаконным, и возложил на ответчика обязанность назначить истцу страховую пенсию по старости со дня обращения за пенсией.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части, касающейся включения в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённому постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, периодов работы с 7 июля 1986 года по 4 октября 1986 года, с 16 июля 1989 года по 14 августа 1989 года, с 16 января 1990 года по 8 декабря 1991 года, с 15 декабря 1991 года по 7 января 1992 года, с 9 января 1992 года по              23 февраля 1992 года и о порядке исчисления названных периодов, поскольку выводы в указанной части являются правильными, основанными на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на исследованных доказательствах, которым дана верная правовая оценка, они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Как указано в подпункте «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее – постановление Правительства Российской Федерации № 665), при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжёлыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённый постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (далее – Список 1991 года).

При этом для учёта периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года, применяется также список производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённый постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (далее – Список 1956 года).

    Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации № 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Правила № 516).

    Как указано в пункте 3(1) постановления Правительства Российской Федерации № 665, при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», в стаж на соответствующих видах работ включаются периоды профессионального обучения и дополнительного профессионального образования работников, которые являются условием выполнения работниками определённых видов деятельности и обязанность проведения которых возложена на работодателя в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение которых работник не выполнял работу, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также законодательными и иными нормативными правовыми актами СССР и РСФСР, действующими в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, сохранялось место работы (должность), средняя заработная плата и за него осуществлялась уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

    Списком 1991 года право на льготное пенсионное обеспечение установлено для электросварщиков ручной сварки (код позиции 23200000-19906 раздела XXXIII «Общие профессии»).

    Список 1956 года в разделе XXXII «Общие профессии» предусматривал электросварщиков и их подручных, то есть без уточнения вида сварки.

    При этом следует иметь в виду, что согласно разъяснению от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утверждённому постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29 (далее – разъяснение № 5), право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днём понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

    Работники, предусмотренные в разделе «Общие профессии», пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, в каких производствах они заняты (пункт 23 разъяснения № 5).

    В силу пунктов 4 и 5 Правил № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н, определено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, подтверждаются:

до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» – документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Как следует из трудовой книжки истца, архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Администрацией муниципального образования «Северодвинск», 7 июля 1986 года истец принят на работу в Комбинат строительных конструкций и материалов УС-19 Спецстроя России электросварщиком в цех № 4, 4 октября 1986 года он уволен с работы в связи с призывом в ряды Советской Армии. 30 марта 1989 года истец вновь принят на работу в эту же организацию электросварщиком ручной сварки 3 разряда в цех № 4. 15 января 1990 года ему присвоена смежная профессия стропальщика.

С 1 апреля 1992 года Злобин В. В. переведён на работу учеником формовщика железобетонных изделий и конструкций, 27 апреля 1992 года ему присвоен 3 разряд формовщика железобетонных изделий и конструкций. Затем с 5 мая 1993 года он вновь переведён на работу электросварщиком ручной сварки 3 разряда. 30 ноября 1993 года уволен с работы.

Согласно вышеназванной архивной справке за время работы у истца имелись отвлечения от работы: учёба в автомобильной школе ДОСААФ с 10 июля 1986 года по 4 октября 1986 года, военные сборы с 16 июля 1989 года по 14 августа 1989 года.

В силу Списка 1956 года право на льготное пенсионное обеспечение имеют электросварщики, при этом вид сварки и вид производства, в котором они заняты, значения не имеет.

Учитывая, что изначально согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № о приёме на работу истец Злобин В. В. принят на работу в Комбинат строительных конструкций и материалов УС-19 Спецстроя России электросварщиком (так указано в приказе), спорный период его работы по данной профессии с 7 июля 1986 года по 9 июля 1986 года согласно названному Списку подлежит включению в стаж работы с тяжёлыми условиями труда для досрочного назначения пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ.

При этом изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что истец согласно трудовой книжке работал в этот период по профессии арматурщика-электросварщика, является ошибочным, этот довод противоречит представленным в материалы дела первичным документам, а именно приказу о приёме на работу, на основании которого и должны заноситься сведения в трудовую книжку.

На основании положений действующего в спорные периоды Закона СССР от 12 октября 1967 года № 1950-VII «О всеобщей воинской обязанности», с учётом подтверждения сохранения за истцом заработной платы во время учёбы в школе ДОСААФ и военных сборов, суд сделал вывод о том, что истец, работавший электросварщиком, в силу требований закона обязан был пройти обучение в автомобильной школе ДОСААФ с      10 июля 1986 года по 3 октября 1986 года для подготовки к действительной военной службе, а после прохождения военной службы в составе Вооружённых Сил СССР во время работы он исполнил свою воинскую обязанность и прошёл военные сборы с 16 июля 1989 года по 14 августа 1989 года.

Оснований не согласиться с такими выводами суда судебная коллегия не усматривает, при этом учитывает, что архивными данными действительно подтверждается, что во время учёбы в автомобильной школе ДОСААФ с     10 июля 1986 года по 3 октября 1986 года и в период военных сборов с        16 июля 1989 года по 14 августа 1989 года за истцом сохранялась заработная плата, с которой работодатель производил соответствующие отчисления, а периоды работы истца электросварщиком ручной сварки до направления в школу ДОСААФ с 7 июля 1986 года по 9 июля 1986 года и до направления на военные сборы с 30 марта 1989 года по 15 июля 1989 года отнесены к стажу работы с тяжёлыми условиями труда по Списку 1956 года. Следовательно, спорные периоды с 10 июля 1986 года по 4 октября 1986 года (включая 4 октября 1986 года – день увольнения с работы) и с 16 июля 1989 года по 14 августа 1989 года также относятся к стажу на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ.

Относительно периодов работы истца с 16 января 1990 года по              8 декабря 1991 года, с 15 декабря 1991 года по 7 января 1992 года, с 9 января 1992 года по 23 февраля 1992 года после того, как истцу, работавшему электросварщиком ручной сварки, установлена смежная специальность стропальщика, суд первой инстанции исходил из того, что профессия «стропальщик» была присвоена истцу как вторая, смежная профессия, в связи с требованиями техники безопасности, при этом заработная плата, как стропальщику, истцу не начислялась.

Как указано в пункте 4.1.3 Правил безопасности при работе с инструментом и приспособлениями, утверждённых Президиумом ЦК профсоюза рабочих электростанций и электротехнической промышленности (постановление от 27 марта 1985 года), Управлением по технике безопасности и промышленной санитарии Минэнерго СССР 30 апреля 1985 года, рабочие основных профессий, которые по роду выполняемой работы связаны с эксплуатацией грузоподъёмных механизмов и грузоподъёмных машин, управляемых с пола, и подвешиванием груза на крюк машины или механизма, должны быть обучены смежной профессии по специальной программе. Они должны быть аттестованы в квалификационной комиссии и иметь в удостоверении о проверке знаний запись о допуске к выполнению стропальных работ (смежная профессия – стропальщик) или управлению грузоподъёмными механизмами.

Следовательно, принимая во внимание отсутствие в лицевых счетах по заработной плате истца начислений оплаты труда по второй профессии стропальщика, отсутствие других доказательств того, что при получении смежной профессии стропальщика истец совмещал указанную работу с работой электросварщика ручной сварки, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что периоды работы истца с 16 января 1990 года по      8 декабря 1991 года, с 15 декабря 1991 года по 7 января 1992 года, с 9 января 1992 года по 23 февраля 1992 года, как периоды работы по льготной должности, относятся к стажу на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ.

При этом суд, установив факт временного перевода истца с 24 декабря 1991 года по 31 декабря 1991 года на работу стропальщиком на склад готовой продукции, приняв во внимание, что такой перевод был на срок не более одного месяца по производственной необходимости, руководствуясь пунктом 9 Правил № 516, не стал исключать данный период работы из стажа работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости.

Поскольку ответчик изложенные обстоятельства, касающиеся названного периода временного перевода истца, в апелляционной жалобе не оспаривает, учитывая отсутствие оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что период работы с 24 декабря 1991 года по 31 декабря 1991 года подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ.

При определении права на страховую пенсию исчисление страхового стажа, имевшего место до 1 января 2002 года, может производиться по нормам действовавшего ранее правового регулирования с учётом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан».

Из смысла названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что исчисление страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ, имевших место до вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», может производиться по нормам действовавшего на 31 декабря 2001 года правового регулирования, независимо от продолжительности трудового стажа на указанную дату.

    Действующим до 1 января 2002 года Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» было предусмотрено, что при подсчёте трудового стажа периоды работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, исчисляются в полуторном размере (статья 94).

С учётом изложенного, поскольку истец до 1 января 2002 года в соответствии со статьёй 94 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» имел право на исчисление трудового стажа в полуторном размере, такой же порядок исчисления стажа в отношении оспариваемых периодов работы должен сохраниться и после 1 января 2002 года.

Таким образом, оспариваемые истцом периоды его трудовой деятельности в Комбинате строительных конструкций и материалов УС-19 Спецстроя России с 7 июля 1986 года по 4 октября 1986 года, с 16 июля 1989 года по 14 августа 1989 года, с 16 января 1990 года по 8 декабря 1991 года, с 15 декабря 1991 года по 7 января 1992 года, с 9 января 1992 года по              23 февраля 1992 года подлежат включению в стаж работы, дающей право на пенсию в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, в льготном (полуторном) исчислении.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на факт совмещения льготной профессии электросварщика ручной сварки и профессии стропальщика, сторона ответчика полагает, что в спорные периоды истец не был занят на работах по профессии электросварщика в течение полного рабочего дня.

    Между тем, положения пункта 4 Правил № 516 и разъяснения № 5, согласно которым право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, к указанным спорным периодам работы истца нельзя распространить.

    Названные правила и разъяснение были утверждены после 1 января 1992 года, тогда как некоторые спорные периоды работы истца электросварщиком ручной сварки в Комбинате строительных конструкций и материалов УС-19 Спецстроя России имели место до указанной даты. До       1 января 1992 года подтверждения полной занятости на работах с тяжёлыми условиями труда для назначения пенсии на льготных условиях, согласно действующему на тот период времени законодательству, не требовалось.

    Как установлено судом, истец проходил обучение в среднем профессионально-техническом училище № 22 г. Северодвинска с 1 сентября 1983 года по 4 июля 1986 года, затем работал электросварщиком ручной сварки в Комбинате строительных конструкций и материалов УС-19 Спецстроя России с 7 июля 1986 года по 4 октября 1986 года, а после такой работы проходил военную службу по призыву с 8 октября 1986 года по        22 ноября 1988 года.

Удовлетворяя требования истца о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с работой с тяжёлыми условиями труда, периода обучения в училище с 1 сентября 1983 года по 4 июля 1986 года и периода службы в составе Вооружённых Сил СССР с 8 октября 1986 года по 22 ноября 1988 года, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённым постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года № 590, действовавшим в спорные периоды, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, может быть включён период обучения в профессионально-технических училищах по выбору обратившегося за назначением пенсии как работа, которая следовала за окончанием этого периода, а также период службы в составе Вооружённых Сил СССР как работа, которая предшествовала данному периоду, либо как работа, которая следовала за окончанием этого периода.

    Довод апелляционной жалобы о том, что ни период учёбы, ни период военной службы не может учитываться в стаж с особыми условиями труда для определения права истца на досрочное назначение пенсии по старости, является несостоятельным, основанным на неправильном применении норм материального права. При этом ответчик в жалобе ошибочно указывает, что за периодом обучения истца следовала и периоду военной службы предшествовала нельготная работа по профессии арматурщика-электросварщика. Как верно установлено судом и подтверждается материалами дела, за окончанием периода учёбы в профессионально-техническом училище, а также перед службой в составе Вооружённых Сил СССР имела место льготная работа истца электросварщиком, о чём указано выше.

Поскольку указанный период работы истца имел место до 1 января 1992 года, занимаемая истцом должность была предусмотрена Списком 1956 года, то с учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, оценку пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа, возможно произвести по нормам законодательства, действовавшего на момент осуществления соответствующей деятельности.

Учитывая изложенное, при определении стажа работы истца, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, верно применены нормы Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённого постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года № 590, которое действовало в период прохождения истцом службы в Вооружённых Силах СССР и в период его обучения в профессиональном техническом училище.

Пунктом 109 указанного Положения закреплено правило, согласно которому кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также служба в составе Вооружённых Сил СССР (подпункт «к»). При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжёлыми условиями труда (подпункты «а» и «б» пункта 16), периоды, указанные в подпунктах «к» и «л», приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. В силу подпункта «з» пункта 109 указанного Положения в общий стаж работы засчитывается, в числе прочего, обучение в профессионально-технических училищах. Период, указанный в подпункте «з», приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Исходя из указанных правовых норм, учитывая, что после обучения в профессиональном техническом училище № 22 г. Северодвинска истец был принят на работу электросварщиком в Комбинат строительных конструкций и материалов УС-19 Спецстроя России, а периоду прохождения истцом службы в составе Вооружённых Сил СССР предшествовала указанная работа в должности электросварщика, относящаяся к стажу работы с тяжёлыми условиями труда по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости включения в этот же вид стажа периода обучения истца с 1 сентября 1983 года по 4 июля 1986 года и периода его военной службы с 8 октября 1986 года по 22 ноября 1988 года.

Также суд первой инстанции в своём решении верно, руководствуясь нормами пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённого постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года № 590, указал, что периоды службы в армии по призыву и обучения в профессионально-техническом училище включаются в стаж в размере, не превышающем имеющийся у истца стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, – 3 года 11 месяцев 19 дней.

Вместе с тем, в этом же решении суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность включить Злобину В. В. в стаж работы по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ полностью период службы в армии с       8 октября 1986 года по 22 ноября 1988 года и период обучения в профессионально-техническом училище с 1 сентября 1983 года по 4 июля 1986 года, что составляет 4 года 11 месяцев 19 дней. Данная продолжительность стажа на один год превышает имеющийся у истца стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ.

Следовательно, в резолютивной части решения судом допущена ошибка в указании продолжительности периода учёбы в профессионально-техническом училище, подлежащего зачёту в стаж: вместо «с 1 сентября 1983 года по 4 июля 1986 года» следовало указать «с 1 сентября 1984 года по         4 июля 1986 года».

На основании изложенного, руководствуясь положениями пункта 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворении иска о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, периода учёбы в профессионально-техническом училище с 1 сентября 1983 года по 31 августа 1984 года с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, исключение указанного периода обучения истца из стажа работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, не повлияет на вывод суда о наличии у истца достаточной продолжительности стажа работы в особых условиях труда для назначения пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ – более требуемых 6 лет 3 месяцев.

Все условия, необходимые для установления истцу страховой пенсии по старости в возрасте 53 лет, которого он достиг 6 мая 2021 года, соблюдены: страховой стаж составил более 25 лет, стаж с тяжёлыми условиями труда – более 6 лет 3 месяцев, стаж работы в районах Крайнего Севера – более 15 лет. Следовательно, отказ пенсионного органа в досрочном назначении истцу страховой пенсии по старости является необоснованным.

Согласно частям 1 и 2 статьи 22 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьёй 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днём обращения за страховой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учётом положений части 7 статьи 27 настоящего Федерального закона.

При указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции верно возложил на ответчика обязанность назначить истцу пенсию со дня обращения за пенсией, а именно с 30 августа 2021 года.

Как указано в части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

До обращения в суд с иском истец обратился за помощью к индивидуальному предпринимателю Виноградовой Т. Н., с которой он заключил договор об оказании юридических услуг от 25 сентября 2021 года.

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец представил ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░░ 1983 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 1984 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░          14 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ № 400-░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░    1 ░░░░░░░░ 1983 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 1984 ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ № 400-░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 7 ░░░░ 1986 ░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 1986 ░░░░, ░ 16 ░░░░ 1989 ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 1989 ░░░░, ░ 16 ░░░░░░ 1990 ░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 1991 ░░░░, ░ 15 ░░░░░░░ 1991 ░░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 1992 ░░░░, ░           9 ░░░░░░ 1992 ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 1992 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ 8 ░░░░░░░ 1986 ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 1988 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░░ 1984 ░░░░ ░░ 4 ░░░░ 1986 ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ № 400-░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ 30 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░░ 1983 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 1984 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 700 ░░░░░░, ░░░░░ 26 000 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░. ░. ░░░░░
░░░░░	░. ░. ░░░
░. ░. ░░░░░░░