Решение по делу № 2-110/2015 (2-2061/2014;) от 27.10.2014

Дело № 2-110/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Смирновой Н.Ю.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печора 25 июня 2015 года исковое заявление Удодич В.И. к Андрукевичу В.М. о взыскании денежных средств по договору оказания транспортных услуг, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Удодич В.И. обратился в суд с иском к Андрукевичу В.М., Таказовой П.А. о взыскании денежных средств в размере **** и расходов по госпошлине в размере **** В обоснование требований истец указал, что **.**.** между ним и А. был заключен договор №**** на оказание транспортных услуг, в соответствие с которым Удодич В.И. принял на себя обязательство по осуществлению перевозки грузов, а А. принимает и оплачивает счета за перевозки. По указанному договору образовалась задолженность на сумму ****, что подтверждается актом сверки между Удодич В.И. и А. **.**.** А. умер. Наследники Т. и Андрукевич В.М. приняли наследство, в связи с чем, на основании ст.1175 ГК РФ, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Определением Печорского городского суда от **.**.** производство по делу по иску Удодич В.И. к Таказовой П.А. о взыскании денежных средств, прекращено, в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и его представителя, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Андрукевича В.М., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица нотариуса Печорского нотариального округа г.Печора Г., представителя третьего лица ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт», извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно договору №**** от **.**.** года, заключенному между И. и ИП Удодич В.И., Андрукевич А.М. (Заказчик) поручает, а ИП Удодич В.И. (Исполнитель) принимает на себя обязательства по осуществлению перевозки грузов в интересах Заказчика грузовым автомобильным транспортом, а Заказчик обязуется своевременно принимать и оплачивать счета за перевозки, осуществленные Исполнителем. Перевозка грузов осуществляется в соответствие с графиком перевозок, установленным Заказчиком. Исполнитель принимает груз по товарно-транспортным накладным, которые выписываются в месте погрузки и подписываются в месте выгрузки уполномоченным представителем Заказчика по факту приема-передачи груза. Также Заказчик подписывает путевой лист автомобиля по факту его использования.

Согласно п.3.4 Договора заказчик оплачивает услуги Исполнителя в течение 30 банковских дней с момента получения оригинала счета - фактуры с подтверждающими документами. Согласно п. 7.2 Договора споры, возникшие при исполнении и расторжении настоящего договора, рассматриваются в Арбитражном суде Республики Коми с соблюдением претензионного порядка урегулирования споров. Срок для ответа на претензию-5 дней с момента ее получения.

Вышеуказанный договор был заключен в связи с заключением **.**.** между ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» и ИП Андрукевич А.М. договора №... на перевозку нефтепродуктов, в соответствие с которым ИП Андрукевич А.М. (Перевозчик) обязался оказывать услуги по перевозке с Усинской нефтебазы Северного регионального управления ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» (Заказчика) в пункты назначения, указанные в Приложении №1 к настоящему договору, дизельного топлива и автомобильных бензинов, в общем объеме до 2 300 тонн, и передавать нефтепродукты уполномоченным представителям Заказчика в целостности и сохранности, а Заказчик обязался оплачивать услуги перевозчика в порядке, предусмотренном договором.

Из материалов дела следует, что **.**.** между ИП Удодич В.И. и С. заключен договор на оказание услуг, из которого следует, что С. принимается на работу по квалификации водителя автомобиля, на срок с **.**.** по **.**.**, структурное подразделение – производственная база, место расположения объекта – **********.

**.**.** между ИП Удодич В.И. и Г. заключен договор на оказание услуг, из которого следует, что Г. обязуется по заданию Заказчика ИП У. оказать услуги водителя-экспедитора автомобиля по перевозке дизельного топлива по маршруту **** в период с **.**.** по **.**.**

**.**.** между ИП Удодич В.И. и Ж. заключен договор на оказание услуг, из которого следует, что Ж. обязуется по заданию Заказчика ИП У. оказать услуги водителя-экспедитора автомобиля по перевозке дизельного топлива по маршруту ****, в период с **.**.** по **.**.**    Из копий путевых листов и товарно-транспортных накладных за март 2012 года следует, что водители ИП Удодич В.И. - С., Г., Ж. в указанный период времени осуществляли перевозку грузов по заданию ИП А.

    На указанных водителей ИП А. были выданы доверенности на получение от ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» СРУ материальных ценностей, а именно: получение и перевозка ГСМ с правом подписи в документах, сопутствующих данному заданию, с Усинской нефтебазы на Нарьян-Марскую нефтебазу.

**.**.** между ИП У. и ИП А. был составлен Акт сверки взаимных расчетов за период с **.**.** по **.**.** по договору **** от **.**.** года, согласно которому задолженность ИП А. по данному договору составила **** рублей.

Данная задолженность истцу не возмещена.

**.**.** А. умер.

В соответствие со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

По сообщению от **.**.** нотариуса Печорского нотариального округа Г. в производстве нотариальной конторы имеется наследственное дело к имуществу умершего **.**.** А. От матери и отца наследодателя А. и А. проступили заявления об отказе от наследства по всем основаниям. Принял наследство по закону брат наследодателя Андрукевич В.М.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Из обстоятельств дела следует, что претензия в адрес ИП А. от ИП Удодич В.И не направлялась. Задолженность перед истцом со стороны ИП А. была определена на 11.07.2012 года. Также, срок действия договора согласно п.7.7 составлял с 01.03.2012 года по 31.12.2012 года. Следовательно, срок исковой данности для предъявления иска о взыскании оплаты по договору истек 31.12.2013 года, т.е. 1 год с момента окончания срока договора и неоплаты работ по нему. Истец обратился в суд с настоящим иском 27.10.2014 года, т.е. по истечении установленного законом срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности от истца не поступало, соответственно, оснований для его восстановления у суда не имеется.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Удодич В.И. к Андрукевичу В.М. о взыскании денежных средств по договору оказания транспортных услуг в размере **** судебных расходов в размере **** оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья: О.Г. Порохина

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2015 года