Решение от 04.07.2024 по делу № 7У-2254/2024 [77-967/2024] от 06.06.2024

Дело №77- 967/2024

             КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                       04 июля 2024 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н.,

прокурора Литвиненко Е.В.,

осужденного Кончакова А.В.,

адвоката Калачинского А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочкаревой А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кончакова Александра Викторовича о пересмотре приговора Октябрьского районного суда Приморского края от 08 декабря 2023 года и апелляционного постановления Приморского краевого суда от 15 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н., выступление осужденного Кончакова А.В. (посредством видео-конференц-связи) и его адвоката Калачинского А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Литвиненко Е.В., полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л :

           Приговором Октябрьского районного суда Приморского края от 08 декабря 2023 года,

Кончаков Александр Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с.Сахатино Мазановского района Амурской области, ранее судимый:

    -26.01.2018 мировым судьей судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

              - 25.04.2018 Октябрьским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч. ст.71 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, приговор от 26.01.2018 постановлено исполнять самостоятельно; 26.12.2018 Октябрьским районным судом Приморского края условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

    -09.08.2018 мировым судьей судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края по ст.319 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 26.01.2018) к штрафу в размере 21500 рублей;

    -12.11.2018 мировым судьей судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с приговором от 09.08.2018) к 1 году ограничения свободы со штрафом в размере 21500 рублей;

    - 06.03.2019 мировым судьей судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края (с учетом апелляционного постановления от 24.06.2019) по 4.1 ст.167 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором от 12.11.2018), ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 25.04.2018) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 21500 рублей;

    - 27.06.2019 Октябрьским районным судом Приморского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с приговором от 06.03.2019) к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 21500 рублей, с ограничением свободы на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 15.07.2022 по отбытию наказания; дополнительное наказание отбыл 14.01.2023;

    - 24.03.2023 Октябрьским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединено неотбытое наказание в виде штрафа по приговору суда от 27.06.2019 и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев со штрафом в размере 21500 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (вступил в законную силу 25.05.2023),

Осужден

- по ст. 319 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

- по ч.1 ст.318 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 08 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, определено Кончакову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 09 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 24.03.2023 г., окончательно к отбытию Кончакову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 03 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 21 500 рублей.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбытия наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с 08.12.2023 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В срок отбывания наказания зачтено осуждённому Кончакову А.В. время содержания его под стражей с 24.03.2023 г. по 24.05.2023 г. (дата вступления приговора Октябрьского районного суда от 24.03.2023 г. в законную силу) в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, а также отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда от 24.03.2023 г. за период с 25.05.23 г. по 07.12.2023 г.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 15 февраля 2024 года, приговор суда в отношении Кончакова А.В. оставлен без изменения.

Кончаков А.В. признан виновным и осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Указанное преступление Кончаковым А.В. совершено 02 октября 2022 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 25 минут в с.Покровка Октябрьского района Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной     части приговора.

Он же, признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанное преступление Кончаковым А.В. совершено 02 октября 2022 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 25 минут в с.Покровка Октябрьского района Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной     части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Кончаков А.В., с постановленными в отношении него приговором и апелляционным постановлением не согласился, считая их незаконными, не обоснованными и несправедливыми. Указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что дело в отношении него полностью сфабриковано на стадии предварительного следствия и суда. Считает, что на самом деле, если бы имели место быть совершенные им преступления, то сотрудники полиции изъяли бы видеозаписи с камер наблюдения, которых порядка десяти штук на торговом центре «Ковчег». Полагает, что сотрудники полиции намеренно не изъяли видеозаписи и не приложили их к материалам уголовного дела.

Обращает внимание на то, что в рапорте Павлюченко и Шитовой не указано, что в отношении них применено насилие и оскорбления.

Просит приговор суда отменить, наказание снизить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно – процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не установлено.

       Обвинительный приговор в отношении Кончакова А.В. постановлен в общем порядке после проведения по делу судебного разбирательства.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены и подтверждены исследованными доказательствами.

    Вопреки доводам жалобы осужденного о своей невиновности, приговор в отношении Кончакова А.В. соответствует ст. 307, 309 УПК РФ, содержит описание места, времени, способа совершения доказанных преступлений и обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступлений.

    Расследование уголовного дела осуществлялось в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, регламентирующей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, предусматривающих процедуру рассмотрения уголовного дела.

    Доводы осужденного и его защитника об отсутствии в действиях Кончакова А.В. состава преступлений, проверялись судом первой и апелляционной инстанций и получили свою оценку. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Приведенные в приговоре доказательства вины Кончакова А.В. по вмененным органами предварительного следствия преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.318 УК РФ и ст. 319 УК РФ, несмотря на не признание им своей вины в судебном заседании, находит свое подтверждение доказательствами: признательными показаниями Кончакова А.В., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, в которых Кончакову А.В. не отрицал обстоятельства применения насилия в отношении представителей власти и оскорбления в адрес таковых, показаниями потерпевших – сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6, об обстоятельства осуществления ими служебных обязанностей, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, другими письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Исследованные судом доказательства признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Кончакова А.В.

Суд первой инстанции достоверно установил обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что Кончаков А.В., не желая подчиняться законным требованиям сотрудников полиции по пресечению совершения им административного правонарушения и его доставлению для медицинского освидетельствования, выражался в адрес потерпевших нецензурной бранью и высказывал в их адрес иные слова и оскорбления, кроме того, в отношении одной из потерпевших применил насилие, причинив физическую боль.

Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно не усмотрели какой-либо заинтересованности потерпевших ФИО5 и ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в исходе дела, мотивированно изложили в своих решениях тот факт, что вышеуказанные показания как согласуются между собой, являются последовательными и не противоречат друг другу, так и с другими доказательствами по делу. Сам по себе факт того, что потерпевшие являются сотрудниками полиции, не свидетельствуют о какой-либо причине их личной заинтересованности в исходе дела.

Что касается доводов осужденного относительно того, что сотрудники полиции вовремя не изъяли все видеозаписи, которые подтверждали бы его невиновность, то суд кассационной инстанции их признает не состоятельными, поскольку данные события частично были отражены на видеозаписи, изъятой у потерпевшей ФИО6, которые были получены надлежащим образом и в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Как установлено в судебном заседании, иными видеозаписями сотрудники ТЦ «Ковчег» и сотрудники полиции не располагали, однако отсутствие таковых не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного приговора.

Относительно доводов жалобы автора о том, что в рапорте ФИО5 и ФИО11 не было указано о применении насилия и оскорблений, то суд апелляционной инстанции дал оценку этому доводу в апелляционном постановлении.

Все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. Ставить под сомнение правильность оценки судом доказательств по делу оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного о своей невиновности являются не убедительными, и направлены на переоценку доказательств.

Суд верно квалифицировал действия Кончакова А.В. по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Наказание Кончакову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43,ч.3 ст.60, 61, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, наличия совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, суд первой станции мотивированно принял решение о назначении Кончакову А.В. наказания по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ, а по чт. 1 ст. 318 УК РФ наказания, связанного с лишением свободы реально, которое нельзя признать несправедливым.

Судом мотивировано принято решение об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

      Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

      Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного, проверена законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам, частично указанных в кассационной жалобе, которые обоснованно признаны неубедительными. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 – 401.16 УПК РФ, суд

                    П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░