Решение по делу № 71-611/2024 от 03.09.2024

УИД 59RS0009-01-2024-000614-22

Дело № 71-611/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 4 сентября 2024 г.

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу защитника Ухова Сергея Анатольевича - Файзулина Артем Талгатовича на постановление судьи Александровского городского суда Пермского края от 15 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ухова Сергея Анатольевича,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Александровского городского суда Пермского края от 15 августа 2024 г. Ухов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с решением судьи городского суда, защитник Файзуллин А.Т. обратился в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в интересах Ухова С.А. с жалобой на постановление судьи городского суда в порядке, предусмотренном статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи, права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Доверенность в подтверждение полномочий защитника должна быть представлена в подлиннике или в копии, заверенной надлежащим образом.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.

Подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, является препятствием к ее принятию для рассмотрения судьей Пермского краевого суда и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При отсутствии оформленной в надлежащем порядке доверенности на представление интересов лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, жалоба на указанное постановление подлежит возвращению защитнику.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда в отношении Ухова С.А. Файзуллин А.Т. участие в качестве защитника не принимал.

Светокопия доверенности от 2 августа 2021 г. (л.д. 49), приложенная Файзуллиным А.Т. к жалобе, поданной в Пермский краевой суд не в порядке части 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не заверена надлежащим образом, что не только не позволяет с достоверностью определить наличие у указанного лица полномочий на совершение в интересах Ухова С.А. действий, имеющих юридическое значение, но и свидетельствует о несоблюдении требований, предъявляемых процессуальным законом к подаче жалоб.

В материалах дела об административном правонарушении подлинник доверенности или надлежащим образом заверенная её копия отсутствуют.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, является препятствием к ее принятию к рассмотрению и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная правовая позиция выражена в решениях Верховного Суда Российской Федерации № 48-ААД19-5 от 23 октября 2019 г., № 86-ААД19-9 от 13 ноября 2019 г.

Таким образом, жалоба защитника Файзуллина А.Т. подлежит возврату без рассмотрения по существу, дело подлежит возвращению в городской суд.

Одновременно разъясняется, что Ухов С.А. не лишен возможности лично либо через защитника защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

о п р е д е л и л:

возвратить жалобу защитника Ухова Сергея Анатольевича - Файзулина Артем Талгатовича на постановление судьи Александровского городского суда Пермского края от 15 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ухова Сергея Анатольевича без рассмотрения по существу.

Дело об административном правонарушении возвратить в Александровский городской суд Пермского края.

Судья: подпись.