Решение по делу № 22-552/2024 от 05.03.2024

№22-552/2024

судья Егорова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов                                                            28 марта 2024 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

осужденного Антошина Р.С. (посредством использования видеоконференц-связи),

защитника-адвоката Коловатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Коловатовой Е.В., осужденного Антошина Р.С. на приговор Советского районного суда г. Тамбова от 24 января 2024 года, которым

Антошин Р.О., *** рождения, уроженец ***, гражданин ***, судимый:

04.08.2004 года приговором Орловского областного суда (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 13.10.2004 г.) по ч.3 ст.30- п.«ж» ч.2 ст.105, п.«ж, к» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием в ик строгого режима;

02.02.2005 года (с учетом изменений), по ч.1 ст.158, п.«б, в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 04.08.2004 г.) к 16 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

21.06.2017 года по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 2.02.2005 г.), (с учетом изменений) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

22.08.2017 года (с учетом изменений) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

14.11.2017 года по п.«а» ч.3 ст.158 (4 эп.), ч.1 ст.159, ч.1 ст.158 (2 эп.) ч.2 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

07.12.2017 года. по ч.1 ст.139 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14.11.2017) к 6 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

27.12.2017 года по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 07.12.2017) к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден условно-досрочно 13.06.2022 г. до 14.07.2024 г. по постановлению Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23.05.2022 г.;

18.10.2023 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 27.12.2017 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с учетом изменений) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

    осужден п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Тамбова от 18.10.2023 г., определено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Н., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб и поданных возражений, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы жалоб, прокурора, возражавшего против их удовлетворения, суд

установил:

Антошин Р.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что с учетом всех установленных судом смягчающих обстоятельств, а также состояния его здоровья, здоровья его супруги и близких родственников, возможно изменить приговор со снижением назначенного наказания. На протяжении всего предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания давал признательные последовательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в полном предоставлении информации, в том числе о соучастнике преступления. Судом не учтены в качестве смягчающего наказание положительная характеристика по месту содержания в СИЗО-1 г.Тамбова, во вводной части приговора судом указано, что Антошин Р.С. не женат, в то время как в судебном заседании установлено что он женат. Просит приговор изменить, применить ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, и снизить назначенное наказание, а также снизить наказание, назначенное соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда ввиду его суровости, указывает, что имеет на иждивении троих малолетних детей, один из которых был рожден 23.09.2023 года, до настоящего времени находится в медицинском учреждении перенес несколько операций. Супруга находится на его содержании, страдает ***, не может ухаживать за детьми, поскольку находится в туберкулезном госпитале. Просит изменить приговор, снизить назначенное наказание, применить положения ст.64 УК РФ.

В возражениях помощник прокурора Советского района г. Тамбова Д. полагает необходимым оставить приговор без изменения.

Проверив уголовное дело, и выслушав участников процесса, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Антошина Р.С. в совершении инкриминированного ему деяния не оспариваются и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых, относимых и достоверных доказательств, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

Виновность осужденного подтверждается:

его показаниями, согласно которым он подтвердил факт совершения преступления при установленных судом обстоятельствах;

показаниями потерпевшего П., оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он подтвердил факт хищения двух крышек канализационных люков при установленных судом обстоятельствах, выразив согласие с экспертной оценкой его стоимости и заявил о незначительности ущерба (т.1 л.д.104-106, 108-110);

показаниями свидетеля Л., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает сторожем в металлоприемном пункте ООО «ЛСК» 28.02.2023 двое незнакомых мужчин пришли сдать чугунные крышки канализационных люков. В это же время зашел другой мужчина, который обвинил двух мужчин, что они похитили вышеуказанные чугунные люки возле его дома. Двое мужчин покинули территорию металлоприемного пункта оставив крышки от люков на детских санях. Мужчина представился П., пояснив, что двое мужчин похитили принадлежащие ему крышки от канализационных люков. 01.03.2023 Он (Л.) сделал сообщение в полицию, на предъявленных сотрудником полиции фотографиях, он опознал двух мужчин, которые принесли люки. Со слов полиции на фотографии были Антошин Р.С., Н. (т.1 л.д.78-80)

показаниями свидетеля Д.А. ООУР ОП №2 УМВД России по г.Тамбову, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым в его производстве находился материал проверки по заявлению Л., который по фотографии опознал Антошина Р.С., Н..А. (т.1 л.д.111);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности у дома 112 по 2-му Авиационному проезду г.Тамбова, где обнаружены открытые отверстия от 2-х люков без крышек (т.1 л.д.10-13);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности по ул.Бастионной,1-и, где изъяты 2 металлические крышки от канализационных люков (т.1 л.д.4-9);

заключением товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость похищенных двух металлических крышек составляет 3272,50 руб. и 2188,50 руб. (т.1 л.д.49-56);

а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Действия осужденного квалифицированы судом верно с приведением соответствующих мотивов.

Квалифицирующий признак кражи группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение с учетом совместных согласованных действий Антошина Р.С. и Н., что следует из показаний последнего, а также показаний свидетеля Л. и потерпевшего П., которым нет оснований доверять, поскольку они согласуются между собой, а также с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлен факт хищения двух канализационных крышек от люков, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого оно было обнаружено при домовладении П., протоками проверок показаний на месте, и другими, вышеуказанными доказательствами.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что Антошин Р.С. женат согласно представленному свидетельству о регистрации брака, в этой части приговор подлежит изменению.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Апелляционная инстанция полагает, что Антошину Р.С. назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, отягчающего и смягчающих обстоятельств, в том числе состояния его здоровья и здоровья его близких родственников и жены, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно заявлению потерпевшей, причиненный преступлением ущерб ему возмещен, путем возврата похищенных люков сотрудниками полиции.

Учитывая изложенное, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, - добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, не имеется.

Таким образом, суд учел все данные, влияющие на вид и размер наказания, которые ему были известны на момент вынесения приговора.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и применения положений, предусмотренных ст.73, 53.1, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривается.

Вид исправительного учреждения определен Антошину Р.С. верно – в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для смягчения наказания не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Советского районного суда г. Тамбова от 24 января 2024 года в отношении Антошина Р.О. изменить, указав во вводной части приговора, что Антошин Р.О. состоит в браке.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационных жалоб и представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий