Решение по делу № 2-561/2019 от 06.06.2019

11RS0001-01-2019-005933-62

дело №2-561/2019

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

с участием прокурора Закидальской Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 31 июля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Габову Р. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Габову Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми, – и снятии с регистрационного учета по названному адресу. Требования мотивированы тем, что 04.09.2012 Банк предоставил Габову Р.В. и Габовой А.А. кредит под залог приобретаемой квартиры, расположенной по вышеназванному адресу. В связи с неисполнением заемщиками обязательств по кредитному договору, решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 26.07.2016 обращено взыскание на указанную квартиру. Поскольку торги по реализации квартиры дважды не состоялись, квартира предложена Банку как залогодержателю, который с предложением согласился, зарегистрировав за собой право собственности на жилое помещение. В настоящее время Габов Р.В. сохраняет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении. Поскольку в добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, ПАО Сбербанк обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик Габов Р.В. извещался в установленном порядке по известным суду адресам, судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

В данном случае суд находит надлежащим извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, поскольку в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения искового заявления.

Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв возможные меры к извещению ответчика, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, полагает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Частями 2 и 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Статьей 292 Гражданского кодекса РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кожекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право гражданина передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.09.2012 Габовым Р.В. и Габовой А.А., выступающими в качестве созаемщиков, заключен кредитный договор №95994 «Приобретение готового жилья («Молодая семья») с ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя УДО №8617/007 Коми отделения №8617 ОАО «Сбербанк России» на сумму 1 152 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 26.07.2016 в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязанностей по кредитному договору с Габова Р.В. и Габовой А.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору №95994 от 04.09.2012 в размере 1 251 828 рублей 72 копеек, а также обращено взыскание на предмет залога недвижимости (ипотеки), удостоверенный закладной от 04.09.2012, в виде квартиры с кадастровым номером 11-11-01/106/2010-038, имеющей жилое назначение и общую площадь 67,6 кв. м, расположенную на втором этаже по адресу: <адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми, – принадлежащей Габову Р.В. на праве собственности, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену в 1 368 000 рублей.

Нереализованная на торгах квартира должника передана судебным приставом-исполнителем взыскателю - ПАО Сбербанк, давшим согласие оставить за собой нереализованное залоговое имущество.

Право собственности ПАО Сбербанк на жилое помещение в виде квартиры <адрес> зарегистрировано в установленном порядке 30.11.2018.

На день рассмотрения спора ответчик Габов Р.В. сохраняет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении.

Из материалов дела следует, что 21.01.2019 Банком в адрес ответчика направлено требование об освобождении квартиры, однако данное требование не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Из приведенных выше положений Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для выселения залогодателя и членов его семьи, или иных лиц, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Основанием для регистрации права собственности истца на квартиру послужили постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Указанные правовые основания возникновения права собственности у истца оспорены не были, не отменены.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, при которых право собственности Банка на спорную квартиру на момент рассмотрения спора зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспорено, и согласие истца на сохранение права пользования Габовым Р.В. спорным жилым помещением не имеется, суд, руководствуясь ст. 209, 288, 235, 237, 304 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ, приходит к выводу об утрате Габовым Р.В. права пользования спорным жилым помещением, поскольку оно прекратилось в связи с обращением взыскания на заложенное имущество и переходом права собственности на квартиру к ПАО Сбербанк.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В рассматриваемом случае суд полагает необходимым отметить, что вынесение судом решения о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия этого лица с регистрационного учета по данному месту жительства в силу положений ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, в связи с чем, Габов Р.В. подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку материальные исковые требования Банка удовлетворены, с Габова Р.В. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Признать Габова Р. В., <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: квартира <адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми, – и снять Габова Р. В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Габова Р. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 2 августа 2019 года.

Судья Ю.В. Рачковская