Решение по делу № 1-566/2019 от 01.11.2019

Дело №

УИД 25RS0№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 18 ноября 2019 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Гаенко Н.А.,

при секретаре Черемушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Находка Марценюк Н.А.,

защитника – адвоката Абарова В.Ф.,

подсудимого Андреева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Андреева Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, гражданина РФ, уроженца <.........>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, несудимого, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 мая 2019 года в период с 18 часов 30 минут до 22 часов 45 минут, Андреев Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, не имея при этом законных прав владения и пользования им, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, находясь в прихожей <.........> в <.........>, достал из наружного кармана куртки, принадлежащей Андрееву А.С., ключи от металлического гаража и автомобиля марки «<.........>, принадлежащего Андрееву А.С., после чего проследовал во двор дома, где имеющимися ключами открыл металлический гараж, сел за руль указанного автомобиля, завел двигатель автомобиля и выехал на нем из металлического гаража и двора дома, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения. После чего, используя полезные свойства автомобиля в собственных целях, Андреев Д.А. передвигался на нем по дорогам <.........> до момента совершения дорожно-транспортного происшествия в указанный период времени, на участке местности, расположенном на проезжей части дороги на расстоянии <.........>

В период с 23 часов 45 минут 21 мая 2019 года по 00 часов 30 минут 22 мая 2019 года автомобиль марки <.........>, был изъят в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на проезжей части дороги на расстоянии <.........>

Андреев Д.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное Андреевым Д.А. ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Потерпевший Андреев А.С. уведомил суд о согласии с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым Андреевым Д.А. ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия Андреева Д.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Андреев Д.А. не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений в отношении Андреева Д.А. не поступало. <.........>

<.........>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Андрееву Д.А., в соответствии п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГ. года рождения. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Андрееву Д.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Андрееву Д.А., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как Андреев Д.А.пояснил, что именно состояние опьянения толкнуло его на совершение преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому Андрееву Д.А. наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что отсутствуют основания для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Вместе с тем, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему условное наказание с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 298, 299, 302–304, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Андреева Дениса Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Андреева Д.А. встать на учет в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, по установленному графику являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения Андрееву Д.А. – обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<.........>, подушку на сидение автомобиля – оставить потерпевшему Андрееву АС. по праву принадлежности; копию свидетельства о регистрации транспортного средства – хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Гаенко