Решение по делу № 33-21422/2018 от 17.09.2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-21422/2018    Судья: Яковлева М.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург    «11» октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Осининой Н.А.,
Судей	Шумских М.Г., Пошурковой Е.В.
При секретаре	Дыченковой М.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 мая 2018 года по гражданскому делу №2-1665/2018 по иску Государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Жуковской Е. Ф., ПАО «Сбербанк России» об обязании перечислить денежные средства.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., выслушав объяснения представителей ПАО «Сбербанк России» - Боярчука А.А., Назаровой Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Государственное учреждение – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд к Жуковской Е.Ф., ПАО «Сбербанк России» об обязании перечислить на лицевой счет истца денежные средства, находящиеся на лицевом счете №... на имя В., в размере 91 033 рублей 49 копеек.

В обоснование требований истец указал, что приказом филиала регионального отделения №31 от 19.03.2004 №5589-В были назначены ежемесячные страховые выплаты В., которые перечислялись на его лицевой счет в Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России».

21.11.2017 в региональное отделение поступила информация о смерти 31.08.2015 В.. Задержка информации повлекла несвоевременное прекращение ежемесячных страховых выплат и, как следствие, переплату. Общий размер переплаты за период с 01.09.2015 до 01.10.2017 составил 91 033, 49 руб. Наследником В. является его дочь Жуковская Е.Ф.

На основании изложенного истец полагал, что поскольку указанные денежные средства не входят в состав наследственного имущества, правовые основания для нахождения данных денежных средств на счете В. отсутствуют, денежные средства должны быть возвращены истцу.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта постановлено:

- обязать ПАО «Сбербанк России» перечислить на лицевой счет Государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации денежные средства в размере 91033 рублей 49 копеек, находящиеся на счете №..., принадлежащем В.;

- в удовлетворении иска к Жуковской Е. Ф. отказать.

В апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Представитель истца, ответчик Жуковская Е.Ф. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.

О времени и месте судебного заседания истец извещен путем направления факсимильного сообщения, полученного 20.09.2018 в 9 час. 20 мин.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом Филиала № 31 Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.03.2004 №5589-В В. были назначены ежемесячные страховые выплаты бессрочно.

Приказом Филиала № 31 ГУ - СПб РО ФСС РФ от 22.11.2017 №14735-В в связи с поступлением информации о смерти 31.08.2015 В. была прекращена ежемесячная страховая выплата с 01.09.2015.

Факт смерти В., наступившей 31.08.2015, подтвержден сообщением Управления ЗАГС Порховского района Псковской области № 2163 от 09.11.2017.

Согласно бухгалтерской справке Филиала №31 ГУ - СПб РО ФСС РФ №01-27-19-7503 от 11.12.2017 на лицевой счет В. №... в Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России» за период с 01.09.2015 до 01.10.2017 были перечислены ежемесячные страховые выплаты на общую сумму 91 033 рубля 49 копеек.

Как следует из выписки ПАО «Сбербанк России», на лицевой счет В. №... за период с 01.09.2015 до 01.10.2017 поступили денежные средства от ФСС РФ в размере 91 033 рублей 49 копеек, остаток денежных средств по данному счету на 26.03.2018 составляет 215 872 рубля 49 копеек.

Жуковская Е.Ф. в права наследования после смерти своего отца В. не вступала, что подтверждается ответом Нотариальной палаты Санкт-Петербурга от 03.04.2018 №02-1488 на запрос суда, из которого следует, что наследственное дело после умершего В. нотариусами не заводилось.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что суммы ежемесячных страховых выплат, начисленные и перечисленные на счет В. за период с 01.09.2015 до 01.10.2017 в размере 91033 рублей 49 копеек в состав его наследства не вошли и должны быть возвращены ГУ - СПб РО ФСС РФ, в связи с чем на ПАО «Сбербанк России» должна быть возложена обязанность по списанию в пользу ГУ - СПб РО ФСС РФ излишне перечисленной суммы страховой выплаты в размере 91 033 рублей 49 копеек. При этом суд также указал, что в соответствии с положениями главы 45 ГК РФ списание денежных средств со счета в связи со смертью клиента подлежит осуществлению по решению суда.

При этом, отказывая в иске к Жуковской Е.Ф., суд исходил из того, что спорные денежные средства в ее распоряжение не поступали, поскольку в права наследования после смерти отца она не вступала.

В части отказа в удовлетворении исковых требований к Жуковской Е.Ф. состоявшееся решение суда никем не обжалуется и предметом проверки судебной коллегии в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что указанным требованиям решение суда в части удовлетворения требования к ПАО «Сбербанк России» не соответствует.

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без его распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности. В случае смерти пострадавшего либо восстановления его профессиональной трудоспособности ежемесячные страховые выплаты прекращаются.

При этом данный Закон не предусматривает последствий, которые наступают в случае ошибочного перечисления суммы пенсии на лицевой счет пенсионера после его смерти.

В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что на счет В., открытый по договору с ПАО «Сбербанк России», ГУ - СПб РО ФСС РФ были перечислены ежемесячные страховые выплаты на общую сумму 91 033 рубля 49 копеек.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из материалов дела следует, что основания для отказа в зачислении денежных средств на счет В. у банка отсутствовали. Одновременно доказательств обратного истцом суду не представлено.

Более того, на дату зачисления спорных денежных средств информация о смерти у банка отсутствовала (свидетельство о смерти не было предоставлено банку).

Судебная коллегия учитывает, что зачисленные на счет В. денежные средства являются собственностью клиента и не относятся к его личным неимущественным правам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 и статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации данные денежные средства входят в состав наследственного имущества. После смерти вкладчика права и обязанности в отношении счета переходят к его правопреемникам в порядке наследования.

Согласно части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статей 1110, 1112, 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации при наступлении смерти владельца договор банковского счета не прекращается, а право распоряжения денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего в силу универсального правопреемства.

Таким образом, после смерти В. права и обязанности в отношении денежных средств, находящихся на счете, переходят к его правопреемникам в порядке наследования.

В силу пункта 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Сумма страховых выплат зачислена на счет клиента банка, основания распоряжения которой у банка отсутствуют. Смерть владельца счета не порождает у банка обязанности по обратному списанию со счета владельца денежных средств.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несет наследник, принявший наследство, к которому кредитор вправе предъявить свои требования, как к лицу, ответственному по долгам наследодателя.

В связи со смертью вкладчика только наследники застрахованного лица, вступившие в права наследования, обязаны возместить страховщику излишне перечисленные суммы, добровольно или на основании решения суда.

Заявляя данное требование, фонд фактически требует распорядиться денежными средствами, которыми банк распоряжаться не вправе в силу действующего законодательства.

Указанная сумма не находится в распоряжении банка, в связи с чем, отсутствует факт неосновательного получения, удержания и возможного отчуждения средств. С момента зачисления средств на счет они становятся собственностью клиента банка.

Закон «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 №125-ФЗ не устанавливает обязанности для банка без соответствующего распоряжения списывать страховые выплаты, поступившие на счет застрахованного лица, в пользу третьих лиц. Банк является расчетно-кредитным учреждением, которое не может распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента, без его распоряжения либо без распоряжения лица, уполномоченного клиентом, так как не является собственником денежных средств и доказательств перехода оспариваемой суммы в собственность банка заявителем не представлено.

Таким образом, банк в рассматриваемом случае является ненадлежащим ответчиком по делу.

Кроме того, при отсутствии наследников указанное требование подлежит реализации в порядке, установленном статьей 1151 и пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60).

Предъявление иска в настоящем деле не к непосредственному наследнику выморочного имущества (Российской Федерации), а к банку, являющемуся посредником в отношениях между фондом и В., влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

При таком положении постановленное решение в части удовлетворения требований к ПАО «Сбербанк России» подлежит отмене на основании пп. 3, 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 мая 2018 года в части удовлетворения исковых требований к ПАО «Сбербанк России» отменить. В указанной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к ПАО «Сбербанк России» об обязании перечислить денежные средства – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: