Решение от 17.11.2021 по делу № 2-1439/2021 от 21.04.2021

Дело № 2-1439/2021                                                               17 ноября 2021 года

78RS0012-01-2021-001423-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре Колмаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной Светланы Юрьевны, Ильина Евгения Михайловича к Кониной (Ильиной) Наталье Анатольевне о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, о разделении лицевого счета, об изменении условий договора социального найма, по встречному иску Кониной (Ильиной) Натальи Анатольевны к Ильиной Светлане Юрьевне, Ильину Евгению Михайловичу, СПб ГКУ «ЖА Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» о расторжении договора социального найма, взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Ильина С.Ю., Ильин Е.М. обратились в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кониной (Ильиной) Н.А., уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением, об определении порядка пользования квартирой путем закрепления комнаты площадью 11,3 кв.м. за Ильиным Е.М., а комнаты площадью 13,7 кв.м. за Ильиной С.Ю. и Кониной Н.А., о разделе лицевого счета, об изменении договора социального найма путем исключения Кониной Н.А. из числа членов семьи истца.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании договора социального найма жилого помещения № <данные изъяты> от 05.03.2010 года Ильина С.Ю. является нанимателем вышеуказанной квартиры. В период с 02.08.2012 по 15.10.2016 Ильин Е.М. и Конина Н.А. состояли в брачных отношениях, были вселены в квартиру в качестве членов семьи нанимателя. В настоящее время Ильин Е.М. и Конина Н.А. в браке не состоят, сложились конфликтные отношения. После расторжения брака Ильина С.Ю. и Ильин Е.М. были вынуждены съехать в иной жилое помещение, а Конина Н.А. осталась проживать в спорном помещении, сменив замки. В настоящее время Ильина С.Ю., Ильин Е.М. не могут пользоваться квартирой, ключей не имеют, ответчик препятствует в проживании. Полагая, что брачные отношения между сторонами прекратились, родственные отношения между сторонами отсутствуют, истцы полагают, что имеются основания для изменения договора социального найма в отношении Кониной Н.А. в части исключения ее из числа родственников нанимателя, определении порядка пользования квартирой.

Конина Н.А. обратилась в суд со встречными требованиями к Ильиной С.Ю., Ильину Е.М., СПб ГКУ «ЖА Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» о расторжении договора социального найма жилого помещения № <данные изъяты> от 05.03.2010 года в части исключения ответчиков из состава нанимателей, взыскании расходов по жилищно-коммунальным услугам в размере 54 866 рублей.

В обоснование встречных требований Конина Н.А. (далее - Ответчик) ссылалась на то, что спорное жилое помещение сдавалось Ильиной С.Ю., Ильиным Е.М. (далее – Истцы) в коммерческий найм. После расторжения брака Ответчик проживал в указанной квартире, единолично нес расходы по его содержанию. Истцы в квартире не проживают, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут, а потому полагает, что имеются основания для расторжения договора социального найма. 07 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 Санкт-Петербурга был вынесен приказ о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 92 005 рублей 53 копейки. Указанную задолженность Конина Н.А. оплатила в полном объеме, в связи с чем полагает, что у нее возникло право регрессного требования к истцам.

Истица Ильина С.Ю. и ее представитель Фофанов В.А. в судебное заседание явились, поддержали доводы искового заявления. Ильина С.Ю. в ходе рассмотрения дела не оспаривала те обстоятельства, что истцы не несли расходов по содержанию жилого помещения, а ключи были утеряны.

Ответчик Конина Н.А. и ее представитель Зыков А.В. в судебное заседание явились, поддержали доводы встречного искового заявления. Конина Н.А. в ходе рассмотрения дела пояснила, что препятствий в пользовании жилым помещением Истца не чинит. Замки были поменяны после освобождения квартиры третьими лицами, ключи у истцов имелись, однако были ими утеряны, с требованием либо обращением о передачи ключей для изготовления дубликата не обращались. В настоящее время истцы в квартире не проживают.

Истец Ильин Е.М., представитель ответчика СПб ГКУ «ЖА Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представили.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 05 марта 2010 года между СПб ГКУ «ЖА Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» и Ильиной С.Ю. был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

В качестве членов семьи нанимателя был вселен Ильин Е.М. (сын) (л.д. 24-26).

В период с 02.08.2012 по 15.10.2016 Ильин Е.М. и Конина Н.А. состояли в брачных отношениях.

Дополнительным соглашением к договору социального найма от 28.10.2013 года в договор в качестве члена семьи нанимателя была включена Ильина Н.А. (л.д. 27)

Согласно справке Форма 9 в настоящее время в квартире зарегистрированы: Ильина С.Ю. (наниматель), Ильин Е.М. (сын), Ильина Н.А. (быв.невестка).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 3). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

Разрешая требования в части вселения Ильиной С.Ю., Ильина Е.М. в жилое помещение, обязании Кониной Н.А. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК, суд приходит к выводу, что Кониной Н.А. препятствий в пользовании квартирой Ильиной С.Ю., Ильину Е.М. не чинила, прав по пользованию жилым помещением не нарушала, таких доказательств не представлено.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 г. N 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов Ильиной С.Ю., Ильиным Е.М. не представлено, равно как и доказательств обращения к ответчику с требованием о передаче ключей, а им было в этом отказано.

Так же в ходе рассмотрения дела Конина Н.А. пояснила, что у истцов имелись ключи от данной квартиры, однако были ими утеряны. Данные обстоятельства стороной истца не оспаривались.

Учитывая изложенное, суд полагает, что данные обстоятельства указывают на отсутствие препятствий у истцов в пользовании спорным имуществом со стороны ответчика.

Между тем, суд отмечает, что истцы не лишены возможности для обращения в суд в аналогичными требованиями в случае предоставления доказательств, указывающих на препятствие ответчика в пользовании жилым помещением, отказа в предоставлении ключей для изготовления дубликата.

Разрешая требования в части определения порядка пользования спорным жилым помещением, исключении ответчика из договора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения в виду следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 82 ЖК РФ изменение договора социального найма возможно только при условии объединения в одну семью граждан, проживающих в одной квартире и пользующихся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма, и требования заключить с кем-либо из них один договор социального найма. Данная норма не регулирует обратную ситуацию - изменение договора социального найма жилого помещения и заключения отдельных договоров найма на жилые помещения в составе квартиры.

Исходя из положений норм Жилищного кодекса РФ, следует, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, находящимися в квартире, занимаемой на условиях социального найма. Определение порядка пользования жилыми помещениями путем выделения в пользование конкретного жилого помещения, фактически сводится к изменению существующего договора социального найма.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 31 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст. 67 ЖК РФ удовлетворению не подлежат.

Определение же порядка пользования жилым помещением допускается только в отношении жилого помещения, принадлежащего на праве собственности проживающим в нем лицам в силу ст. 247 ГК РФ.

Учитывая, что действующее жилищное законодательство РФ не предусматривает возможности изменения договора социального найма в том порядке, который заявлен истцами в виде выделения в пользование отдельных комнат, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Разрешая требования в части определении порядка участия в расходах по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, находя их обоснованными, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 1 статьи 156 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, законом установлена обязанность нанимателя по оплате за наем жилого помещения и коммунальных услуг, а также солидарная ответственность членов семьи нанимателя по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно положениям части 4 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В силу положений статьи 71 Жилищного Кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как указывалось ранее, в период с 02.08.2012 по 15.10.2016 Ильин Е.М. и Конина Н.А. состояли в брачных отношениях.

В настоящее время в квартире зарегистрированы: Ильина С.Ю.,    Ильин Е.М. (сын), Ильина Н.А.

В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали, что единую семью не составляют, общее хозяйство не ведут.

СПб ГКУ «ЖА Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» осуществляет управление данным многоквартирным домом.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.154 ЖК РФ, суд приходит к выводу об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <данные изъяты> определив доли в оплате за жилое помещение: за Ильиной С.Ю., Ильиным Е.М. в размере 2/3, за Конониной Н.А. в размере 1/3 доли от общего размера оплаты коммунальных услуг и обслуживания жилья.

Разрешая встречные требования Кониной Н.А. о расторжении договора социального найма в отношении Ильиной С.Ю., Ильина Е.М, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку Конина Н.А. правом ставить вопрос о расторжении договора не наделена, а в соответствии со ст. 83 ЖК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ правом на обращение в суд с требованием о расторжении договора социального найма наделен только наймодатель, то оснований для удовлетворения встречных требований в указанной части не имеется.

В соответствии с ч.3. ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Между тем, с требованиями и по основаниям признания Ильиной С.Ю., Ильина Е.М. утратившими право пользования жилым помещением,     Конина Н.А. не обращалась.

Разрешая встречные требования в части взыскания расходов на содержание помещения и оплату коммунальных услуг в размере 54 866 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ.

07 августа 2020 года мировым судьей судебного участка №6 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по делу № 2-548/2020-6 о солидарном взыскании с Ильной Н.А., Ильиной С.Ю., Ильина Е.М. задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 92 005 рублей 53 копейки.

Материалами дела установлено, что Конина Н.А. единолично погасила указанную задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету <данные изъяты>, представленными чеками об оплате (л.д. 134,135, 141-172).

Истцы не представил доказательств несения данных расходов со своей стороны, равно как и не оспаривали факт невыполнения своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в счет возмещения понесенных Кониной Н.А. расходов по оплате жилья и коммунальных услуг с Ильиной С.Ю., Ильина Е.М. подлежит взысканию приходящаяся на их долю (2/3) сумма расходов в размере в размере 54 866 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2/3, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 866 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2021 ░░░░.