Решение по делу № 2-489/2019 от 02.04.2019

Дело 2-489/2019    

(24RS0057-01-2018-001757-66)

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 21 мая 2019 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Бычковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Василевская В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Василевская В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.10.2015 года в размере 529 364 рубля 11 копеек, госпошлины в размере 8493 рубля 64 копейки.

Требования мотивировал тем, что 30.10.2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил Василевская В.В. (заемщику) кредит в сумме 430937 рублей 93 копейки, на срок 84 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15% годовых. Заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты на него. В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными денежными средствами не выполняет, допускает просрочки платежей. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 129 236 рублей 31 копейка. В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены, по состоянию на 25.02.2019 года задолженность ответчика перед (ПАО) «Азиатско-Тихоокеанский Банк» составила 2 230 063 рубля 90 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 381 555 рублей 52 копейки, задолженность по уплате процентов – 120 929 рублей 67 копеек, неустойка – 1 727 578 рублей 71 копейка Используя предусмотреное кредитным договором право и учитывая материальное положение заемщика, истец в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки, в связи с чем сумма задолженность ответчика перед (ПАО) «Азиатско-Тихоокеанский Банк» составила 529 364 рубля 11 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 381 555 рублей 52 копейки, задолженность по уплате процентов – 120 929 рублей 67 копеек, неустойка – 26 878 рублей 92 копейки.

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В представленном отзыве на возражения ответчика, просит об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что истец в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 26 878 рублей 92 копеек, возможное уменьшение неустойки нарушит законные интересы банка, так как неустойка не будет соответствовать требованиям закона о соразмерности последствиям нарушения обязательств. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Кредитный договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, в соответствии с кредитным соглашением от 30.10.2015 года датой окончательного гашения кредита является 30.10.2022 года, согласно ч.2 ст.200 ГК РФ срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик Василевская В.В. в судебное заседание не явилась. Согласно почтового уведомления, судебная повестка о месте и времени слушания дела, направленная судом ответчику по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>, получена членом семьи Василевская В.В. - ФИО4, в связи с чем ответчик в соответствии с ч.2 ст.116 ГПК РФ была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки не сообщила, так же не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленных возражениях просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, также просила об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

На момент обращения с иском в суд наименование истца - Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Как следует из п.п. 1.1, 1.2.1, 1.3 Устава ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 08.06.2015 года наименования организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и полное и сокращенное фирменные наименования банка изменены на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество), «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Как установлено в судебном заседании и следует из заявления на предоставление потребительского кредита, Общих условий открытия физическими лицами вкладов, текущего банковского счета (ТБС) и кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), индивидуальных условий договора «Потребительский кредит», 30.10.2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №.

Согласно индивидуальных условий сумма кредита составляет 430 937 рублей 93 копейки, процентная ставка составляет 15 % в год, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, срок возврата кредита до 30.10.2022 года включительно. Количество, размер, периодичность платежей и порядок их определения указываются в графике, являющемся неотъемлемой частью настоящего документа.

В соответствии с п 6 индивидуальных условий погашение заемщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в графике.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, являющегося приложением к Индивидуальным условиям договора «Потребительский кредит» № от 30.10.2019 года, подписанному сторонами, величина ежемесячного платежа составляет 8 315 рублей 43 копейки. Дата ежемесячного платежа по кредиту - по 30 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита – 30.10.2022 года в сумме 8 315 рублей 17 копеек.

Согласно п. 12. индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

10.12.2015 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору «Потребительский кредит» №, которым определен график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, согласно которому сумма платежа составляет 8 671 рубль. Дата ежемесячного платежа по кредиту - по 30 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита – 30.10.2022 года в сумме 8 597 рублей 93 копейки.

Факт получения заемщиком Василевская В.В. денежных средств по указанному кредитному соглашению в сумме 430 937 рублей 93 копейки, подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно выписке по лицевому счету погашение кредита производилось ответчиком не в полном объеме с 31 августа 2016 года, с 18.08.2017г. платежи не производились, в связи с чем по состоянию на 25.02.2019 года задолженность ответчика перед (ПАО) «Азиатско-Тихоокеанский Банк» составила 2 230 063 рубля 90 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 381 555 рублей 52 копейки, задолженность по уплате процентов – 120 929 рублей 67 копеек, неустойка – 1 727 578 рублей 71 копейка.

Банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки, в связи с чем задолженность заемщика перед (ПАО) «Азиатско-Тихоокеанский Банк» составила 529 364 рубля 11 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 381 555 рублей 52 копейки, задолженность по уплате процентов – 120 929 рублей 67 копеек, неустойка – 26 878 рублей 92 копейки.

Суд принимает во внимание указанный расчет задолженности, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком также не предоставлено.

Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Ответ в установленный срок истцу не поступил.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком Василевская В.В. , что дает право истцу на основании п.2 ст. 811 ГК РФ требовать досрочного взыскания суммы кредита, процентов и неустойки.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, период просрочки, суд находит доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств несостоятельными и не усматривает оснований для ее уменьшения.

Оценивая доводы ответчика Василевская В.В. о пропуске истцом срока предъявления исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из пункта 2 индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» № от 30.10.2015 года, следует, что договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, срок возврата кредита до 30.10.2022 года включительно.

Согласно выписки по лицевому счету заемщика Василевская В.В. по договору «Потребительский кредит» № от 30.10.2015 года, нарушения по возврату кредита в виде неполной ежемесячной суммы начинаются с 31.08.2016г., в связи с чем

с указанного периода у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита, следовательно срок исковой давности заканчивается 31.08.2019г.

Исковое заявление отправлено истцом в суд почтовым отправлением, согласно штампу на почтовом конверте 25.03.2019 года.

При указанных обстоятельствах, срок исковой давности истцом не пропущен, оснований для освобождения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств не имеется.

Доводы стороны ответчика о том, что условие кредитного договора об уплате заемщиком комиссий является ничтожным, не могут быть приняты во внимание, поскольку кредитный договор № от 30.10.2015 года не содержит условие об уплате заемщиком комиссий.

Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что сумма задолженности по кредиту подлежит уменьшению на сумму удержанной неустойки и штрафа, поскольку взимание штрафа и пени за несвоевременный возврат предусмотрены п. 12 кредитного договора, условия которого не противоречат требованиям ст. 330 ГК РФ и согласовано сторонами.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 8 493 рубля 64 копейки (платежное поручение № от 01.03.2019 года).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ № ░ ░░░░░ 529 364 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 11 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ -381 555 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 52 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 120 929 ( ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 67 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ – 26 878 ( ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 92 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 8 493 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 64 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░░