Решение по делу № 33-1731/2023 (33-24039/2022;) от 20.12.2022

        дело № 2-2134/2022

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 33-1731/2023 (33-24039/2022)

        г. Уфа                                                                              21 июня 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего     Гафаровой Л.Ф.,

    судей                       Троценко Ю.Ю., Мугиновой Р.Х.

при секретаре                    Кугубаевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хайдаршиной С.С. к Шеиной Л.М. о признании реестровой ошибкой сведений в Едином государственном реестре недвижимости, признании недействительными результатов кадастровых работ, выполненных кадастровым учреждением, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений, установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Гафаровой Л.Ф., судебная коллегия

установила:

Хайдаршина С.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Шейной Л.М. о признании реестровой ошибкой сведений в Едином государственном реестре недвижимости, признании недействительными результатов кадастровых работ, выполненных кадастровым учреждением, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений, установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ... Ответчик Шейна Л.М. является смежным собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... Кадастровым инженером был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка истца. При проведении работ по межеванию принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером ... были установлены обстоятельства пересечения его границ, фактически существующих на местности, более 15 лет, с границами земельного участка с кадастровым номером .... Осуществить уточнение границ земельного участка истца до приведения в соответствие сведений ЕГРН о границах земельного участка истца до приведения в соответствие сведений ЕГРН о границах участка ответчика не представляется возможным. Ошибка была допущена при межевании земельного участка ответчика внесена в ЕГРН. Согласно «Заключению кадастрового инженера» по результатам кадастровых работ, выполненных 11 марта 2022 года Абдрахмановым А.З. указано, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., выявлено, что данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учёт со смещением в результате реестровой ошибки, в связи с чем изготовлен межевой план с описанием фактического местоположения границ участка. В ходе работ выявлено наложение смежного участка с кадастровым номером ... на границы образуемого земельного участка, вследствие реестровой ошибки. Данная ошибка возникла по причине того, что при проведении кадастровых работ по подготовке документов, необходимых для кадастрового учёта, не были учтены все характерные точки уточняемого и смежных участков, существующие на местности. В результате, в разделе межевого плана «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» местоположение границ и площадь земельных участков были указаны неверно, в связи с чем, процедура постановки на ГКУ была проведена с реестровой ошибкой. Также возможной причиной возникновения данной ошибки является неточность привязки к пунктам опорно-межевой сети (без спутниковой съемки) при проведении геодезических работ либо ошибки при пересчёте координат характерных точек при переходе на местные системы координат либо определение координат угловых точек картометрическим методом без выезда на местность. Также при составлении результатов спутниково-геодезической съемки фактических границ земельного участка и объектов капитального строительства, расположенных на нём, со сведениями ЕГРН, ортофотопланом местности и публичной кадастровой картой, выявлено, что учтенные границы смежного участка с кадастровым номером ... пересекают хозяйственные постройки на уточнённом участке, что является препятствием для учёта в ЕГРН объекта недвижимости и дополнительным обоснованием необходимости уточнения границ. Из данного заключения следует, что при межевании земельного участка ответчика кадастровым инженером была допущена реестровая ошибка, что являлось внесением в ЕГРН несоответствующих сведений о границах и площади земельного участка, что стало причиной наложения границ земельных участков истца и ответчика. Это также является основанием признания результатов кадастровых работ выполненных кадастровым инженером в отношении земельного участка ответчика недействительными и поэтому сведения о земельном участке с кадастровым номером ... подлежат исключению из ЕГРН. Пересечение границ земельного участка истца с земельным участком ответчика и наличие о нем сведений в Едином государственном реестре недвижимости препятствует истцу как собственнику земельного участка выполнять работы по его межеванию и установлению границ, нарушает его права как смежного землепользователя.

На основании изложенного выше, истец просил суд признать реестровой ошибкой внесённые в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ... принадлежащего Шеиной Л.М.; признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером в отношении земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ... принадлежащего Шеиной Л.М.; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ... принадлежащего Шеине Л.М.; установить границы земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ... принадлежащего Хайдаршиной С.С. по координатам, приведённым в межевом плане от 11 марта 2022 года, подготовленного кадастровым инженером Абдрахмановым А.З.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 сентября 2022 года исковые требования Хайдаршиной С.С. удовлетворены частично и постановлено:

устранить допущенную реестровую ошибку с установлением следующих координат.

Кадастровый номер земельного участка ..., площадь 382 кв.м.

№	Х	Y
н31	...	...
н32	...	...
н33	...	...
н34	...	...
н35	...	...
н36	...	...
н59	...	...
н60	...	...
н61	...	...
н62	...	...
н63	...	...
н25	...	...
н22	...	...
н23	...	...
н18	...	...
н17	...	...
н16	...	...
н15	...	...
н14	...	...
н13	...	...
н12	...	...
н11	...	...
н10	...	...
н31	...	...

Кадастровый номер земельного участка ..., площадь 283 кв.м.

№	Х	Y
н23	...	...
н48	...	...
н49	...	...
н50	...	...
н51	...	...
н52	...	...
н53	...	...
н54	...	...
н7	...	...
н8	...	...
н9	...	...
н10	...	...
н11	...	...
н12	...	...
н13	...	...
н14	...	...
н15	...	...
н16	...	...
н17	...	...
н18	...	...
н23	...	...

Признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных кадастровым учреждением, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения в час не соответствующей судебной экспертизе.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

С таким решением суда не согласилась Шеина Л.М., подав на него апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении иска отказать.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Шеиной Л.М. Бухарметова В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Хайдаршиной С.С. Хайдаршину А.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как усматривается из решения суда первой инстанции, судом на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы определены координаты всех границ земельных участков сторон.

В ходе апелляционного рассмотрения судебная коллегия предложила представителю Хайдаршиной С.С. Хайдаршиной А.Г. уточнить свою правовую позицию относительно установления границ земельного участка с кадастровым номером ..., просит ли ее доверительница установить только смежную границу с земельным участком с кадастровым номером ..., принадлежащим ответчику Шеиной Л.М., либо истец Хайдаршина С.С. просит установить координаты всех границ принадлежащего ей земельного участка со всех сторон по периметру.

Представитель Хайдаршиной С.С. Хайдаршина А.Г, пояснила, что она настаивает на определении координат всех границ ее земельного участка по периметру.

Определением от 27.01.2023 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, смежных землепользователей Хаернасовой Л.Р. и Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

Хаернасова Л.Р. и представитель Администрации ГО г.Уфа, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились и какие-либо возражения или пояснения не представили.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По материалам дела установлено, что Хайдаршина С.С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ... площадью 331 кв.м. на основании договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату от 11 ноября 2014 г. № 962.

Ответчик Шейна Л.М. является смежным собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: г... площадью 307+/-6кв.м.

Кадастровым инженером Абдрахмановым А.З. по результатам выполнения кадастровых работ были установлены обстоятельства пересечения границ земельного участка с кадастровым номером ..., фактически существующих на местности, более 15 лет, с границами земельного участка с кадастровым номером .... Данная ошибка, по мнению кадастрового инженера, возникла по причине того, что при проведении кадастровых работ по подготовке документов, необходимых для кадастрового учёта, не были учтены все характерные точки уточняемого и смежных участков, существующие на местности.

В заключении от 11.03.2022 кадастровым инженером предложено исправить реестровую ошибку путем определения координат по фактическим границам, существующим на местности 15 лет и более.

В ходе апелляционного рассмотрения дела представитель Хайдаршиной С.С. Хайдаршина А.Г. пояснила, что истец проживала в доме с 1982 года с родителями, жилой дом был приобретен истцом в 1990 году, с 2008 года земельный участок находится у нее в аренде; забор стоял с момента приобретения дома, в связи с его ветхостью возведен забор из профнастила на месте прежнего забора в 2001 году, против чего пользователь смежного земельного участка Шеина Л.М. не возражала.

Представитель Шеиной Л.М. Бухарметов В.И. не отрицал указанные обстоятельства и пояснил, что он не согласен с заключением экспертизы ООО «ТЕРС», ссылаясь на ее порочность, и просил назначить повторную судебную экспертизу.

Судом первой инстанции координаты границ установлены, исходя из заключения ООО «ТЕРС» по фактическому месту расположения границы между земельными участками сторон, с чем ответчик Шеина Л.М. не согласилась и подала на решение суда апелляционную жалобу.

Согласно заключению судебной экспертизы №255-22 от 12 августа 2022 года, проведенной по поручению суда ООО «ТЕРС», в результате анализа сведений ЕГРН выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ..., поставлен на государственный кадастровый учет 24 декабря 2021 г., площадью 307 кв.м., образован путём перераспределения земельных участков ... и ..., унаследовав границы исходных земельных участков и реестровую ошибку.

В свою очередь исходный земельный участок с кадастровым номером ..., по адресу: ..., дата внесения сведений 14 ноября 2007 г., площадью 242 кв.м., границы участков были внесены предположительно без учёта существующей на тот момент застройки хозяйственного назначения и определения координат поворотных точек в камеральных условиях (выезда и осуществления геодезической съёмки) то есть с реестровой ошибкой, а так же исходный земельный участок ... участвовавший в перераспределении, по тем же причинам на государственном кадастровом учете с реестровой ошибкой.

Экспертом выявлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, допущенная при постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка, выраженная в том, что конфигурация, площадь и местоположение границ земельных участков в сведениях ЕГРН не соответствуют фактическим границам и площади земельного участка на местности. Выявлено наложение кадастровых границ земельного участка ... на фактические исторически сложившиеся границы земельного участка ... по адресу: ...

По результатам анализа гражданского дела (эксперт ссылается на технический паспорт инв. №18963, составленный по состоянию на 14 августа 2008 г., а также на межевой план, подготовленный кадастровым инженером Абдрахмановым А.З. 11 марта 2022 г.), по результатам геодезической съёмки методом спутниковых измерений (определений) земельного участка с кадастровым номером ... были определены фактические границы, частично примерно совпадающие с ситуационным планом из технического паспорта 2008 г., что подтверждает существование границ на местности пятнадцать и более лет и закреплённых с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить границы земельного участка. Наглядно представлено на схеме (приложение 4, координаты и площадь представлены на стр. 15).

Между тем из схемы в приложении № 4 к заключению экспертизы следует, что красной чертой обозначена часть границы, местоположение которой определено при выполнении кадастровых работ.

Таким образом, экспертом определена только часть границы. При этом также не указано, при выполнении каких именно кадастровых работ данная часть границы была определена – при выполнении кадастровых работ кадастровым инженером Абдрахмановым А.З. или при выполнении кадастровых работ при постановке земельного участка на учет.

Кроме того, из данного заключения экспертизы не усматривается, по каким конкретно объектам естественного и искусственного происхождения установлена длительно существовавшая на местности граница, как именно она проходит на местности; на представленных экспертом схемах нет соответствующих пояснений, а именно, как проходит фактическая граница на местности, существующая 15 лет и более, и как проходит граница по координатам, указанным в ЕГРН.

В связи с этим определением судебной коллегии от 06.02.2023 назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы»

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» №113/01(23) от 26.05.2023 по первому вопросу: «Определить фактические границы земельного участка с кадастровым номером ..., в том числе смежную границу между земельными участками с кадастровым номером ... по адресу: ... и земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., по существующим 15 лет и более границам на местности. Фактические границы, существующие на местности 15 лет и более, определить по имеющимся на местности объектам естественного и искусственного происхождения, а также по представленным материалам дела и иным официальным сведениям (ортофотопланы, гуглкарты, яндекскарты и другие при их наличии)» экспертом дан следующий ответ.

«Фактические границы земельного участка с кадастровым номером ..., представленные на Схеме №1 и в Таблице 1, существующие в настоящее время, являются границами, существующие на местности 15 лет и более. А фактические границы земельного участка с кадастровым номером ..., представленные на Схеме №1 и в Таблице 1, существующие в настоящее время, частично соответствуют фактическим границам данного земельного участка, существующим на местности 15 лет и более. То есть не соответствуют только координаты задних фактических границ земельного участка в части огорода (граница от точки 12 до точки 16).

Фактические координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами ... и ...:441 приведены в таблице ниже: Таблица 1

Обозначение характерных точек границ		Координаты "МСК-02", м
		Х	У
земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 580 кв.м.
1	...		...
2	...		...
3	...		...
4	...		...
5	...		...
6	...		...
7	...		...
8	...		...
9	...		...
10	...		...
11	...		...
12	...		...
13	...		...
14	...		...
15	...		...
16	...		...
17	...		...
18	...		...
19	...		...
20	...		...
21	...		...
22	...		...
23	...		...
1	...		...

Обозначение характерных точек границ	Координаты "МСК-02", м
	Х	У
земельный участок с кадастровым номером 02:55:..., общей площадью 429 кв.м.
2	...	...
3	...	...
4	...	...
5	...	...
6	...	...
7	...	...
8	...	...
9	...	...
10	...	...
11	...	...
31	...	...
30	...	...
29	...	...
28	...	...
27	...	...
26	...	...
25	...	......
24	...	...
2	...	...

Общая фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ... равна 580 кв.м., общая фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ... составляет 429 кв.м.

Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... является граница от точки 2 до точки 11».

По второму вопросу: «Установить, соответствуют ли фактические границы и площади указанных земельных участков сведениям об этих земельных участках, содержащихся в государственном кадастре. Если не соответствуют, указать причины несоответствия и способы устранения такого несоответствия?»

Ответ: Согласно схеме №1 установлено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... не соответствуют границам данных земельных участков, содержащихся в государственном кадастре. Причинами несоответствия местоположения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., местоположения смежной границы, а также несоответствие фактических площадей с площадями, содержащихся в ЕГРН, является результатом реестровой ошибки в сведениях ЕГРН допущенной при первичной постановке на кадастровый учет границ земельных участков и их определении на местности – неверно произведены геодезические измерения фактических координат границ участков без привязки к пунктам ОМЗ или ГГС, что и привело к смещению. Для устранения реестровой ошибки рекомендуется установить координаты земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... согласно координатам, приведенным в Таблице 1, и внести изменения в сведения данных участков в ЕГРН

Так как при уточнении границ участков с кн ... и ... происходит наложение не только друг на друга, но и на смежные земельные участки и земли, находящиеся в ведении местной администрации с которыми требуется отдельное согласование границ, то в рамках данного дела уточнению подлежит только смежная граница между участками с кн ... и ... по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ	Координаты "МСК-02", м
	Х	У
2	...	...
3	...	...
4	...	...
5	...	...
6	...	...
7	...	...
8	...	...
9	...	...
10	...	...
11	...	...

В исследовательской части заключения экспертизы эксперт указал, что смежная граница проходит между земельными участками сторон по стене дома № 17а и по углам хозяйственных строений и не изменялась на местности с 1988 года минимум как 35 лет.

Из исследовательской части экспертного заключения следует, что к указанным выводам эксперт пришел на основании осмотра жилых домов и земельных участков по ..., исследования технических паспортов домовладений, а также спутниковых карт за 2004, 2008, 2010, 2011, 2012, 2015 и 2017 годы.

Допрошенная судом эксперт ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» Абдрашитова Г.Х. пояснила, что на местности между земельными участками имеется забор, местоположение которого не изменялось в течение 15 лет и более, менялась только граница по задней части земельного участка с кадастровым номером ..., которая является смежной с земельным участком муниципального образования г.Уфа, площадь наложения в размере 14 кв.м в результате уточнения границы по длительно существующим фактическим границам остается внутри указанного земельного участка, постройки, находящиеся внутри данного участка с кадастровым номером ... на определение границ не влияют.

Эксперт также пояснила, что определила спорную смежную границу, а также координаты земельного участка с кадастровым номером ... по всему периметру по имеющемуся на местности 15 лет и более забору. Из выкопировок из ситуационных планов технических паспортов за разные годы установлено, что местоположение нежилого здания – бани, а также смежной границы между земельными участками с 1988 года не менялось, что составляет минимум 35 лет.

Таким образом, заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» установлено несоответствие длительно существующих на местности фактической смежной границы земельных участков сторон сведениям о координатах этих границ, содержащихся в государственном кадастре, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки, подлежащей устранению в установленном законом порядке.

У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы, поскольку заключение эксперта мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное выше заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к отчетам об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Довод представителя Хайдаршиной С.С. Хайдаршиной А.Г. о некомпетентности эксперта не принимается судебной коллегией.

Эксперт имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Представитель Шеиной Л.М. возражал против исковых требований Хайдаршиной С.С. и против заключения экспертизы, вместе с тем какие-либо доказательства расположения смежной границы между земельными участками сторон на местности в иных параметрах не представил.

Требования ответчика об установлении границ только по сведениям ЕГРН положениям ст.ст.22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не соответствуют.

Кроме того, как пояснила в судебном заседании эксперт Абдрашитова Г.Х., по данным ЕГРН контур смежной границы пересекает строение, что недопустимо.

Таким образом, исходя из того, что имеющаяся на местности граница земельного участка, принадлежащего Хайдаршиной С.С. подтверждена наличием объектов искусственного происхождения, не менялась на протяжении длительного времени кроме задней части, граничащей с землями общего пользования, со стороны администрации ГО г.Уфа возражений относительно установления границ не поступило, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Хайдаршиной С.С. об исправлении реестровой ошибки и установлении координат границ земельного участка с кадастровым номером ...

Учитывая, что границы земельного участка, принадлежащего Хайдаршиной С.С., в том числе граница между спорными земельными участками учтена в сведениях ЕГРН без учета фактического длительного места расположения, что является следствием реестровой ошибки, требования Хайдаршиной С.С. подлежат судебной защите путем исправления данной ошибки и уточнения границ в существующих на местности параметрах и установленных экспертным заключением в таблице № 1 (стр. 34-35 экспертного заключения).

Исковые требования Хайдаршиной С.С. об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащим ответчику Шеиной Л.М., подлежат удовлетворению лишь в части координат границ смежества, поскольку спорной частью границ земельного участка Шеиной Л.М. является лишь смежная граница, в связи с чем у истца не возникло право требования исключения всего участка ответчика из сведений ЕГРН.

В связи с этим исковые требования Хайдаршиной С.С. о признании результатов кадастровых работ, выполненных кадастровым учреждением при постановке земельного участка с кадастровым номером ..., подлежат удовлетворению лишь в части указания координат смежной границы.

Исходя из того, что судебная коллегия пришла к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Хайдаршиной С.С. к Шеиной Л.М. в части определения смежной границы, с Шеиной Л.М. в пользу ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» подлежат взысканию судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 36 000руб.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 сентября 2022 года отменить.

Исковые требования Хайдаршиной С.С. к Шейной Л.М. о признании реестровой ошибкой сведения в Едином государственном реестре недвижимости, признании недействительными результатов кадастровых работ, выполненных кадастровым учреждением, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных кадастровым учреждением, при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ...... принадлежащего Шеиной Л.М., в части указания координат смежной границы с земельным участком с кадастровым номером ... по адресу: ... принадлежащего Хайдаршиной С.С.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами ... по адресу: ... и с кадастровым номером ... по адресу: ...

Устранить допущенную реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в указании границ земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: г..., с установлением границ в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ		Координаты "МСК-02", м
		Х	У
земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 580 кв.м.
1	...		...
2	...		...
3	...		...
4	...		...
5	...		...
6	...		...
7	...		...
8	...		...
9	...		...
10	...		...
11	...		...
12	...		...
13	...		...
14	...		...
15	...		...
16	...		...
17	...		...
18	...		...
19	...		...
20	...		...
21	...		...
22	...		...
23	...		...
1	...		...

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с Шеиной Л.М., ....р., паспорт ..., выдан ..., код подразделения ..., расходы на проведение экспертизы в пользу ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» в размере 36 000 руб.

Председательствующий                Л.Ф. Гафарова

Судьи                                Ю.Ю. Троценко

                                Р.Х. Мугинова

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 27 июня 2023 года.

Справка: судья Касимов А.В.