Решение по делу № 12-50/2014 от 25.02.2014

                        № 12-50/2014

РЕШЕНИЕ

город Кумертау                            10 апреля 2014 года

Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Коваленко Л.П.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе Орлова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 по городу <...> РБ от <...>, которым Орлов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок <...>

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 по городу <...> РБ от <...> Орлов В.А. подвергнут административному наказанию в виде <...> лишения права управлять транспортным средством за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за то, что <...> в 20 часов 15 минут на <...>, <...>, <...> управляя автомобилем <...>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, Орлов В.А. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с тем, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Орлов В.А. и его защитник Чернышева У.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении дела.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау А. в судебное заседание также не явился, хотя надлежаще и своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Орлова В.А. является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <...> N1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.ч. 1, 1.1, 2, 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

1.1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

2. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

6. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <...> от <...>, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно проверены обстоятельства дела: установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что соответствует требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Орловым В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении <...> от <...> (л.д. 4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <...> от <...> (л.д. 11);

- протоколом об отстранении Орлова В.А. от управления транспортным средством <...> от <...> (л.д. 6);

- протоколом о задержании транспортного средства <...> от <...> (л.д. 13);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от <...> (л.д. 9);

- объяснениями понятых Б., В. (л.д. 17).

Собранные доказательства в своей совокупности с достоверностью и достаточностью свидетельствуют о виновности Орлова В.А. во вменяемом правонарушении, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №3 по городу <...> РБ от <...> не имеется.

    Доводы Орлова В.А. о том, что дело рассмотрено мировым судьей без его участия, что он не был и не мог быть извещен о дате и времени рассмотрения дела, также необоснованны и не принимаются судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Из материалов дела об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании, следует, что Орлов В.А. и его защитник Чернышева У.С. были извещены о вызове к мировому судье на <...> телефонограммой. Орлов, зная о том, что в отношении него составлен протокол, и дело об административном правонарушении будет рассматриваться мировым судьей, мог заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела, однако, такого ходатайства мировому судье не заявил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в судебное заседание в назначенное время по неизвестной суду причине не явился, о причинах неявки суду не сообщил, свои возражения по существу рассматриваемого дела об административном правонарушении в суд не представил, что расценивается судьей как желание уйти от административной ответственности.

Таким образом, мировой судья в своем постановлении обоснованно пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Орлова В.А. и его защитника.

Кроме того, суд учитывает, что веских доводов, которые могли бы опровергнуть доказательства вины Орлова в совершении административного правонарушения, в случае его личного участия в судебном заседании, Орловым не представлено, материалы содержат достаточные доказательства виновности Орлова В.А. в совершении административного правонарушения.

    Довод Орлова В.А. о том, что он не управлял транспортным средством, мировым судьей проверен, ему дана надлежащая оценка в решении, и он обоснованно опровергнут.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛА:

    постановление мирового судьи судебного участка № 3 по городу <...> РБ от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Орлова В.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

    Водительское удостоверение к материалам дела не приобщено.

    В соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать соответствующее удостоверение (специальное разрешение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если соответствующее удостоверение (специальное разрешение), ранее не было изъято в соответствии с ч.3 ст. 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

    Согласно п.2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья