Решение по делу № 2-3476/2023 от 08.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» сентября 2023 года                                                                                      <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания                                                      ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «СК «Райффайзен Лайф», третье лицо - АО «Райффайзенбанк» о выплате страховой суммы по договору личного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СК «Райффайзен Лайф» с требованием о признании частично недействительным пункт 5.2.1.1 Полисного Условия программы группового страхования жизни от несчастных случаев и болезни участников ипотечного кредитования недействительным, об обязании выплатить страховую сумму в связи со смертью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, по страховому случаю в размере 1 823 502,68 руб., о взыскании штрафа в размере 911 751,34 руб. за не надлежащее исполнение обязательств, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «Райффайзен Лайф» в рамках Договора добровольного группового страхования заемщиков потребительских кредитов №Д/15 был заключен страховой договор «Смерть по любой причине Застрахованного лица». Указанный договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После заключения указанного договора ФИО1 обратился за помощью в поликлинику по месту жительства, считал себя больным. В ходе амбулаторного обследования у ФИО1 выявлена ВИЧ-инфекция. ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО1 в результате остановки кровообращение и остановки дыхания. Был поставлен основной диагноз: - болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), неутонченная. Осложнение основного диагноза: - острая сердечно-легочная недостаточность;- нижний вялый парапарез. Фоновое заболевание: - дорсопатия: остеохондроз поясничного отдела позвоночника, спондилолистез 1.5 S1, люмбоишалгия слева. Истец считает, что в связи со смертью ФИО1 наступил страховой случай. В связи с возникшей задолженностью ФИО1 по кредитному договору, АО «Райффайзенбанк» обратился к ФИО1, как наследнице о выплате задолженности по кредиту. Решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отказано в удовлетворении исковых требований АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 044,48 руб., по кредитному договору № PIL 19032902766005 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 120 452,84 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 082,49 руб. Истец считает, что данное решение имеет преюдициальную силу в соответствии со ст. 61 ГПК РФ. Из решения Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответственность по задолженности по кредитному договору должна нести не ФИО1, а страховая компания ООО «СК Райффайзен лайф», так как, при заключении кредитного договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты ФИО1 обратился в банк с заявлением на участие в Программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней держателей кредитных карт АО «Райффайзенбанк» и включен в число застрахованных лиц по Программе страхования в рамках договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней держателей кредитных карт №ЮД/09, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» (страхователь) и ООО «СК «Райффайзен Лайф» (страховщик). При заключении кредитного договора № PIL 19032902766005 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках Договора добровольного группового страхования заемщиков потребительских кредитов №Д/15, между ФИО1 и ООО «СК «Райффайзен Лайф» был заключен страховой договор «Смерть по любой причине Застрахованного лица». С условиями страхования по Программе страхования, на основании которых будут предоставляться страховые услуги, Условия участия в Программе страхования ФИО1 был ознакомлен и с ними согласился. Согласно договору страхования, страховая выплата, в связи с наступлением страхового случая «Смерть по любой причине застрахованного лица» составляет 3 000 000 руб. Задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 044,48 руб., по кредитному договору № PIL 19032902766005 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 120 452,84 руб. Исходя из вышеизложенного истец считает, что ООО «СК «Райффайзен Лайф» обязан выплатить в связи с возникновением страхового случая АО «Райффайзенбанк» 1 176 497,32 руб. Также ООО «СК «Райффайзен Лайф» обязан выплатить наследнику ФИО1, выгодоприобретателю ФИО1 страховую выплату 1 823 502,68 руб., согласно страховому договору. Из посмертного эпикриза следует, что муж истца – ФИО1 болел ВИЧ с 2020 года. Договор страхования был заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно на момент заключения договора страхования, ФИО1 не имел данного заболевания, а значит не мог сообщить о нем страховщику ООО «СК «Райффайзен Лайф». Следовательно, в вышеуказанный договор, были включены условия ущемляющие права потребителя. Включение в договор страхования жизни условий об отсутствии у застрахованного ВИЧ-инфекции, инвалидности, психиатрических заболеваний на момент заключения договора ущемляет установленные законом права потребителя. Кроме того, страховая компания включила в условия полиса страхования жизни и здоровья такие основания для отказа в страховой выплате, которые не предусмотрены законом. Тем самым, страховая компания фактически незаконно расширяет перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и, следовательно, ущемляет права потребителя. В соответствии с решением суда страховую выплату ООО «СК «Райффайзен Лайф» обязан выплатить в связи с возникновением страхового случая АО «Райффайзенбанк» - 1 176 497,32 руб. На данную сумму, истец ФИО1 не претендует. Истец ФИО1, являлась супругой умершего ФИО1 является выгодоприобретателем, единственным наследником после смерти ФИО1 В связи с возникновением страхового случая, истец обратилась с заявлением о выплате по страховому случаю, в этом ей отказали. Отказ был мотивирован тем, что в соответствии с п. 5.2.2 Полисных условий страхования Программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк», являющихся приложением №.1 к Договору страхования, не признаются Страховыми случаями, события, имеющие признаки страхового случая, если они произошли в результате «Условнопатогенной инфекции или злокачественной опухоли, если на момент наступления события, имеющие признаки Страхового случая, Застрахованное лицо имело Синдром Приобретенного Иммунодефицита». В соответствии с пунктом 5.2.1.1. Полисного Условия программы группового страхования жизни от несчастных случаев и болезни участников ипотечного кредитования, что ВИЧ является не страховым случаем. По информации, полученной из поликлиники по месту жительства заемщика, мужчина за медицинской помощью не обращался, заболевания ВИЧ на момент заключения договора страхования не имелось. То есть на момент заключения договора ФИО1 о ВИЧ не знал, и не мог сообщить о заболевании страховщику. По мнению истца ООО «СК«Райффайзен Лайф» незаконно расширила перечень случаев, исключающие страховые выплаты при наступлении страховых случаев. В связи со страховым случаем, после рассмотрения дела Домодедовским городским судом, в конце сентября 2022 года истец вторично обратилась с претензией к ООО «СК «Райффайзен Лайф», где просила о выплате страховой суммы. ООО «СК «Райффайзен Лайф» на обращение ответило, что у Общества отсутствуют правовые основания для страховых или иных выплат как в адрес АО «Райффайзенбанк», так и в адрес ФИО1 Считает, что отказ незаконный и необоснованный, и что у истца имеются все основания, для получения страховой выплаты.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности – ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражая о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «СК «Райффайзен Лайф» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства, извещены надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ). Ранее представили письменное возражение на исковое заявление.

Представитель третьего лица - АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 3 ст. 154, п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из действующих норм гражданского законодательства следует, что стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Общие условия страхования не должны содержать положения, ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, а согласно положений ст. 942 ГК РФ достижение страхователем и страховщиком согласия о застрахованном лице о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая) является существенным условием договора личного страхования.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, при этом договор страхования не должен содержать условия, ухудшающие положение страхователя по сравнению с требованиями, установленными законом, и ущемлять права потребителей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в удовлетворении исковых требований АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 044,48 руб., по кредитному договору № PIL19032902766005 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 120 452,84 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 082,49 руб. – отказано. Указанным решением, в том числе установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффазенбанк» и ФИО1был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит к текущему счету кредитной карты № с кредитным лимитом 37 000 руб., с процентной ставкой 27,50% годовых. Также, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффазенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит № PIL19032902766005 в размере 950 000 руб. сроком на 84 месяца под 10,99% годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента. При заключении кредитного договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты ФИО1 обратился в Банк с заявлением на участие в Программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней держателей кредитных карт АО «Райффайзенбанк» и включен в число застрахованных лиц по Программе страхования в рамках договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней держателей кредитных карт №/ОД/09, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» (Страхователь) и ООО «СК «Райффайзен Лайф» (Страховщик). При заключении кредитного договора № PIL19032902766005 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках Договора добровольного группового страхования заемщиков потребительских кредитов № ОЗ/ОД/15, между ФИО1 и ООО «СК «Райффайзен Лайф» был заключен страховой договор «Смерть по любой причине Застрахованного лица». С условиями страхования по Программе страхования, на основании которых будут предоставляться страховые услуги, Условиями участия в Программе страхования ФИО1 был ознакомлен и с ними согласился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, не исполнив обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету истца общая сумма задолженности ФИО1 перед АО «Райффайзенбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитным договорам составляет 1 176 497,32 руб. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является его жена ФИО1, которая в установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок для принятия наследства, обратилась с соответствующим заявлением к нотариусу. Наследственное имущество состоит из доли квартиры, автотранспортного средства, денежных вкладов. Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитным договорам, заключенным с ФИО1 В связи со смертью заемщика ФИО1 истцом как выгодоприобретателем по Договорам добровольного группового страхования заемщиков потребительских кредитов и держателей кредитных карт, в адрес страховщика ООО «СК «Райффайзен Лайф» были направлены заявления на страховую выплату в связи с событием «Смерть Застрахованного лица». В ответ на заявления ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф» сообщила об отсутствии правовых оснований произвести страховые выплаты, сославшись на условия договоров страхования, согласно которым не признаются Страховыми случаями, события, имеющие признаки страхового случая, если они произошли в результате «Условно-патогенной инфекции или злокачественной опухоли, если на момент наступления события, имеющего признаки Страхового Случая, Застрахованное Лицо имело Синдром Приобретенного Иммунодефицита», и указав, что одной из причин болезни застрахованного лица стала болезнь, вызванная ВИЧ, с проявлением других злокачественных новообразований лимфатической, кроветворной и родственных им тканей. В материалы дела был представлен посмертный эпикриз ИКБ № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находившегося на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ 15:15 по ДД.ММ.ГГГГ 20:05, из которого следует, что он обратился за помощью в поликлинику по месту жительства, считал себя больным, когда после переохлаждения стал замечать боль в левом ухе, дискомфорт в шейном отделе позвоночника при движении, повышение температуры тела до 38.5С. Через несколько дней стал отмечать боль в пояснице, преимущественно в области подвздошных ямок с обеих сторон. В ходе амбулаторного обследования выявлена ВИЧ-инфекция, встал на ДУ в МОНИКИ, откуда по СМП доставлен в ИКБ №, в 10 и.о. ДД.ММ.ГГГГ в связи с прогрессированием отрицательной динамики состояния переведен в ОИТ, где проходил дальнейшее лечение. ДД.ММ.ГГГГ в 19:35 смерть наступила в результате остановки кровообращения и остановки дыхания. Был поставлен основной диагноз: Болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), неутонченная. Осложнение основного диагноза: Острая сердечно-легочная недостаточность, Нижний вялый парапарез. Фоновое заболевание: Дорсопатия, остеохондроз поясничного отдела позвоночника, спондилолистез 1.5 S1, люмбоишалгия слева. Согласно представленным сведениям, ВИЧ - инфекция выявлена у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ГКУЗ МО «Центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями». Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1, заключая с АО «Райффайзенбанк» кредитные договоры, изъявил желание стать застрахованным лицом по договорам добровольного группового страхования. Подписывая заявление, он согласился с тем, что присоединение к Программе страхования является добровольным и не влияет на принятие Банком решения о заключении кредитного договора. Как указано в письмах ООО «СК «Райффайзен Лайф», страхование ФИО1 осуществлялось в рамках Договора добровольного группового страхования заемщиков потребительских кредитов №/ОД/15 от ДД.ММ.ГГГГ, а также в рамках Договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней держателей кредитных карт №/ОД/09 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между АО «Райффайзенбанк» (Страхователь) и ООО «СК «Райффайзен Лайф» (Страховщик). Страховым случаем по договорам, в том числе, является «Смерть по любой причине Застрахованного Лица» (п. 2.1.1 договоров) за исключением случаев, предусмотренных в разделе 5 Полисных условий. В соответствии с п. 5.2.2. Полисных условий страхования Программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк», являющихся приложением №.1 к Договору страхования, а также в соответствии с п. 3.1.2 Договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, не признаются Страховыми случаями события, имеющие признаки страхового случая, если они произошли в результате «Условно-патогенной инфекции или злокачественной опухоли, если на момент наступления события, имеющего признаки Страхового Случая, Застрахованное Лицо имело Синдром Приобретенного Иммунодефицита». Как следует из представленных суду документов, заболевание ФИО1, ставшее причиной смерти застрахованного лица, было диагностировано у него ДД.ММ.ГГГГ, то есть после его присоединения к Программам страхования жизни заемщиков. Проанализировав установленные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что в связи со смертью заемщика ФИО1 наступило страховое событие, являющееся страховым случаем по договорам страхования, заключенным с ним в рамках кредитных договоров.

Указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по настоящему гражданскому делу судом установлено, что страхование ФИО1 - застрахованного лица осуществлялось, в том числе в рамках Договора добровольного группового страхования заемщиков потребительских кредитов №/ОД/15 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СК «Райффайзен Лайф» - Страховщиком и АО «Райффайзенбанк» - Страхователем на основании Полисных условий страхования Программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору страхования, страховая выплата, в связи с наступлением страхового случая «Смерть по любой причине застрахованного лица» составляет 3 000 000 руб., обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с условиями договора страхования Застрахованными лицами являются лица, заключившие со Страхователем кредитный договор, добровольно выразившие свое осознанное письменное волеизъявление быть Застрахованным лицом в Заявлении на участие в Программе.

ФИО1 в соответствии с п. 2.1.1, п. 2.1.2, п. 2.1.3 Договора страхования, а также согласно подписанному Застрахованным лицом Заявлению на участие в Программе, был застрахован по следующим страховым рискам: «Смерть по любой причине Застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных в разделе 5 Полисных условий 1; «Инвалидность I или II группы Застрахованного лица»; «Дожитие Застрахованного лица до события потери работы и получения в связи с указанным событием статуса безработного на срок не менее 60 календарных дней по одной или нескольким из соответствующих причин».

Выгодоприобретателем по страховым рискам «Смерть по любой причине Застрахованного лица» и «Инвалидность I или II группы Застрахованного лица», в соответствии с условиями Договора страхования, является АО «Райффайзенбанк» до полного исполнения Застрахованным лицом обязательств по Кредитному договору.

Пунктом 2.8 Договора страхования, п. 5.2, п. 5.2.2., п. 5.2.2.1 Полисных условий предусмотрено, что не признаются страховыми случаями события, если они произошли в результате условно- патогенной инфекции или злокачественной опухоли, если на момент наступления события, имеющего признаки страхового случая.

При этом, застрахованного лицо ФИО1 имел «Синдром Приобретенного Иммунодефицита» (п. 5.2.2, п. 5.2.2.1 Полисных условий).

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно положений ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» ВИЧ-инфицированные - граждане Российской Федерации обладают на ее территории всеми правами и свободами и несут обязанности в соответствии с Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Права и свободы граждан Российской Федерации могут быть ограничены в связи с наличием у них ВИЧ-инфекции только федеральным законом.

Статья 55 Конституции РФ допускает возможность ограничения прав граждан – но лишь федеральными законами. Однако, страховое законодательство не предусматривает установление ограничений для лица, в пользу которого заключается договор страхования.

Таким образом, ограничение прав ВИЧ-инфицированных лиц на участие по договору личного страхования в качестве застрахованного лица (выгодоприобретателя) по признаку наличия у потребителя (застрахованного лица) ВИЧ-инфекции и обусловленных ею заболеваний и симптомов (СПИД) является, по существу, необоснованным и дискриминационным ограничением прав таких лиц по сравнению с другими потребителями (застрахованными лицами), что не предусмотрено действующим законодательством и ущемляет соответствующих потребителей.

Следовательно, включение обществом в полис-оферту данного условия нарушает конституционный принцип равенства граждан, гарантирующий защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод. Данный принцип означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом «а» п. 3 названного постановления разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии с пунктом 5.2.2.1 Полисных условий страхования Программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ВИЧ - инфекция является не страховым случаем.

Законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, (глава 48 «Страхование» ГК РФ и Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена. Следовательно, на правоотношения, связанные с оказанием услуги добровольного страхования, распространяются положения ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Размер суммы исковых требований заявленных истцом (задолженности по страховому случаю) составляет: 3 000 000 руб. (сумма страховой премии) - 1 176 497,32 руб. (задолженность перед АО «Райффайзенбанк») = 1 823 502,68 руб. (задолженность по страховому случаю).

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным. Кроме того, ответчиком данный расчет не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что п. 5.2.2 Полисных условий страхования Программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк», заключенных между ФИО1 и ООО «СК «Райффайзен Лайф», в рамках Договора добровольного группового страхования заемщиков потребительских кредитов №/ОД/15 от ДД.ММ.ГГГГ, с указанными условиями договора нарушает права потребителя и противоречит положениям Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)», в связи с чем, приведенный пункт Полисных условий подлежит признанию недействительным и применения последствия недействительности данного пункта договора.

На основании изложенного суд считает необходимым обязать ООО «СК «Райффайзен Лайф» выплатить ФИО1 страховую сумму, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по страховому случаю в размере 1 823 502,68 руб.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно нормам п.1 ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика, не исполнившего в срок требования истца, причинен моральный вред. Однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости полагает, что его сумма должна быть уменьшена до 5 000 руб.

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 911 751,34 руб., оснований для снижения которого, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать частично недействительным п. 5.2.2 Полисных условий страхования Программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк» недействительным, заключенных между ФИО1 и ООО «СК «Райффайзен Лайф», в рамках Договора добровольного группового страхования заемщиков потребительских кредитов №/ОД/15 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «СК «Райффайзен Лайф», ОГРН 1097746021955 выплатить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 5613 № страховую сумму, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по страховому случаю в размере 1 823 502,68 руб.

Взыскать с ООО «СК «Райффайзен Лайф», ОГРН 1097746021955 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 5613 № штраф в размере 911 751,34 руб., за не надлежащее исполнение обязательств по выплате суммы по страховому случаю, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и в большем размере, истцу – отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Ответчик, не участвующий в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                      П.П. Рытов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.