Решение от 23.05.2022 по делу № 2-2150/2022 от 15.03.2022

Д-2-2150/22

61RS0022-01-2022-002634-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 мая 2022 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н.,

с участием представителя истца А.И.Гоцуцева,

при секретаре судебного заседания Кравченко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пижугийды Г.Э. к Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй Эквифакс», Обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» о возложении обязанности внести изменения в кредитную историю и взыскании компенсации морального вреда в порядке защиты чести и достоинства гражданина,

УСТАНОВИЛ:

Пижугийды Г.Э. обратился в суд с иском к ООО «БКИ Эквифакс» и ООО «Нэйва», указав, что он с мая 2012 года является клиентом банков и иных кредитных организаций, и на протяжении всего времени обеспечивает надлежащее исполнение принятых на себя обязательств, до мая 2020 года у него не было просрочек по погашению кредитов и его кредитная история имела рейтинг не менее 89%, что позволяло ему участвовать в соглашениях с кредитными организациями, но с июня 2020 года ему отказывают в предоставлении кредитов и банковских гарантий. Согласно сведениям о его кредитной истории, в основной части кредитного отчета содержится ошибка в сведениях об исполнении кредитного договора. Из кредитного отчета следует, что источник формирования кредитной истории по договору № - ООО «Нэйва» ссылается на сумму кредита в 55411,45 рублей с датой выдачи кредита - 21.05.2020г., в дальнейшем указывает на просрочку в 542 дней, что не соответствует фактическим обстоятельствам. На несоответствие сведений в кредитной истории подана претензия ответчикам, которые в своих ответах указали на исполнение кредитных обязательств, тогда как истец каких-либо обязательств перед ООО «Нэйва» не имел. Одновременно с этим в кредитной истории истца не исключены сведения о не существовавшей задолженности в период 542 дня, и именно эти сведения искажают фактические обстоятельства и влияют на рейтинг истца при отказе в предоставлении услуг кредитными организациями. В производстве Таганрогского городского суда находилось гражданское дело №2- 2516/2021 по иску ООО «Нэйва» к Пижугийды Г.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 08.11.2012г., в рамках которого ООО «Нэйва» представило в копиях договор уступки прав требований (цессии) № от 08.05.2020г. и кредитный договор №№ от 08.11.2012г. Требования ООО «Нэйва» были основаны на приобретении прав требований по договору цессии № от 08.05.2020г., заключенному между ООО «Нэйва» и ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», фактическая передача согласно акту передачи - 21.05.2020г. Согласно разделу 1 этого договора цессии, предметом договора является имущество ОАО Банк «Западный» сформированное в лоте № (Протокол РАД-201646 от 24.04.2020г.), как уступка прав требования в отношении физических лиц заемщиков кредитной организации (п. 1.1). Приказом Банка России от 21.04.2014 № № у ОАО Банк «Западный» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом от 21.04.2014 №№ назначена временная администрация. Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2014г. по делу № А40-74809/2014 ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» и прекращены полномочия временной администрации и иных органов управления кредитной организации. Таким образом, ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» наделено правом требования с 09.10.2014г. В связи с отзывом у банка лицензии истец был лишен возможности своевременного исполнения обязательств. ОАО Банк «Западный» и конкурсный управляющий не принимали каких-либо мер к своевременному уведомлению истца об изменении реквизитов для оплаты кредита. Требования о погашении задолженности не направлялись. Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2014г. по делу №А40-74809/2014 назначено рассмотрение вопроса о возможности завершения конкурсного производства в отношении Банка «Западный» на 06.10.2015г., что дополнительно указывает на завершение реализации прав требований конкурсным управляющим - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов». Однако, конкурсным управляющим каких-либо действий по истребованию задолженности не совершалось, а ООО «Нэйва» подало иск не ранее 15.10.2020 года. ООО «НЭЙВА» на свой страх и риск приобрело права требования в отношении обязательств, по которым уже истекли сроки исковой давности, что оговорено в п. 1.7 договора цессии № от 08.05.2020г., аналогичная позиция выражена в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.03.2020г. по делу №88-2629/2020 и в п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17, а в силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В соответствие с п.1 ст.819, п.п. 1 и 2 ст.382, ст.384 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. В данном случае Пижугийды Г.Э. не давал письменного согласия на уступку права требования. Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 22.06.2021г. по делу №2-2516/2021 № исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворены в части: взыскана с Пижугийды Г.Э. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № № от 08 ноября 2012 года по состоянию на 26 февраля 2021 года в размере 7 502,48 руб., в том числе основной долг - 3 967,01 руб., проценты 3 535,47 руб., и взысканы с Пижугийды Г.Э. в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток задолженности (3 967,01 руб.) по ставке 26 процентов годовых с 27 февраля 2021 года по дату полного фактического погашения кредита. Истец 23.06.2021г. исполнил решение Таганрогского городского суда и платёжными поручениями перечислил в пользу ООО «Нэйва» денежные средства: 7 833,10 рублей и 400 руб. судебных расходов по госпошлине, т.е. судебное постановление исполнено надлежащим образом, что исключает наличие ненадлежащего исполнения обязательств. Одновременно с этим ООО «Нэйва» препятствует и ограничивает конституционные права истца на судебную защиту от неправомерно заявленных требований и тем самым, злоупотребляя своим правом, умышленно распространило сведения не соответствующие действительности исключительно с целью причинения вреда, а впоследствии в ответ на претензию не удалила сведения о просроченной задолженности в 542 дня. ООО «Нэйва» не является кредитной организацией и заявленные требования рассматривались в судебном порядке, и при принятии судом решения по спору незамедлительно исполнено судебное постановление. Реализация права на защиту не может служить основанием предоставления недостоверный сведений в кредитную историю. Истец считает, что ООО «Нэйва» преследовало цель причинить ему вред. В силу ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» бюро кредитных историй при получении какой-либо информации от источника не обязано проводить проверку передаваемых данных, поскольку по смыслу этого закона бюро кредитных историй фактически исполняет функцию хранилища. Таким образом, для внесения в кредитную историю истца каких-либо изменений файл с такими изменениями должен быть направлен самим источником формирования кредитной истории - ООО «Нэйва». В силу ч. 5 ст. 8 Федерального закона «О кредитных историях» обязанность вносить изменения допускается в тех случаях, когда бюро кредитных историй в порядке установленном ч. 4.1 ст. 8 этого закона получило информацию от источника формирования кредитной истории. В свою очередь ч. 4.1 ст. 8 Федерального закона «О кредитных историях» закрепляет обязанности источника формирования кредитной истории при оспаривании субъектом своей кредитной истории:

представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений в случае несогласия с доводами субъектом кредитной истории и убежденностью источника, что информация переданная им является корректной;

исправить кредитную историю субъекта кредитной истории, в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй, если источник кредитной истории согласен с доводами субъектом кредитной истории.

Приведенные нормы устанавливают императивную обязанность бюро кредитных историй загружать только ту информацию, которую передают источники кредитных историй, исключая возможность для бюро кредитных историй самостоятельного внесения изменений в хранящуюся информацию. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления (часть 7 статьи 8 Федерального закона «О кредитных историях»).

Истец считает, что в результате предоставления в кредитную историю недостоверных сведений ему причинен моральный вред. Распространение недостоверной информации с отражением данных сведений в кредитной истории причиняет истцу нравственные страдания, которые на основании положений пункта 1 статьи 150, статей 151, 152, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и разъяснений в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» подлежат денежной компенсации. Размер компенсации морального вреда истцом оценивается в 500 000 рублей.

Истец просил суд:

1. Обязать ООО «БКИ Эквифакс» и ООО «Нэйва» внести изменения в кредитную историю Пижугийда Г.Э. в виде исключения сведений:

- в разделе «Суммарная информация по договорам» указание на просрочку более 90 дней;

- в разделе «Детальная информация по договорам» в строке «Текущая просроченная задолженность» указание на 542 дней;

- в разделе «Выданные кредиты / заключенные договоры поручительства» в строке «Банк (1) № Договор кредита № Потреб, кредит (не POS), свыше 1 года, от 100 тыс. руб. до 300 тыс. руб.» указание на приуроченность периодов более 120 дней: «Было два и более» и в указании погашения кредита: «Не в полном объеме»;

2. Обязать ООО «БКИ Эквифакс» изменить рейтинг Пижугийды Г.Э. в кредитной истории в разделе Скоринг в столбце оценка, увеличив размер не менее 89%.

3. Взыскать солидарно с ООО «БКИ Эквифакс» и ООО «Нэйва» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства Пижугийда Г.Э., ознакомившись с возражениями ответчиков, исковые требования уточнил, просит суд:

1. Обязать ООО «БКИ Эквифакс» и ООО «Нэйва» внести изменения в кредитную историю истца в виде исключения сведений:

- в разделе «Суммарная информация по договорам» указание на просрочку более 90 дней;

- в разделе «Информация по договору №» в строке «Количество закрытых просрочек» указание на более 90 дней - 1;

- в разделе «Платежная дисциплина по договору №» указание на периоды с мая 2020 года по июль 2021 года как просрочка исполнения договора.

2. Обязать ответчиков изменить рейтинг истца в кредитной истории в разделе Скоринг в столбце оценка - увеличив размер не менее 89%.

3. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебное заседание истец Пижугийды Г.Э. не явился, извещался надлежащим образом, дело рассмотрено с участием его представителя.

Представитель истца Гоцуцев А.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы. Просит обратить внимание, что у истца не было задолженности в том объеме, который заявлялся ООО «Нэйва», и это подтверждено решением суда. При рассмотрении гражданского дела о взыскании задолженности ООО «Нэйва» не представило доказательств направления истцу уведомления об уступке права требования. Истец считает, что ООО «Нэйва», будучи коллекторской организацией, не имело права ссылаться на кредитный договор, который не заключало. К источником информации в смысле Федерального закона «О кредитных историях», ООО «Нэйва» не относится, но разместило рассматриваемую информацию на основании того, что наделено правом формировать историю по кредиту в бюро кредитных историй, и при этом были внесены искажения в сведения. Считает, что при наличии публикации искаженных сведений ответчики опорочили истца, стремящегося добросовестно исполнять свои обязательства.

Представитель ООО «БКИ Эквифакс» Серебрякова Н.А. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, представила письменные возражения на исковое заявление. Считает, что ООО «БКИ Эквифакс» ненадлежащий ответчик по требованиям истца, должно участвовать в деле в качестве 3-го лица. Указала, что ООО «БКИ Эквифакс» является держателем кредитных историй и в соответствии с ч.5 ст.8 Федерального закона «О кредитных историях» не имеет законных оснований для самостоятельного из изменения, кроме как на основании данных, полученных от источников формирования кредитной истории. В настоящем споре источником формирования кредитной истории является ООО «Нэйва». Бюро не вправе самостоятельно вносить изменения в информацию, содержащуюся в кредитной истории субъекта, и действующее законодательство не наделяет бюро кредитных историй правом проверки достоверности переданной источниками информации и блокировки недостоверной информации, полученной от источника формирования кредитной истории. Решение суда об обязании Бюро обновить кредитную историю истца является для Бюро неисполнимым, поскольку в соответствии с ч. 1.3 и 4 ст.10 Федерального закона «О кредитных историях» не может запретить источнику формирования кредитной истории вносить изменения в кредитную историю истца, в том числе недостоверную информацию. В этой связи, в случае если судом принимается решение об обязании источника внести какие-либо изменения в кредитную историю истца, для их внесения источнику достаточно будет направить в автоматизированные системы Бюро файл с такими изменениями, а Бюро соответственно отразит полученную информацию в кредитной истории истца. ООО «БКИ Эквифакс» полагает, что требования истца к Бюро являются преждевременными, поскольку Бюро не нарушало и не нарушает прав истца и не отказывает внести изменения в кредитную историю истца, в случае получения информации от ООО «Нэйва». После получения обращения истца Бюро исполнило свою обязанность по проведению проверки кредитной истории установленной диспозицией ст.8 Федерального закона «О кредитных историях», запросив сведения у источника, и получив от источника подтверждение ранее переданной в Бюро информации. При этом ответ Бюро не является отказом вносить изменения в кредитную историю, который по смыслу ч.7 ст.8 Федерального закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке, поскольку эта статья в совокупном толковании с частью 5 статьи 5 определяют порядок внесения изменений в кредитную историю, когда ее оспаривают, и для этого требуется два условия: подтверждение источника, что сведения недостоверные и передача источником удостоверенной информации. Передача достоверной информации совершается в электронном документе (ч.5 ст.5). Поэтому требования истца должны быть конкретизированы путем возложения обязанности по корректировке данных в кредитной истории на то лицо, которое является источником формирования кредитной истории и которое должно внести соответствующие изменения в его кредитную историю, т.е. на ООО «Нэйва».

Далее представитель ООО «Нэйва» высказывает мнение, что формулировка исковых требований не позволяет исполнить решение суда в случае удовлетворения иска, что истец должен представить доказательства исполнения графика платежей, что требование истца об изменении рейтинга неисполнимо, и тут же указывает, что в случае изменения кредитной истории истца в части сведений о кредитных договорах, значение индивидуального рейтинга изменится автоматически в соответствии с обновленными данными по заложенным алгоритма расчета. Просит обратить внимание, что заявленное истцом значение рейтинга в размере не менее 89% ничем не подтверждено и истцом не обосновано. Указывает, что требование истца о взыскании с Бюро компенсации морального вреда является незаконным, так как со стороны Бюро не было нарушений прав и законных интересов истца, и истцом не обоснованы утверждения о причинении нравственных страданий.

Представитель ООО «Нэйва» Князев А.Ю. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление. Указал, что ответчик считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. По заключенному с конкурсным управляющим договору цессии от 08.05.2020г. к ООО «Нэйва» перешли права требования по заключенным заемщиками-гражданами с ОАО Банк «Западный» кредитным договорам, в том числе право требование к истцу по кредитному договору № № от 08.11.2012г. Истцу предоставлялся кредит в размере 68 571,43 руб. на срок по 08.11.2017г., под 26% годовых. Уведомление об уступке права требования было направлено истцу 19 июня 2020 года. Решением суда от 22 июня 2021 года с истца в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 7 502,48 рублей и сумма госпошлины 400 рублей. С момента уступки прав требования до момента вынесения решения суда ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись, и при этом суд взыскал задолженность с учетом частичного пропуска ООО «Нэйва» срока исковой давности. Ответчик считает, что истечение срока исковой давности не прекращает обязательства, а решением суда долг за пределами срока исковой давности не признан погашенным, поэтому оснований для внесения изменений в кредитную историю истца нет. Истец 23 июня 2021 года внес платеж 8 233,10 рублей, которым полностью погасил задолженность по кредитному договору, и ООО «Нэйва» направило соответствующие сведения в бюро кредитных историй. Однако за периоды существования просроченной задолженности ООО «Нэйва» не вправе ничего исправлять, а поэтому ответчик не нарушает права истца и не причиняет ему моральный вред. На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 Закона о кредитных историях, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. В соответствии с ч. 3.1 ст. 5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 Закона о кредитных историях, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй. Таким образом, поскольку действия ООО «Нэйва» являются правомерными, не нарушают личные неимущественные права и не посягают на принадлежащие истцу нематериальные блага, основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

    Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

     Согласно статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях», целями настоящего Федерального закона являются повышение защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышение эффективности предоставления и возврата заемных средств, а также создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления в бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    В статье 3 этого Закона, определяющей используемые в законе основные понятия, говорится, что запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

    К источникам формирования кредитной истории в этой статье отнесены и лица, приобретшие право требования по обязательствам, указанным в настоящем Федеральном законе, поэтому утверждения со стороны истца о том, что ООО «Нэйва» не относится к таким источникам, неосновательны.

    В статье 4 этого Закона определено содержание кредитной истории. Из представленной истцом Информации по субъекту кредитной истории следует, что представленная ООО «Нэйва» информация соответствует положениям Закона о кредитных историях, действующим на момент возникновения рассматриваемых в настоящем деле правоотношений.

    В статье 4.1 этого Закона установлено, что информационная часть кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица формируется для каждого обращения такого лица (заявителя) в целях заключения договора (сделки), информация о котором подлежит передаче в бюро кредитных историй. В информационной части кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица содержится информация об обращении заявителя в целях заключения договора (сделки), информация о котором подлежит передаче в бюро кредитных историй, о заключении такого договора (сделки) или об отказе в его заключении, информация об отсутствии платежей по договору займа (кредита), договору лизинга в течение 90 календарных дней с даты наступления срока исполнения обязательства по договору займа (кредита), договору лизинга, которое не исполнено заемщиком, лизингополучателем.

    В силу статьи 4.1-1 этого Закона из информационной части кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица подлежит исключению информация об отсутствии платежей по договору займа (кредита), которые не уплачены в течение льготного периода, предоставленного в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", за исключением случаев нарушения сроков уплаты платежей, предусмотренных условиями договора кредита (займа) в льготный период, когда по требованию заемщика размер платежей был уменьшен, а также информация об отсутствии платежей по договору займа (кредита), которые не уплачены в течение льготного периода, предоставленного в соответствии со статьями 6 и 7 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа".

    Таким образом, Закон о кредитных историях предусматривает возможность исключения информации об отсутствии платежей по договору займа (кредита), если это было вызвано уважительными причинами (не уплачены в течение льготного периода).

    В статье 8 Закона о кредитных историях определены права субъекта кредитной истории. Согласно ч.3 этой статьи субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

    Порядок действий бюро кредитных историй и источника формирования кредитной истории при поступлении такого заявления определен в ч.4 ст.8 и в данном случае ответчиками выполнен, ООО «Нэйва» подтвердило достоверность ранее переданных сведений, которые оспариваются истцом.

    В ч.7 ст.8 Закона о кредитных историях установлено, что при отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке. При отказе бюро кредитных историй от совершения действий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке. В случае ликвидации, иного отсутствия источника формирования кредитной истории установление факта подлежащей внесению в кредитную историю информации осуществляется в судебном порядке.

    Рассмотрев доводы истца относительно причин возникновения просрочки платежей по кредитному договору № от 08.11.2012г., право требования по которому перешло от признанного банкротом ОАО «Западный» к ООО «Нэйва» через два с половиной года после окончания срока внесения ежемесячных платежей, предусмотренных графиком погашения кредита, и по которому ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа лишь в октябре 2020 года, т.е. за месяц до истечения срока исковой давности по всем ежемесячным платежам, суд признает обоснованными доводы со стороны истца о том, что длительная просрочка погашения кредита произошла не по вине истца, и он не должен нести ответственность, в том числе и в виде ухудшения его кредитной истории, за просрочки первоначального и второго кредиторов.

    Поскольку право должника заявить о применении срока исковой давности связано с просрочкой кредитора, за которую должник ответственности не несет, суд признает неосновательными попытки со стороны ООО «Нэйва» обвинить истца в недобросовестности вследствие заявления о применении срока исковой давности. Утверждения этого ответчика о том, что суд применив срок исковой давности не признал обязательство истца погашенным, не основаны на законе и действительных обстоятельствах дела, поскольку при применении срока исковой давности кредитор утрачивает право истребования задолженности, обязанность погашения которой возникла у должника за пределами этого срока.

    Кроме того, ответчиком ООО «Нэйва» не опровергнуты доводы истца о том, что после отзыва лицензии на банковскую деятельность и введения процедуры банкротства в отношении ОАО Банк «Западный» клиенты этого банка не имели возможности исполнять свои обязательства по кредитным договорам, поскольку им не были предоставлены реквизиты для внесения ежемесячных платежей, а после уступки права требования ООО «Нэйва» не направляло истцу уведомление об этой уступке и не представляло своих реквизитов до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

    То обстоятельство, что истец правомерно представил возражения относительно исполнения судебного приказа и затем не согласился с иском о взыскании с него задолженности в сумме 118 210,98 рублей, подтверждено вступившим в законную силу решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 22.06.2021г. (л.д. 37-39), которым с истца в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 7 502,48 руб. и взысканы судебные расходы по оплате госпошлины 400 руб.

    При таких обстоятельствах следует признать, что наличие в информационной части кредитной истории Пижугийды Г.Э. сведений о наличии просрочек платежей по договору потребительского кредита № (ID договора №), т.е. по кредитному договору № от 08.11.2012г. не соответствует целям Закона о кредитных историях и не объективно характеризует исполнение субъектом кредитной истории (истцом) принятых на себя обязательств по кредитному договору. Эта информация препятствует осуществлению истцом прав на заключение кредитных договоров и иных соглашений с кредитными организациями, поскольку снижает рейтинг его платежеспособности, учитываемый при принятии решений о выдаче кредитов и предоставлении банковских гарантий.

    Следовательно, нарушенные не объективной информацией права истца подлежат судебной защите. Требование истца об исключении сведений о просрочках по рассматриваемому кредитному договору из информационной части кредитной истории, а также взаимосвязанное требование об изменении рейтинга в кредитной истории подлежат удовлетворению на основании ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.7 ст.8 Федерального закона «О кредитных историях».

    Индивидуальный рейтинг субъекта кредитной истории - содержащееся в кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица числовое значение, характеризующее его кредитоспособность и вычисленное бюро кредитных историй на основе методики, требования к которой устанавливаются Банком России.

    Поскольку рейтинг субъекта кредитной истории изменяется автоматически при изменении данных информационной части кредитной истории, требование истца об увеличении этого рейтинга до конкретного размера (не менее 89%) удовлетворению не подлежит.

     Требование истца о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда суд признает не подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений ответчиками неимущественных прав истца, т.е. предусмотренных статьей 151 ГК РФ оснований для взыскания компенсации морального вреда.

    Истец ссылается и на статью 152 ГК РФ, утверждая о том, что распространение ответчиками недостоверной репутации унижает его честь и достоинство, подрывает деловую репутацию, но такие утверждения не основаны на законе и действительных обстоятельствах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (пункты 7, 9) разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а ответчик обязан доказывать соответствие действительности распространенных сведений. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В данном случае просрочка истца в исполнении обязательств по кредитному договору имела место и удовлетворение требования истца об исключении информации об этой просрочке вызвано не ее отсутствием, а причинами просрочки, указывающими на то, что эта информация не объективно отразила отношение истца к исполнению обязательств по кредитному договору.

Кроме того, информация о наличии просрочки исполнения обязательств по кредитному договору не относится к сведениям, порочащим честь и достоинство гражданина, подрывающим его деловую репутацию, поскольку просрочки могут быть вызваны различными причинами. В информационной части кредитной истории не содержится утверждений о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении либо недобросовестности.

Следовательно, предусмотренной ст.152 ГПК РФ совокупности оснований для защиты чести и достоинства, деловой репутации истца и взыскания с ответчиков на основании положений этой статьи денежной компенсации морального вреда не имеется.

    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (ID ░░░░░░░░ №), ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 30 ░░░ 2022 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.