Решение от 27.10.2015 по делу № 2-782/2015 от 21.09.2015

Дело № 2-782/2015         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2015 года                                                                                    город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                                                 Антипенко Р.П.,

при секретаре                                                                                              Кучиновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новикова Г.Л. к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании стоимости товара, неустоек, морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Новиков Г.Л., уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу "<данные изъяты>" (далее ЗАО «<данные изъяты>») о взыскании стоимости товара, неустоек, морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика сотовый телефон модели <данные изъяты> (далее Товар) стоимостью <данные изъяты> рублей. Товар приобретался путем заказа на сайте интернет магазина МТС, был оплачен и доставлен истцу курьером в городе *. После приобретения и в ходе эксплуатации истец выявил нарушения требований к качеству Товара, а именно: при использовании фотокамеры в режимах фото и видео на полученных снимках и видео записях видно мерцание, наложение разноцветных полос, искажение изображений, что делает невозможным использование фото и видео съемки на данном устройстве. ДД.ММ.ГГГГ Товар был сдан истцом в розничную точку МТС в г.* с требованием обмена по вышеуказанным причинам, при этом истец также заявил требование о безвозмездном предоставлении во временное пользование на период замены, товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами. По состоянию на день подачи иска, в нарушение ст.ст.20-22 Закона о защите прав потребителей ответчик товар истцу не заменил, а также не предоставил на период замены товара, товар обладающий теми же потребительскими свойствами. На основании изложенного истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Уточнив заявленные требования, истец просил суд взыскать с ответчика: уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение срока замены товара ненадлежащего качества в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за неисполнение требования потребителя по безвозмездному предоставлению во временное пользование на период замены товара, товара этой же марки в размере <данные изъяты> рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Новиков Г.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Аронов К.А. в судебное заседание явился, просил суд удовлетворить заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» по доверенности Ушакова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление в котором требования истца о взыскании стоимости товара и расходов по оформлению нотариальной доверенности полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, а также признала заявленные истцом требования в части, а именно: просила уменьшить в разумных пределах размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст.333 ГПК РФ; сократить сумму компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей; полагала подлежащим взысканию суммы штрафа в разумных пределах с применением ст.333 ГПК РФ; требования о взыскании расходов на услуги представителя в разумных пределах, не превышающих <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сведения о Закрытом акционерном обществе «<данные изъяты>» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.56-69).

ДД.ММ.ГГГГ Новиков Г.Л. приобрел у ЗАО «<данные изъяты>» сотовый телефон модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком, товарным чеком и накладной (л.д.46,47,48).

ДД.ММ.ГГГГ Новиков Г.Л. обратился в офис продаж С 657 ЗАО «<данные изъяты>» с письменными требованиями о замене приобретенного товара на товар этой же марки (модели, артикула), в связи с обнаружением недостатков приобретенного товара, в котором также просил безвозмездно предоставить во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же потребительскими свойствами (л.д.49-51).

В связи с претензиями Клиента к Товару, представитель офиса продаж ЗАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, принял от Новикова Г.Л. сотовый телефон модели <данные изъяты> в полном комплекте (аппарат, аккумулятор, гарантийный талон), что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Аналогичная по содержанию правовая норма предусмотрена пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей").

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" под недостатком товара понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется.

В статье 503 ГК РФ закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Согласно пункту 3 статьи 503 ГК РФ, статье 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара, к которому согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, относится сотовый телефон, покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В соответствии с пп. "г" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей" исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия предусмотренные ст. ст. 18, 29 настоящего Закона, следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 6 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Часть 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд установил, материалами дела подтверждается, а также стороны не отрицают, что ДД.ММ.ГГГГ Новиков Г.Л. приобрел у ЗАО «<данные изъяты>» сотовый телефон модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Новиков Г.Л. обратился в офис продаж С 657 ЗАО «<данные изъяты>» с письменными требованиями о замене приобретенного товара на товар этой же марки (модели, артикула), в связи с обнаружением недостатков приобретенного товара, в котором также просил безвозмездно предоставить во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же потребительскими свойствами.

На дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчик вышеуказанные требования истца не выполнил. Доказательства обратного суду не представлены.

Таким образом, в судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал продавцу вышеуказанный телефон для замены, ответчик существенные недостатки товара, обнаруженные в течение гарантийного срока, не устранил, а также не заменил приобретенный товар на товар этой же марки (модели, артикула) и не предоставил истцу безвозмездно во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же потребительскими свойствами.

Поскольку требования истца об устранении недостатков товара в добровольном порядке не удовлетворены, он на основании пункта 2 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" вправе предъявить иные требования, установленные статьей 18 указанного Закона, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Таким образом, учитывая полное признание иска в данной части представителем ответчика, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика уплаченной за Товар суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Положения статьи 333 ГК РФ предусматривают, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения приведенной выше ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Разрешая по существу возникший спор, суд исходит из того, что поскольку ответчиком было допущено нарушение сроков исполнения соответствующих требований Новикова Г.Л., в его пользу подлежат взысканию суммы неустоек и штрафа. При этом суд приходит к выводу о том, что неустойки в заявленном истцом размерах, а именно: за нарушение срока замены товара - <данные изъяты> рублей; за неисполнение требования потребителя по безвозмездному предоставлению во временное пользование на период замены товара, товара этой же марки - <данные изъяты> рублей явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком соответствующих обязательств.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, считает, что суммы неустоек указанных Новиковым Г.Л. являются чрезмерно завышенными.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание длительность нарушения ответчиком прав истца, а также последствия такого нарушения, выразившиеся в возникновении у Новикова Г.Л.. необходимости обратиться за судебной защитой своих прав, соотношение взысканной суммы неустойки с размером основного обязательства, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, руководствуясь ст.333 ГК РФ, суд уменьшает размер указанных Новиковым Г.Л. неустоек, а именно: за нарушение срока замены товара - до <данные изъяты> рублей; за неисполнение требования потребителя по безвозмездному предоставлению во временное пользование на период замены товара, товара этой же марки - до <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требования потребителя добровольно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>).

С учетом уменьшения размера взысканных судом неустоек, сумма штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", также подлежит уменьшению.

При этом, учитывая, что снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, и устанавливая баланс интересов сторон, применяя положения ст.333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Нарушение прав истца, выразившееся в продаже товара ненадлежащего качества и в необоснованном отказе в удовлетворении предъявленных им в связи с этим требований, дает истцу в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" право требовать компенсации морального вреда в денежной форме, поскольку истцу причинены нравственные страдания. Денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд оценивает в сумму <данные изъяты> рублей, так как указанный размер компенсации суд полагает разумной и справедливой, соответствующей обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом переживаний, а также степени вины ответчика, иным фактическим обстоятельствам.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Поскольку истец вправе участвовать в судебном заседании через представителя, при этом полномочия представителя должны быть подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью, суд признает расходы на оплату услуг по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей необходимыми расходами и взыскивает их с ответчика в пользу истца (л.д.55).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Интересы истца по делу представлял по доверенности Аронов К.А., за услуги которого истцом уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и договором об оказании правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53,54). Учитывая сложность дела, требования разумности и справедливости, а также количество проведенных судебных заседаний, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 указанной статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в связи с чем истец освобожден от оплаты государственной пошлины.

Суд удовлетворил имущественные требования истца в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> рублей, а за требования неимущественного характера государственная пошлина составляет <данные изъяты> рублей. Следовательно, согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет Муниципального образования Киржачский район Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                   ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░ 2015 ░░░░

░░░░░                                                                                                             ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░