Решение от 20.09.2023 по делу № 33-32379/2023 от 12.09.2023

Судья: Калашникова Ю.А.                                                  дело №33-32379/2023

       50RS0044-01-2020-005828-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                       20 сентября 2023 года

Московский областной суд в составе судьи Тарханова А.Г.,

при помощнике судьи Юрковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение Серпуховского городского суда Московской области от 3 августа 2023 года о прекращении исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Тарханова А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в суд и просит прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании решения Серпуховского городского суда Московской области по гражданскому делу <данные изъяты>, ссылаясь на полное погашение долга, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк.

фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУФССП по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 3 августа 2023 года в удовлетворении заявлений фио о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу2<данные изъяты> отказано.

фио с данным определением не согласился, обратился в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно части 1 статьи 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом"Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 43 ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Федеральный закон"Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства.

По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статьям 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом установлено, что решением Серпуховского городского суда Московской области от 08 февраля 2021 года с фио, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по банковской карте <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего 299 <данные изъяты>.

Решение вступило в законную силу 16 марта 2021 года.

23 марта 2021 года ПАО Сбербанк выдан исполнительный лист серии ФС <данные изъяты> о взыскании задолженности с фио

24 апреля 2021 года Серпуховским РОСП ГУФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП на основании исполнительного листа серии ФС <данные изъяты>.

В подтверждение погашения задолженности по исполнительному производству фио представлены квитанции о внесении <данные изъяты> руб. на счет службы судебных приставов и справка банка об отсутствии задолженности по состоянию на <данные изъяты> году по другому кредитному договору.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, остаток долга фио по состоянию на <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., в том числе долг по ИП – <данные изъяты> руб., исполнительский сбор – <данные изъяты> руб., перечислено – <данные изъяты>.

В силу положений статьи 13 ГПК РФ следует, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Суд первой инстанции на основе исследованных обстоятельств по делу пришел к правильному выводу о том, что каких-либо доказательств, что задолженность погашена фио не представлено, доказательств исполнения решения суда не представлено, в связи с чем оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, и не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                            ░.░. ░░░░░░░░