Решение по делу № 7У-8109/2023 [77-3888/2023] от 30.06.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                              № 77-3888/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                               24 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю.,

судей: Батулиной Е.Н., Наумовой С.В.,

при секретаре Воиновой А.Ю.,

с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Лошадкиной Н.В.,

защитника осужденного Сильченко А.Ф. – адвоката Смирновой С.И., представившей удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сильченко А.Ф. на приговор Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Сильченко <данные изъяты>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Энгельсского районного суда <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 1 год 2 месяца с удержанием 15% заработной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Энгельсского районного суда <адрес>, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 319 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился                           ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю., изложившей содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выступление защитника осужденного Сильченко А.Ф. - адвоката Смирновой С.И., поддержавшей жалобу по изложенным в ней основаниям, просившей об отмене судебных решений, мнение прокурора Лошадкиной Н.В., полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сильченко А.Ф. признан виновным в разбое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

            В кассационной жалобе осужденный Сильченко А.Ф. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными. Указывает, что суд не проверил вопрос о его вменяемости, не назначил судебно - психиатрическую экспертизу для изучения его психического состояния. Просит судебные решения отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

    В возражениях на кассационную жалобу прокурор Осипов А.А. полагает доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Сильченко А.Ф. соответствует требованиям ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Выводы суда о виновности осужденного Сильченко А.Ф. в совершении преступления подтверждаются показаниями осужденного, потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей; протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов; справкой о стоимости похищенного и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Квалификация действий Сильченко А.Ф. по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ является верной.

    Вопреки доводам осужденного Сильченко А.Ф., оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении последнего не имелось, поскольку с учетом наличия справок от нарколога и психиатра о том, что на учетах у соответствующих специалистов он не состоит, имеющихся в материалах дела данных о личности осужденного, принимая во внимание поведение осужденного в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в его вменяемости не имелось.

Наказание осужденному Сильченко А.Ф. назначено с соблюдением требований             ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на условия его жизни и жизни его семьи, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему <данные изъяты>», состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие у осужденного и его близких родственников заболеваний, а также наличие на иждивении отца пенсионного возраста, имеющего заболевания.

Мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, в том числе, назначением осужденному наказания без применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре приведены. С учетом наличия в действия осужденного рецидива преступлений, правовых оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.

Отбывание наказания назначено осужденному в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника – адвоката Журавеля Р.С. и обоснованно отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора суда.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям           ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

     о п р е д е л и л а:

приговор Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сильченко ФИО11 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: