Решение от 04.08.2022 по делу № 33-7457/2022 от 06.07.2022

Судья Бурова Е.В.                               Дело №

Докладчик Кузовкова И.С.                Дело №

            УИД 54RS0№-35

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

    Председательствующего             Недоступ Т.В.,

    судей                             Кузовковой И.С., Давыдовой И.В.,

        при секретаре                           Давиденко Ю.О.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по апелляционной жалобе Голубятникова Д. В. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО ТД Поршни к Голубятникову Д. В., Ткаченко А. Б. о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузовковой И.С., объяснения представителя Голубятникова Д.В. – Осипова А.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав посредством видеоконференц-связи с обеспечивающим ее Октябрьским районным судом <адрес> представителя ООО ТД Поршни – Матвеева Г.А., который возражал против удовлетворения жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО ТД Поршни в лице генерального директора Максименко Е.Н. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Голубятникову Д.В., Ткаченко А.Б. о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Просил суд признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого прекратилось право собственности ООО ТД Поршни на автомобиль Крайслер РТ Круизер, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и перешло право собственности на ответчика Голубятникова Д.В.; прекратить регистрационный учет на автомобиль Крайслер РТ Круизер, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) № за Ткаченко А.Б. и истребовать у Ткаченко А.Б. в порядке виндикации указанный автомобиль Крайслер РТ Круизер, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) № в пользу ООО ТД Поршни.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ТД Поршни был приобретен автомобиль Крайслер РТ Круизер, 2000 года выпуска. Сразу после приобретения, автомобиль для использования был передан сотруднику Голубятникову Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением коммерческого директора Голубятникова Д.В. в ООО ТД Поршни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была организована инвентаризация, по результатам которой, было установлено, что Голубятников Д.В. не возвратил в ООО ТД Поршни переданные ему для использования автомобиль Крайслер РТ Круизер, государственный регистрационный номер №.

Согласно сведениям сайта ГИБДД, с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного автомобиля является иное лицо.

Поскольку ООО ТД Поршни в лице генерального директора Максименко Е.Н., не продавало автомобиль третьим лицам, то у общества имеются все основания полагать, что Голубятников Д.В., не имея соответствующих полномочий, продал автомобиль сначала самому себе с целью извлечения прибыли, скрыв данный факт от ООО ТД Поршни.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО ТД Поршни удовлетворены, судом постановлено:

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ТД Поршни в лице Голубятникова Д. В. и Голубятниковым Д. В. в отношении автомобиля Крайслер РТ Круизер, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №.

Прекратить за Ткаченко А. Б. в органах ГИБДД регистрационный учет на автомобиль Крайслер РТ Круизер, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №.

Истребовать из чужого незаконного владения Ткаченко А. Б. в пользу ООО ТД Поршни автомобиль Крайслер РТ Круизер, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №.

С данным решением не согласился ответчик Голубятников Д.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении требований ООО ТД Поршни в полном размере.

В обоснование доводов жалобы апеллянт выражает несогласие с выводом суда первой инстанции относительно того, что истец не продавал спорный автомобиль ответчику, поскольку не подписывал поручение, выраженное в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на заключение судебной почерковедческой экспертизы, выполненной АНО «Институт экспертных исследований», поскольку указанное заключение имело не утвердительный ответ на вопрос кем была выполнена подпись от имени генерального директора Максименко Е.Н. в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что на экспертное исследование был представлен не оригинал доверенности, а его копия.

При этом, судом первой инстанции было принято указанное заключение в качестве подтверждения того, что ООО ТД Поршни не выражало волеизъявления на подписание оспариваемого договора.

Между тем, в судебном заседании Максименко Е.Н. признал факт выдачи доверенности ответчику в ДД.ММ.ГГГГ году, кроме того, истец знал о продаже спорного автомобиля с момента заключения оспариваемого договора.

Апеллянт указывает о том, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ не имеет никакого отношения к оспариваемой сделке, поскольку оспариваемая сделка была совершена на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, апеллянт выражает несогласие с выводом суда о том, что имущество выбыло против воли истца, поскольку, сделка была совершена от имени ООО ТД Поршни на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, добросовестность последующих приобретателей очевидна. Судом не приведено ни одного обоснования того, что при совершении сделки Ткаченко Е.Б. должна была усомниться в праве продавца на отчуждение спорного автомобиля.

Вместе с тем, апеллянт полагает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение с данным иском, поскольку истец, на основании доверенности, не признанной недействительной, является стороной сделки, то течение срока исковой давности следует исчислять с момента подписания оспариваемого договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами срока исковой давности.

Факт того, что истец знал о продаже спорного автомобиля, подтверждает то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец перестал страховать гражданскую ответственность на спорный автомобиль.

Представитель ООО ТД Поршни - Матвеев Г.А. в возражениях на апелляционную жалобу Голубятникова Д.В. просил жалобу оставить без удовлетворения.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в том числе, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО ТД Поршни на праве собственности принадлежал автомобиль Крайслер РТ Круизер, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, приобретенный на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Ян В.В. и ООО ТД Поршни в лице коммерческого директора Голубятникова Д.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля Крайслер РТ Круизер, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) № за цену 190 000 рублей.

Необходимые изменения были внесены в паспорт транспортного средства, автомобиль поставлен на учет на имя ООО ТД Поршни и выдано свидетельство о регистрации № №. На указанный автомобиль был оформлен полис ОСАГО серия ЕЕЕ №.

В связи с увольнением ДД.ММ.ГГГГ коммерческого директора ООО ТД Поршни Голубятникова Д.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была организована инвентаризация, по результатам которой, было установлено, что Голубятников Д.В. не возвратил в ООО ТД Поршни переданный ему для использования автомобиль Крайслер РТ Круизер, государственный регистрационный номер №.

Впоследствии было установлено, что спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства № ООО ТД Поршни в лице коммерческого директора Голубятникова Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ был продан Голубятникову Д.В. за цену 110 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Голубятниковым Д.В. и ООО «Фастар Эксперт» был заключен агентский договор № №, по которому принял на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала сделку по продаже транспортного средства по цене не ниже 110 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан Ткаченко Е.Ю. по цене 160 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко Е.Ю. умерла.

После смерти Ткаченко Е.Ю. её наследниками первой очереди по закону являются Ткаченко А.Б. (супруг) – 2/3 доли и Яковлев Н.Д. (сын) – 1/3 доля.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль Крайслер РТ Круизер, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) № поставлен на учет МРЭО ГИБДД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Ткаченко А.Б.

По ходатайству истца судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено АНО «Институт Экспертных Исследований».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного АНО «Институт экспертных исследований» подпись от имени генерального директора Максименко Е.Н. в доверенности ООО ТД Поршни от ДД.ММ.ГГГГ с полномочиями заключения договоров купли-продажи, в том числе, автомобиля Крайслер РТ Круизер, (VIN) №, выданной сроком на один год, выполнена не Максименко Е.Н., а другим лицом.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного АНО «Институт экспертных исследований», установить кем, Максименко Е.Н. или другим лицом выполнена подпись от имени генерального директора Максименко Е.Н. в доверенности ООО ТД Поршни от ДД.ММ.ГГГГ с полномочиями заключения договоров и соглашений, выданной сроком на один год, не представилось возможным.

Как указано экспертом в данном заключении, установленные признаки свидетельствуют о наличии признаков монтажа изображения подписи в тексте документа, однако выражены нечетко ввиду низкого разрешения изображения, а также могли возникнуть вследствие низкого разрешения изображения. Наличие этих признаков не позволяет проследить признаки почерка в части подписи и не позволяет признать изображение подписи пригодным для сравнительного исследования.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 166, 167, 168, 181, 209, 301 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года, Постановления N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из того, что истец ООО ТД Поршни волеизъявление на заключение договора купли-продажи автомобиля не выражал, поскольку ООО ТД Поршни договор купли-продажи с Голубятниковым Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ не подписывало, намерений продавать автомобиль не имело, суд пришел к выводу о том, что данная сделка, в силу норм статьи 168 Гражданского кодекса РФ является недействительной (ничтожной) с момента ее совершения, в связи с чем, требования истца о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным удовлетворены.

В связи с чем, судом истребован автомобиль Крайслер РТ Круизер, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) № из чужого незаконного владения Ткаченко А.Б. в пользу ООО ТД Поршни, регистрационный учет за Ткаченко А.Б. в органах ГИБДД на указанный автомобиль прекращен.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, поскольку суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При разрешении настоящего спора суд обоснованно учел, что виндикационные требования подлежат удовлетворению ввиду доказанности наличия у истца вещного права на истребуемое имущество, выбытия данного имущества из владения истца помимо его воли и нахождение его во владении ответчиков без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Доводы подателя жалобы о том, что факт выбытия спорного автомобиля из владения истца помимо его воли не подтвержден, а также о добросовестном поведении ответчиков, в том числе Голубятникова Д.В., полномочия которого были определены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, и на распоряжение имуществом, судебная коллегия не принимает.

На основании анализа совокупности представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ООО ТД Поршни в лице генерального директора Максименко Е.Н. не имело намерений отчуждать спорный автомобиль, оформленной сделкой от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД Поршни в лице Голубятникова Д.В. и Голубятниковым Д.В., поскольку подложность подписи Максименко Е.Н., как в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, так и при совершении регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ была установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается заключениями судебных экспертиз.

Оснований не доверять представленным заключением экспертиз у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о вероятностных выводах экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, во внимание не принимаются, поскольку такие выводы эксперта по изложенным в заключении экспертизы причинам, не исключают их достоверности при оценке заключения экспертизы в совокупности с иными доказательствами по делу, а также с учетом того факта, что ответчиком Голубятниковым Д.В. доказательств, подтверждающих полномочия действовать от имени общества при заключении договора купли-продажи не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что директор ООО ТД Поршни - Максименко Е.Н. признавал факт выдачи доверенности в ДД.ММ.ГГГГ году, не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного решения, поскольку сами по себе не подтверждают волеизъявления генерального директора на распоряжение имуществом предприятия.

Не опровергают и выводов суда и ссылка апеллянта на вероятностное заключение эксперта АНО « Институт экспертных исследований» от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку отсутствие волеизъявления на продажу автомобиля подтверждаются иными доказательствами, в том числе, и самой доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из буквального толкования текста доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что полномочиями по распоряжению имуществом общества Голубятников Д.В. наделен не был.

При этом, судебная коллегия отмечает, что при регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО ТД Поршни и Голубятниковым Д.В., в органы ГИБДД, последним, была представлена доверенность от имени генерального директора ООО ТД Поршни - Максименко Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний уполномочил Голубятникова Д.В. представлять интересы Общества в отношениях с гражданами и иными третьими лицами, а также во всех учреждениях, предприятиях и организациях, судах, банках с правом отчуждения движимого имущества, заключения договоров купли-продажи, в том числе, автомобиля Крайслер РТ Круизер, (VIN) №.

Вместе с тем, заключением судебной экспертизы установлено, что подпись в указанной доверенности выполнена не Максименко Е.Н., а другим лицом.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств продажи спорного автомобиля,    суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что факт выбытия из владения ООО ТД Поршни спорного автомобиля помимо воли его генерального директора Максименко Е.Н. является установленным и доказанным.

Довод жалобы о том, что суд не принял во внимание наличие корпоративного конфликта между ним и истцом, не может быть принят во внимание, поскольку не имеет отношения к существу настоящего спора.

Доводы жалобы о том, что истец не страховал автомобиль, в связи с чем, собственник знал о том, что ответчик им распорядился, судебной коллегией не принимаются, поскольку указанные обстоятельства сами по себе, не подтверждают волеизъявление собственника на передачу права собственности принадлежащего ему имущества иным лицам.

Доводы жалобы относительно злоупотребления правом либо недобросовестности со стороны истца не подтверждаются какими-либо доказательствами. Обращаясь с настоящим иском, истец воспользовался предоставленным законом правом на судебную защиту.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом избран неверный способ защиты права в части виндицировавния спорного автомобиля у добросовестного приобретателя – Ткаченко А.Б. ( наследника покупателя - Ткаченко Е.Б.), отклоняется, поскольку требование истца является требованием об истребовании имущества у ответчика из чужого незаконного владения.

Разрешая данное требование, судом первой инстанции обоснованно применены нормы статьи 302 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению при разрешении виндикационного иска.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, ко░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 181 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 166) ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ 101 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░░░░ N 25 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 181 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░.░░.░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 330 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

     ░░░░░