Решение по делу № 2-2045/2020 от 09.04.2020

дело №

91RS0№-48

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    04 июня 2020 года    <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

        председательствующего    –    судьи Охоты Я.В.,

            при секретаре    –    ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 и ФИО1, об отмене решения, снижении неустойки, –

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчикам и просил отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-17855/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1; в случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований, истец ходатайствует об их снижении в порядке статьи 333 ГК РФ с учетом обстоятельств, указанных в настоящем иске.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчица ФИО1 в качестве потерпевшего обратилась к ответчику Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с истца неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 127 137,92 рублей. Обжалуемым решением требования были удовлетворены частично в размере 108 280,89 рублей. При этом ответчик не учел, что требование поступило не от самого потерпевшего, а от его представителя и сумма неустойки была начислена на реквизиты представителя, который, по мнению истца, превысил свои полномочия. Ответчиком не было учтено, что ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, в связи с чем согласно п.4 ст.11.1 Закона об ОСАГО размер неустойки не может превышать 50 000 рублей. Истец перечислил неустойку в общем размере 50 000 рублей и считает свои обязательства исполненными. Также истец указывает, что обращение ответчицы к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки является грубым злоупотреблением путем разделения требований о взыскании неустойки по одному договору страхования. Кроме того ответчица получив решение суда о взыскании в ее пользу неустойки, умышленно длительное время не предъявляла исполнительный лист к принудительному исполнению. При этом ответчиком не применены положения статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки, которые должны были быть применены. Поскольку истец был поставлен в положение, лишающее его права заявить ходатайство о снижении неустойки, просит оценить ее взысканный размер на предмет ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Почтовый конверт с судебным извещением вернулся в суд.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ год, ч. 1 ст. 115 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, раздела III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились. Представитель ответчика финансового уполномоченного представил в суд письменные пояснения по делу, просил в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и все представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-17855/5010-003 требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично.

С ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 280,89 руб.

Согласно п.21 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно материалам дела, период неустойки решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда истцом было исполнено.

С учетом изложенного, указание истца о неправомерном включении в расчет неустойки периода рассмотрения дела судом, суд находит несостоятельным.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу ч.8 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовые уполномоченные в сферах финансовых услуг осуществляют свою деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет (ч.1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Согласно ч. 1 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 названного Закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 Закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 Закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что, вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда, а не финансового уполномоченного.

При расчете размера неустойки финансовым уполномоченным была принята выплаченная истцом сумма неустойки в размере 18 855,21 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время стороной истца суду представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате в пользу потерпевшей неустойки на сумму 31 144,79 рублей.

Таким образом, расчет суммы неустойки подлежит перерасчету следующим образом.

34 927,50 рублей * 346 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 18 855,21 рублей – 31 144,79 рублей = 77 136,10 рублей.

Следовательно, при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» имеется основание для изменения решения финансового уполномоченного в части снижения размера неустойки с учетом выплаченных страховой компанией денежных сумм в общем размере 50 000 рублей.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Указание истца на неправомерность решения финансового уполномоченного в части неприменения положений ст. 333 ГК РФ, суд находит необоснованным, поскольку размер неустойки соответствует степени нарушенного права потребителя финансовой услуги. Рассматриваемый случай не является исключительным.

Истцом заявлено самостоятельное требование о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая степень нарушенного права потерпевшего.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

С учетом вышеизложенного, требования истца о снижении размера неустойки, исходя из страхового события от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в данном судебном порядке не рассматриваются, в связи с чем, учитывая вышеизложенное, применение судом ст.333 ГК РФ является невозможным.

Подлежат отклонению и доводы истца о том, что заявление в адрес финансового уполномоченного в превышение полномочий было подано не самой потерпевшей, а ее представителем, поскольку эти доводы не основаны на законе и являются следствием неверного толкования действующего законодательства.

Также подлежат отклонению и доводы истца в части максимального размера неустойки в рассматриваемом страховом случае в сумме 50 000 рублей, исходя из следующего.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно статье 7 Закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, размер неустойки в данном случае не может превышать 400 000 рублей.

Учитывая все изложенное, решение финансового уполномоченного подлежит изменению в части размера неустойки, подлежащего взысканию путем исключения из нее суммы 31 144,79 рублей, перечисленной в пользу потерпевшей согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку стороной истца не представлено суду доказательств предоставления в адрес финансового уполномоченного сведений о перечислении в пользу потерпевшей неустойки в сумме 31 144,79 рублей согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, судебные расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего иска в сумме 6 000 рублей, остаются на истце.

Руководствуясь статьями 194-198, 321 ГПК РФ, –

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» – удовлетворить частично.

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 №У-20-17855/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера взысканной неустойки, снизив его до 77 136 (семидесяти семи тысяч ста тридцати шести) рублей 10 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

    Судья    Охота Я.В.

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья    Охота Я.В.