Решение от 14.03.2023 по делу № 2-268/2023 (2-4404/2022;) от 17.10.2022

Дело № 2-268/2023

УИД: 23RS0058-01-2022-005885-37

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Сочи                                                                                           14 марта 2023г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре Д.М.Быковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело     по исковому заявлению заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации к Сиволдаевой Е.В. о признании зарегистрированного права отсутствующим и встречному исковому заявлению Сиволдаевой Е.В. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Краснодарского края – прокурор города Сочи в интересах Российской Федерации обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к Сиволдаевой Е.В., в котором просит признать отсутствующим право собственности Сиволдаевой Е.В., зарегистрированное 15.10.2012 в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>; снять с государственного кадастрового учета указанный земельный участок. Указать, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о погашении записи о праве Сиволдаевой Е.В. на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного в <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой города Сочи проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования городкурорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности. Так, на основании постановления Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 05.05.1983 № 214 «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда. В силу ст. ст. 3, 4, 29 Лесного Кодекса РСФСР (утратил силу 06.03.1993) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства. Аналогичные положения установлены ст.ст. 2, 14 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 06.03.1993 № 4613-1, которыми ЛК РСФСР 1978 года признан утратившим силу. Статьями 7, 19, 56 Лесного кодекса Российской Федерации, с принятием которого утратили силу Основы лесного законодательства РФ от 06.03.1993, предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации. В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в первоначальной редакции) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности. В соответствии с п. 2 ст. 12 данного Федерального закона (в ред. от 28.12.2013) земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности. Аналогичное законоположение предусмотрено п. 6 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 17.04.2006) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли. Абзацем 3 п. 1 ст. 17 ЗК РФ закреплено, что земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности. Таким образом, в силу названных положений законодательства земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности. На основании ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации. Границы лесничеств (основных территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов), входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с п. 2 ст. 23, ст. ст. 67, 68 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29.03.2018 № 122, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств. Аналогичные положения были предусмотрены ст. 72 ЛК РФ 1997 года, п. 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от 15.12.1994 № 265. В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет. В частности, на основании плана лесоустройства Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка 29.09.2005 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.10.2017, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 13.09.2005. В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации. Исходя из п. 5 ч. 2, ч.ч. 6, 7 ст. 111, п. 3 ч. 2 ст. 23, ч.1, п.5 ч.2, ч.3 ст.116 ЛК РФ в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается. Таким образом, защитные леса, расположенные в Сочинском национальном парке, после их включения в границы населенного пункта город-курорт Сочи, приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшения площади которых не допускается. Данный вывод подтвержден Верховным Судом Российской Федерации в определении от 20.05.2015 № 49-АПГ15-5. Более того, в силу п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, пп. 1, 6 ст. 11 ЛК РФ, п. 3 ст. 3, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, абз. 4 п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» лесные участки в составе земель населенных пунктов имеют режим земельных участков общего пользования и не подлежат приватизации. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2015 № 304-КГ14-9070. Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсы и экологии Российской Федерации от 20.09.2021 земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в границах земель Мацестинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года. При этом право собственности на данный участок 27.10.2008 зарегистрировано за Гончаровой А.И., на основании договора купли-продажи 15.10.2012 перешло Сиволдаевой Е.В.. Таким образом, вопреки названным требованиям и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 11.02.2021 N2 186 - О, в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю участникам гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными. Отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе земельного участка. Основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации первичного права собственности на спорный земельный участок послужило свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения №, выданное 06.04.1993 А.А.. в отношении земельного участка, расположенного в садовом товариществе «Сутугинское», Хостинского района г. Сочи. При этом, для оформления права собственности использована форма бланка свидетельства, утвержденная п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177, которая в силу п. 1 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20.05.1992, удостоверяла с 19.03.1992 права на землю до оформления государственного акта установленного образца. Следовательно, свидетельство по форме, установленной постановлением Правительства от 19.03.2022 № 177 подлежало обязательной замене на государственный акт. Пунктом 9 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20.05.1992, предусмотрено, что свидетельства, выдаваемые сельской, поселковой, городской администрацией должны быть завизированы представителем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам. Вместе с тем, на свидетельстве, выданном Румянцевой А.А. соответствующая отметка председателя комитета по земельной реформе и земельным ресурсам отсутствует. Кроме того, по результатам изучения постановления администрации Хостинского района г. Сочи от 03.11.1992 №695/1 «О переоформлении прав на землю садоводческих товариществ», послужившего основанием для выдачи вышеуказанного свидетельства, установлено, что последним предусмотрено переоформление в пожизненное наследуемое владение садовых участков садоводческих товариществ «Ветеран - 5», «Ветеран - 6», «Сутугинское», «Котельщик», «Ветработник», «Механизатор», «Спутник», «Звезда», «Монтажник», «Восход - 6», «Успех», «Здоровье - 1», «Труд - 2», «Труд - 3», «Здоровье - 3», «Малый Ахун - 2». Пунктом 2 постановления предусмотрена выдача каждому садоводу государственного акта на право пожизненного владения земельным участком, а не свидетельства о право пожизненного наследуемого владения. Кроме того, указанное постановление не является персонифицированным, что не позволяет определить круг лиц, в отношении которых оно издавалось. Согласно спискам членов садового товарищество «Сутугинское», представленными информациями Центрального отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 02.11.2021 № 43-13/6271, а также ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация — Краевое БТИ» отдел по г. Сочи от 29.10.2021 № 13-10/ГЗ-31863, по состоянию на 1992, 1993 годы земельный участок № в границы садового товарищества «Сутугинское» не входил, А.А. членом товарищества не значилась. Истец считает, что изложенное указывает на незаконность возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи от 21.04.2022 и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, покрыт лесной растительностью, свободен от строений, объекты капитального строительства отсутствуют, доступ не ограничен. Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения Сиволдаевой Е.И. и иными лицами указанным участком. Участок доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц. В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, которые не соединены с лишением владения, относятся также требования о признании права (обременения) отсутствующим. Исковая давность на такие требования не распространяется (статья 208 ГК РФ). Истец считает, что учитывая изложенное, восстановление нарушенных прав Российской Федерации по настоящему спору возможно путем предъявления иска о признании права отсутствующим, так как ответчик не является фактическим владельцем земельного участка с кадастровым номером №.

Сиволдаева Е.В. не признавая иск, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, в котором просит признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в порядке приобретательной давности.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что Сиволдаева Е.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком как своим собственным более 29 лет с учетом срока владения сингулярных правопредшественников. Считает, что за ней следует признать право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. Согласно ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. Исходя из смысла п. 4 ст. 234 ГК РФ наличие зарегистрированного права добросовестного приобретателя на объект недвижимости не препятствует заявлению такого иска. Для признания права собственности в порядке приобретательной давности необходимо доказать: добросовестность владения; открытость владения; непрерывность владения на протяжении 15 лет; владение имуществом как своим собственным. В п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (Постановление № 10/22) указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Согласно п. 38 Постановления № 10/22 приобретатель признается добросовестным, если: в отношении объекта недвижимости отсутствовала отметка о наличии судебного спора; если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Истец по встречному иску приобрела земельный участок у Кондрашова С.Н. на основании договора купли-продажи земельных участков от 22.06.2012. На момент совершения сделки в отношении участка отсутствовала отметка о наличии судебного спора, о чем продавец предоставил заверение в п. 4 договора. Договор купли-продажи прошел правовую экспертизу документов и проверку законности сделки в Росреестре, осуществляемую государственным регистратором на основании пп. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 05.06.2012) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Закон о регистрации прав), право на земельный участок было зарегистрировано за ответчиком, запись регистрации права № 23-23-19/244/2012-499. Договор купли-продажи никем не оспаривался, не был признан недействительной сделкой. Каких-либо пороков сделка не содержала, кроме того, к настоящему времени истек общий срок исковой давности для оспаривания настоящей сделки (п. 1 ст. 196 ГК РФ). Оснований сомневаться в наличии титула у продавца земельного участка также не было. В силу п. 1 ст. 2 Закона о регистрации прав государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Кондрашов С.Н. приобрел земельный участок еще в 2009 году на основании договора купли-продажи земельного участка от 10.03.2009, запись регистрации права № 23-23-19/021/2009-167. Кондрашов С.Н. непрерывно владел земельным участком до отчуждения Сиволдаевой Е.В. на протяжении более трех лет. Его титул никем не оспаривался на всем протяжении срока владения земельным участком. Сиволдаева Е.В. считает, что она, получая владение, не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения права собственности, и, соответственно, является добросовестным. В п. 15 Постановления № 10/22 указано, что давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Согласно ч. 5 ст. 7 Федеральный закон от 13.07.2015 N2 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, являются общедоступными. Запись о праве собственности Сиволдаевой Е.В. на земельный участок находилась и находится в публичном доступе, она открыто владеет земельным участком, никогда не предпринимала мер для сокрытия факта нахождения имущества перед третьими лицами. Кроме того, открыто обслуживает и содержит земельный участок, а именно, на протяжении всего срока владения обслуживала участок, обеспечивала свое владение круглосуточной охраной, проводила геодезические изыскания, возводила забор, избавлялась от опасно растущих деревьев, что подтверждается следующими доказательствами: договор выполнения работ № от 01.07.2021 на снос деревьев на земельном участке № и вывоз растительного мусора; фотографии с земельного участка в момент сноса деревьев; фотографии забора на земельном участке от 15.11.2022; договор оказания услуг № от 30.12.2013 на услуги сторожа участка №; договор оказания услуг № от 30.12.2016 на услуги сторожа участка №; акты оказания услуг к договорам на услуги сторожа; договор подряда № на выполнение работ по выносу границ земельных участков от 20.03.2013; договор подряда № на проведение топографо-геодезических работ от 22.08.2012; договор подряда №80 на выполнение работ по выносу границ земельных участков от 22.08.2012; договор поставки №4 от 15.04.2019 на поставку профнастила на земельный участок ответчика для возведения забора; договор подряда № 1 от 15.05.2013 на монтаж ограждения из сетки рабицы; договор подряда № 2 от 11.05.2019 на работы по демонтажу забора из сетки рабицы; договор подряда №3 от 11.05.2019 по монтажу ограждения из профнастила. Считает, что из представленных доказательств следует, что ее владение осуществляется непрерывно, также подтверждается открытость владения, так как она свободно вступала в отношения с третьими лицами по поводу участка, на участке в открытой форме осуществлялась различная деятельность, соответствующая целевому назначению. Согласно п. 15 Постановления № 10/22 владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Четвертый критерий подробнее раскрывается в определении Верховного Суда РФ от 27.01.2015 N2 127-КГ14-9:    «не является давностным владение, которое осуществляется по договору, заключенному с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему перехода титула собственника. В этом случае вещь не становится собственностью, владение осуществляется не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение (как правило, временное) данному лицу». Сиволдаева Е.В. указала, что получила владение земельным участком на основании договора купли-продажи земельного участка, право собственности зарегистрировано в ЕГРН, ее владение является абсолютным и вещно-правовым, отсутствует субъект, с кем бы владение осуществлялось наряду. Считает, что она владеет земельным участком как своим собственным на протяжении всего срока владения.

Истец по встречному иску считает, что ею выполнены все условия, необходимые для приобретения права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности, владение осуществляется добросовестно, открыто, непрерывно и как своим собственным уже более 29 лет.

В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении исковых требований, просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Сиволдаева Е.В., действуя через представителя, в судебном заседании исковые требования прокурора не признала, встречные исковые требования просила удовлетворить.

Представители Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ФГУ "Сочинский национальный парк", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Администрации Хостинского внутригородского района Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи третье лицо Кондрашов С.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 05 мая 1983 г.                           №214 «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В силу статей 3, 4, 29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от                  08 августа 1978 год) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.

Статьями 7, 19, 56 Лесного Кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 29 января 1997 г. №22-ФЗ) предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 14 марта 1995 г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»                                       (в первоначальной редакции) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 12 указанного Федерального закона (в редакции от 28 декабря 2013 г.) земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 6 статьи 95 Земельного кодекса РФ (Федеральный закон от 25 января 2001 г. №136-ФЗ).

Таким образом, земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.

На основании статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г.                    №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

Границы лесничеств, входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с п. 2 ст. 23, ст.ст. 67, 68 Лесного кодекса РФ (Федеральный закон от 04 декабря 2006 г. №200-ФЗ), п. 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29 марта 2018 г. №122, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

Аналогичные положения были предусмотрены статьей 72 Лесного                 кодекса РФ 1997 г., п. 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от                                  15 декабря 1994 г. №265.

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

В частности, на основании плана лесоустройства Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка 29.09.2005 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером № категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.10.2017, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 13.09.2005.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Исходя из положений п. 5 ч. 2, ч.ч. 6, 7 ст. 111, п. 3 ч. 2 ст. 23, ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 116 Лесного кодекса Российской Федерации в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Таким образом, защитные леса, составляющие территорию Сочинского национального парка, после их включения в границы населенных пунктов города-курорта Сочи приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшение площади которых не допускается.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник вправе устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требовать признание права отсутствующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником земельного участка с кадастровым номером № категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес> является Сиволдаева Е.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.05.2022.

Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсы и экологии Российской Федерации от 20.09.2021 земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в границах Мацестинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года.

При этом право собственности на данный участок 27.10.2008 зарегистрировано за А.И.., на основании договора купли-продажи 15.10.2012 перешло Сиволдаевой Е.В..

Основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации первичного права собственности на спорный земельный участок послужило свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения №, выданное 06.04.1993 А.А. в отношении земельного участка, расположенного в <адрес>.

При этом, для оформления права собственности использована форма бланка свидетельства, утвержденная п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177, которая в силу п. 1 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20.05.1992, удостоверяла с 19.03.1992 права на землю до оформления государственного акта установленного образца.

Следовательно, свидетельство по форме, установленной постановлением Правительства от 19.03.2022 № 177 подлежало обязательной замене на государственный акт.

Пунктом 9 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20.05.1992, предусмотрено, что свидетельства, выдаваемые сельской, поселковой, городской администрацией должны быть завизированы представителем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам.

Вместе с тем, на свидетельстве, выданном Румянцевой А.А. соответствующая отметка председателя комитета по земельной реформе и земельным ресурсам отсутствует.

Кроме того, по результатам изучения постановления администрации Хостинского района г. Сочи от 03.11.1992 №695/1 «О переоформлении прав на землю садоводческих товариществ», послужившего основанием для выдачи вышеуказанного свидетельства, установлено, что последним предусмотрено переоформление в пожизненное наследуемое владение садовых участков садоводческих товариществ «Ветеран - 5», «Ветеран - 6», «Сутугинское», «Котельщик», «Ветработник», «Механизатор», «Спутник», «Звезда», «Монтажник», «Восход - 6», «Успех», «Здоровье - 1», «Труд - 2», «Труд - 3», «Здоровье - 3», «Малый Ахун - 2».

Пунктом 2 постановления предусмотрена выдача каждому садоводу государственного акта на право пожизненного владения земельным участком, а не свидетельства о право пожизненного наследуемого владения. Кроме того, указанное постановление не является персонифицированным, что не позволяет определить круг лиц, в отношении которых оно издавалось.

Согласно спискам членов садового товарищество «Сутугинское», представленными информациями Центрального отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 02.11.2021 № 43-13/6271, а также ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» отдел по г. Сочи от 29.10.2021 № 13-10/ГЗ-31863, по состоянию на 1992, 1993 годы земельный участок № 153 в границы садового товарищества «Сутугинское» не входил, А.А. членом товарищества не значилась. Истец считает, что изложенное указывает на незаконность возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Таким образом, вопреки названным требованиям и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 11.02.2021 N2 186 - О, в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю участникам гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными. Отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе земельного участка.

Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи от 21.04.2022 и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, покрыт лесной растительностью, свободен от строений, объекты капитального строительства отсутствуют, доступ не ограничен.

Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения Сиволдаевой Е.И. и иными лицами указанным участком. Участок доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц.

Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих законность образования и предоставления в частную собственность спорного земельного участка, суду не представлено.

Таким образом, представленными суду доказательствами, подтверждается, что спорный земельный участок образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности и входит в состав земель Сочинского национального парка, однако, помимо воли собственника выбыл из его владения.

Заявленное ходатайство о признании недопустимым доказательством заключения специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.09.2021 не подлежит удовлетворению, поскольку при рассмотрении настоящего спора установлено отсутствие документа, подтверждающего основания возникновения права частной собственность на земельный участок, находящийся в федеральной собственности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть обязанности по доказыванию распределяются между сторонами на основании общего правила.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2014 г.                                № 70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Каких-либо допустимых доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации, фактически находится в ее владении, однако, без законных на то оснований право собственности на него было зарегистрировано за ответчиком, в связи с чем исковые требования прокурора в части признания права собственности Сиволдаевой Е.В. отсутствующим подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, которые не соединены с лишением владения, относятся также требования о признании права (обременения) отсутствующим. Исковая давность на такие требования не распространяется (статья 208 ГК РФ).

И поскольку участок с кадастровым номером № является собственностью Российской Федерации, не выбывал из владения Российской Федерации, срок исковой давности, о пропуске которого заявлял ответчик, в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежит.

Также ответчиком по основному иску было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, в удовлетворении которого суд отказывает по следующим основаниям.

Так для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе назначить судебную экспертизу.

Разрешение вопроса о назначении экспертизы предусмотрено ст. 79 ГПК РФ. Назначение судебной экспертизы имеет свой целью разрешение тех вопросов, постановка которых необходима в целях полного и всестороннего рассмотрения дела, а также при условии, что суд не имеет возможности сделать выводы относительно тех обстоятельств, для которых требуются специальные познания. Однако указанный вопрос решается судом исходя из представленных доказательств и установления действительной необходимости привлечения эксперта в каждом конкретном случае. Следовательно, удовлетворение такого ходатайства не поставлено в зависимость исключительно от самого факта его подачи.

Суд в данном конкретном случае пришел к выводу, что для всестороннего и полного рассмотрения дела таких познаний не требуется, имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для рассмотрения дела по существу, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Отказывая в удовлетворении встречных требований Сиволдаевой Е.В. о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, в том числе Земельным кодексом РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что она приобрела данный земельный участок у Кондрашова С.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.06.2012г.. Кондрашов С.Н. приобрел спорный земельный участок у Кузнецовой Ю.А. на основании договора купли-продажи в 2009 году, которая в свою очередь приобрела земельный участок у Румянцевой А.А..

Однако судом в ходе рассмотрения спора установлено, что на свидетельстве, выданном Румянцевой А.А. отсутствовала соответствующая отметка председателя комитета по земельной реформе и земельным ресурсам, Румянцева А.А. членом товарищества «Сутугинское» не значилась, спорный земельный участок в границы садового товарищества «Сутугинское» не входил.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Проведенной прокуратурой города проверкой, а также материалами дела подтверждается факт отсутствия волеизъявления собственника федеральных земель на отчуждение земельного участка.

Судом по настоящему делу достоверно установлена законность и обоснованность требований Российской Федерации о признании отсутствующим права собственности на спорный земельный участок у Сиволдаевой Е.В., соответственно удовлетворение первоначального иска исключает удовлетворение встречных требований.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречного искового заявления суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 15.10.2012 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ 21.03.2023 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                           ░.░. ░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░