Решение по делу № 2-404/2018 (2-5061/2017;) от 14.12.2017

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Бочаровой Е.П.,

при секретаре Микиной М.Г.

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявления исковое заявление Крыловой А.В. к Крыловой Н.В. о признании отсутствующим права общей долевой собственности

                                                   У С Т А Н О В И Л:

          Крылова А.В. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что за ней зарегистрировано право общей долевой собственности - доля в праве <данные изъяты> на объект недвижимости - жилой дом, площадь 40,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> о чем 12.10.2015г. сделана запись государственной регистрации права №.Указанная доля в праве <данные изъяты> приобретена Крыловой А.В. на основании Договора № купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и земельных участков от 29.08.2005г., заключенный ФИО1, действующей от имени ФИО2 (Продавец), с одной стороны, и Крыловой А.В. (Покупатель). Указанная доля в праве принадлежала ФИО2 на основании Справки №, вьданной <адрес> 18 июля 2005 года.Согласно Справки №, выданной администрацией <адрес> 18 апреля 2017 года, Крылова А.В. является владельцем <данные изъяты> доли в праве на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> при этом владельцем другой доли в праве <данные изъяты> на жилой дом по адресу: <адрес> является ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ

Наследником ФИО3 является Крылова Н.В., вступившая в права наследства, и фактически владеющая второй половиной жилого дома.

По факту жилой дом состоит из двух половин, независимых друг от друга, с отдельными входами. Крылова А.В. и Крылова Н.В. пользуются своими половинами дома, каждая из которых расположена на земельных участках, принадлежащих соответственно Крыловой А.В. и Крыловой Н.В. по праву собственности. Часть дома Крыловой А.В. имеет свой почтовый адрес, домовую книгу. Это давало возможность раздела жилого дома, выдела в натуре без несоразмерного ущерба жилому дому. Крыловой А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположена часть дома, которой она фактически пользуется.Так как соглашения о выделе доли Крыловой А.В. с ответчицей не было достигнуто, это дало Крыловой А.В. основание обратиться в <адрес> с заявлением о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Дело было принято к рассмотрению( №).

Однако, в удовлетворении требований ей было отказано, по следующим основаниям. В суде Ответчик Крылова Н.В. иск не признала, заявив, что не является участником общей долевой собственности - доля в праве <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>За ней зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>Согласно представленным Ответчиком документам, она является собственником жилого площадью 28 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> запись о государственной регистрации сделана 28.08.2017г.

Как следует из материалов наследственного дела, представленных в материалы дела № по запросу суда, после смерти ФИО3 жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> не входил в состав имущества, унаследованного Крыловой Н.В. В наследственную массу, в состав унаследованного имущее входил земельный участок, площадью 1 400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.В судебном заседании Ответчик пояснила, что дом был разделен на две части еще при жизни наследодателя, она фактически пользуется половиной дома, расположенной на унаследованном земельном участке. Это позволило ей в упрощенном порядке зарегистрировать свое право собственности на половину дома, как на отдельный жилой дом по адресу: <адрес> площадью 28 кв.м., кадастровый №.Согласно выписке из ЕГРН, документом-основанием права является свидетельство о праве на наследство по закону от 12.12.2014г. №, выдавший орган: нотариус <адрес> ФИО10В судебном заседании Ответчик признала, что не является участником общей долевой собственности - доля в праве <данные изъяты>, на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>Согласно выписке из ЕГРН от 23.10.2017г., в настоящее время сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, площадь 40,7 кв.м., кадастровый №, расположенный адресу: <адрес> зарегистрировано только за Крыловой А.В., доля в праве <данные изъяты>.В силу того, что Крылова Н.В. заявила, что не является участником общей долевой собственности - доля в праве <данные изъяты> на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право общей долевой собственности Крыловой Н.В. на жилой дом площадь 40,7 кв.м., кадастровый номе №, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

В настоящее время, запись в ЕГРН о долевой собственности на объект недвижимости - жилой дом, площадь 40,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, существенно нарушает и ущемляет права Истца, так как она не имеет возможности в полной мере распоряжаться принадлежащим ей имуществом. Признание права собственности на объект недвижимости и оформление в установленном законом порядке такого права будет способствовать в полной мере реализации правомочий по владению, пользования и распоряжению Истцом своим имуществом.

          Поэтому просит признать отсутствующим право общей долевой собственности Крыловой Н.В. на долю в праве <данные изъяты> на объект недвижимости - жилой дом, площадь 40,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

          Истец Крылова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причина неявки неизвестна.

          Ее представитель по доверенности Семенов Д.И. в судебном заседании иск поддержал. Заявил о дополнении исковых требований о признании права собственности на домовладение. Не возражает против передачи дела по подсудности.

Ответчик Крылова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежаще.

Третье лицо представитель Управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

           Выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

         Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

        Согласно ст.30 ГПК РФ Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии со ст. 130 ГК к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» № 22 от 29.04.10г. Споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, понятие «споры, связанные с правами на недвижимое имущество" включает в себя споры о признании права собственности на недвижимое имущество, об изъятии недвижимости из чужого незаконного владения (виндикационные иски), об устранении нарушений прав собственника или иного законного владельца, не связанных с лишением владения (негаторные иски), а также споры по иным вещным правам на недвижимость (в соответствии со ст. 216 ГК - право хозяйственного ведения имуществом, право оперативного управления имуществом, сервитуты, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком). Иски о правах пользования недвижимым имуществом, не связанных с вещными правами на него (например, о правах, возникших из договоров аренды недвижимости, найма жилого помещения, безвозмездного пользования недвижимым имуществом и т.п.), также подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения недвижимого имущества

Согласно названным пунктам спор, связанный с признанием отсутствующим права собственности является негаторным иском, направленным на устранение нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, т.е. вытекающим из прав собственности на такую недвижимость, и поэтому данный иск подпадает под правило ч.1 ст.30 ГПК РФ, т.е. подлежит рассмотрению судом по месту нахождения указанного недвижимого имущества.

      Крыловой А.В. заявлен иск о признании отсутствующим права общей долевой собственности в отношении домовладения, расположенного по адресу <адрес>

       В связи с чем исковое заявление Крыловой А.В. принято Дзержинским городским судом к своему производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п\п 3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствие со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, данное дело подлежит передаче на рассмотрение в Богородский городской суд Нижегородской области, на территории которого располагается спорное домовладение.

                        Руководствуясь ст.47 Конституции РФ, ст.33 ГПК РФ суд

                                                          О П Р Е Д Е Л И Л :

       Гражданское дело № по иску Крыловой А.В. к Крыловой Н.В. о признании отсутствующим права общей долевой собственности по вступлению данного определения в законную силу передать на рассмотрение по подсудности - в Богородский городской суд Нижегородской области (<адрес>).

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Нижегородский областной суд путем подачи частной жалобы через Дзержинский городской суд.

               Судья:п.п.                                                                                 Бочарова Е.П.

               Копия верна:

               Судья:                                                                                       Бочарова Е.П.