Решение по делу № 2-1643/2022 от 20.07.2022

Дело № 2-1643/2022

УИД 76MS0022-01-2021-003027-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года     г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием:

истца Савиновой В.С.,

ответчика и представителя ответчика Баскакова Ю.И.,

представителя ответчика Аниськина М.А.,

третьего лица Соболева В.И.,

прокурора Морозовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиновой Валентины Сергеевны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Лазурный», Баскакову Юрию Ивановичу о взыскании долга по договорам займа, компенсации морального вреда,

установил:

Савинова В.С. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения требований, к СНТ «Лазурный», Баскакову Ю.И., о взыскании долга по договорам беспроцентного займа от 21 апреля 2021 года в размере 20 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 424 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовых расходов на отправление претензии в размере 150 рублей и 495 рублей, расходов по ксерокопированию в размере 85 рублей; расходов по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

В обоснование иска указано, что 24 марта 2021 года в СНТ «Лазурный» было отключено электроснабжение из-за долгов по оплате за потребленную электроэнергию. Председатель правления СНТ «Лазурный» Соболев В.И. обратился к садоводам с просьбой предоставить займы для погашения части задолженности. 21 апреля 2021 года между истицей и СНТ «Лазурный» в лице Соболева В.И. были заключены два договора беспроцентного денежного займа на сумму 10 000 рублей каждый. В соответствии с п. 1.1. договоров Савинова В.И. передала СНТ «Лазурный» денежный займ на общую сумму 20 000 рублей. Действующий председатель правления СНТ «Лазурный» Баскаков Ю.И. отказывается возвращать полученный займ. Указывает, что денежные средства в размере 20 000 рублей заняла у знакомых, вернуть их не имеет возможности, так как является пенсионером, иных доходов не имеет. В сложившейся ситуации истице причинен вред здоровью, испытала сильные переживания, из-за гипертонии ей приходилось принимать большее количество лекарств, понижающих давление.

Истица Савинова В.С. в суде исковые требования поддержала по доводам иска, указав, что по ее требованиям о взыскании компенсации морального вреда за вред здоровью надлежащим ответчиком является Баскаков Ю.М. Указала, что страдает гипертонической болезнью, из-за действий Баскакова Ю.М. по невозврату денежных средств постоянно нервничала, поэтому в мае 2021 года у нее «отказали ноги», был диагностирован «<данные изъяты>».

Представитель ответчика СНТ «Лазурный» Аниськин М.А., ответчик и представитель ответчика СНТ «Лазурный» Баскаков Ю.И. в суде признали иск в части долга перед истцом в размере 20 000 рублей, в остальной части по иску просили отказать.

Третье лицо Соболев В.И. в суде заявленные исковые требования поддержал.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что не имеется оснований для удовлетворения иска в части возмещения вреда здоровья, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 21 апреля 2021 года между Савиновой В.С. (займодавец) и СНТ «Лазурный» в лице председателя СНТ «Лазурный» Соболева В.И. (заемщик) были заключены два договора беспроцентного денежного займа, каждый в размере 10 000 рублей.

По условиям данных договоров, моментом передачи заемщику займа считается момент поступления денежных средств в кассу ПАО 1. Факт получения денежных средств от займодавца удостоверяется приходно-кассовым ордером ПАО 1 (п. 2.2 договора). Возврат заемщиком суммы займа должен быть осуществлен не позднее 20 июня 2021 года (п. 2.3. договора).

Как установлено в суде, размер долга перед истцом по двум договорам 20 000 рублей. По представленному истицей расчету, по состоянию на 21 октября 2021 года размер процентов по договору займа составляет 424 рубля 25 копеек.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из указанной нормы, именно ответчик (должник), а не истец (кредитор) обязан представить доказательства прекращения обязательств исполнением. Ответчик в суде наличии задолженности по основному долгу и процентам признал.

03 августа 2021 года истец направил в адрес ответчика Баскакова Ю.И., являющегося председателем СНТ «Лазурный», претензию о выплате по договорам займа в связи с окончанием срока их действия, что подтверждается описью, кассовым чеком ООО 1 (л.д.18-19). До настоящего времени денежные средства истцу по договорам беспроцентного денежного займа не возвращены.

Таким образом, обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, в том числе факт предоставления СНТ «Лазурный» заемных средств и нарушения ответчиком обязательства по их возврату, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Поскольку договоры займа заключены между Савиновой В.С. и СНТ «Лазурный», именно СНТ «Лазурный» является лицом, ответственным за исполнение договора. С учетом изложенного, суд признает надлежащим ответчиком по делу СНТ «Лазурный».

Расчет процентов судом проверен, представляется правильным, ответчиками данный расчет не оспорен.

Принимая во внимание, что обязательство по возврату суммы долга по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнено, с ответчика СНТ «Лазурный» подлежат взысканию основной долг в размере 20 000 рублей и проценты по состоянию на 21 октября 2021 года в размере 424 рубля.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истица, заявляя требования о взыскании с Баскакова Ю.М. компенсации морального вреда, ссылается на ухудшение состояния здоровья в связи с его действиями по невозвращении ей денежных средство по договору займа, при этом допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство суду не представила и отказалась предоставлять.

Из системного толкования норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые действия причинителя вреда, а только те которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

При этом к нематериальным благам закон относит жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и достоинство, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семенную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входят: факт причинения вреда и его характер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между указанными элементами. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца (п. 1 ст.1064, п. 1 ст. 151 ГК РФ). Обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца возлагается на ответчика (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Истицей не было представлено доказательств, подтверждающих, что действиями Баскакова Ю.М. ей были причинены нравственные или физические страдания, являющиеся основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда.

Учитывая, что материалы дела не содержат нарушения личных неимущественных прав истца, а действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в связи с невозвращение денежных средств по договору займа, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Савиновой В.С. о возмещении вреда здоровью.

Каких-либо оснований для взыскания с СНТ «Лазурный» в пользу истицы компенсации морального вреда судом также не установлено.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом Савиновой В.С. заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей, оплата которых подтверждена документально.

С учетом степени и сложности настоящего дела, объема оказанных юридических услуг, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика СНТ «Лазурный» в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в полном объеме.

В ходе рассмотрения данного дела истцом понесены почтовые расходы – 150 рублей и 495 рублей, расходы по ксерокопированию документов – 85 рублей. Данные судебные расходы подтверждены и подлежат возмещению ответчиком СНТ «Лазурный» в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей подтверждены чек -ордером (л.д. 6), на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с надлежащего ответчика СНТ «Лазурный» в его пользу в полном объеме.

Общая сумма, подлежащих взысканию в пользу истицы судебных расходов, составляет 7 530 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Савиновой Валентины Сергеевны (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Лазурный» (ИНН 7627008964, ОГРН 1027601600069) в пользу Савиновой Валентины Сергеевны (<данные изъяты>) долг по договорам займа в размере 20 000 рублей, проценты - 424 рубля, в счет возмещения судебных расходов - 7 530 рублей, всего - 27 954 рубля.

В удовлетворении остальной части требований Савиновой Валентины Сергеевны (<данные изъяты>) к Садоводческому некоммерческому товариществу «Лазурный» (ИНН 7627008964, ОГРН 1027601600069), Баскакову Юрию Ивановичу (паспорт гражданина РФ 78 00 № 122322 выдан 25 октября 2000 года Ленинским РОВД г. Ярославля ) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.А.Соколова