Решение по делу № 22-858/2023 от 23.01.2023

Санкт-Петербургский городской суд

№ 22к-858/2023

№ 1-47/2022             Судья Соболева Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 марта 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Шумакова Е.В.,

судей Попова А.Е., Жигулиной С.В.

при секретаре Левиной В.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.,

осуждённого Керимова Г.Г.о. - посредством систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Танасчишина А.А.,

потерпевшего Потерпевший №2,

     представителя потерпевшего Потерпевший №2 – адвоката Ясмана П.А.,

     представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката Толчильщикова И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (с дополнениями) защитников-адвокатов Орлова А.С. и Танасчишина А.А., осуждённого Керимова Г.Г.о. на приговор Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2022 года, которым

КЕРИМОВ ГЮНДУЗ ГАЛИБ ОГЛЫ <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...>,

осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом в указанный срок времени содержания под стражей с 22 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Керимова Г.Г.о. в её пользу компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 рублей отказано.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав выступления осуждённого Керимова Г.Г.о., адвоката Танасчишина А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, потерпевшего Потерпевший №2, представителей потерпевших – адвокатов Ясмана П.А. и Толчильщикова И.Р., прокурора Лебедевой Л.Г., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Приговором установлена вина Керимова Г.Г.о. в покушении на мошенничество, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение преступления хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Танасчишин А.А. просит приговор отменить как незаконный и необоснованный, вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием в действиях Керимова Г.Г.о. состава преступления.

В обоснование жалобы защитник указывает на допущенные судом при вынесении приговора нарушения прав Керимова Г.Г.о., признанных ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантированных ч.3 ст.123 Конституции РФ, нарушение требований ст.15 УПК РФ об осуществлении уголовного судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, невыполнение судом разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 «О судебном приговоре», согласно которым в приговоре отражается отношение подсудимого к предъявленному обвинению и дается оценка доводам, приведенным им в свою защиту.

Защитник полагает, что судом не дана оценка как доказательствам невиновности подсудимого, так и следующим доводам его защитников, представленным в прениях сторон:

- описание в обвинении преступных действий, совершенных Керимовым Г.Г.о., не содержит указание на конкретные фактические обстоятельства их совершения подсудимым, установленный обвинением способ совершения преступления является заведомо неосуществимым в силу своей абсурдности (совершение преступления заведомо негодным способом);

- описание деяния, совершенного Керимовым Г.Г.о., указывает на совершение им неоконченного преступления, которое не было доведено до конца в силу отказа подсудимого, когда реальная возможность получить оконченный преступный результат у него имелась, что является основанием для освобождения его от уголовной ответственности в силу ч.2 ст.31 УК РФ;

- обстоятельства совершения Керимовым Г.Г.о. преступного деяния, изложенные в обвинении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания,

Излагая обстоятельства совершения преступления, приведённые в приговоре, цитируя показания Керимова Г.Г.о., потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, давая этим, а также другим доказательствам собственную оценку, защитник указывает на существенные противоречия в этих показаниях, опровергающих, по мнению автора жалобы, об установленных обстоятельствах совершения якобы имевших место преступных действий Керимова Г.Г.о, так и его виновности. При описании фактических обстоятельств совершённого Керимовым Г.Г.о. деяния суд не указал способ, обстоятельства и сам факт добычи конфиденциальных сведений Керимовым Г.Г.о., признав обоснованным, что обладание конфиденциальными сведениями о ходе расследования уголовных дел является само по себе естественным для любого человека, в том числе иностранного гражданина, которым являлся Керимовым Г.Г.о. Как в обвинительном заключении, так и в приговоре не нашли своего подтверждения обстоятельства, что Свидетель №1 договаривалась о встрече с Потерпевший №1 по просьбе Керимова Г.Г.о., а также каком-либо содействии Свидетель №1 каким-либо действиям Керимова Г.Г.о. по введению в заблуждение потерпевшей во время встречи в ресторане «Италия» 12.12.2019 в период с 14 часов 08 минут до 15 часов 32 минут.

В нарушение требований ч,1 п.1 ст.307 УПК РФ суд при вынесении приговора не указал время и место, когда конкретно и при каких именно обстоятельствах Керимов Г.Г.о. сообщил ложные сведения о себе как лице, обладающим возможностями способствовать за денежное вознаграждение в размере 300 миллионов рублей действиям следователей УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области: об изменении меры пресечения Потерпевший №2 с заключения под стражу на домашний арест по указанному уголовному делу, о заключении с Потерпевший №2 досудебного соглашения о сотрудничестве по указанному уголовному делу, невыявлению новых возможных эпизодов преступной деятельности Потерпевший №2 и непривлечению последнего по ним к уголовной ответственности.

По мнению адвоката, каких-либо записей телефонных переговоров, переписок в интернет-мессенджерах в которых Керимов Г.Г.о. требовал передать 300 миллионов рублей за содействие указанным действиям сотрудниками следственной службы УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, суду не представлялось и не исследовалось, потерпевшая также не указывала, что Керимовым Г.Г.о. таким образом выдвигались требования о передаче денежных средств. Не выдвигал требования о передаче денежных средств Керимов Г.Г.о. лично или посредством Свидетель №1 и в ходе встречи ресторане «Итали». Аудиозапись встречи в ресторане «Шаляпин», исследованная в суде, не содержит сведений о требованиях передать Керимову Г.Г.о. 300 миллионов рублей. Вопреки выводам суда, когда именно и при каких обстоятельствах Потерпевший №1, будучи введённой в заблуждение относительно якобы личных знакомств подсудимого с должностными лицами из числа сотрудников Следственной службы УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, была «вынуждена согласиться на передачу денежных средств» и какие её действия свидетельствовали о её согласии, как об этом стало известно Керимову Г.Г.о. и вообще, имело ли место её намерение передать денежные средства Керимову Г.Г.о., судом при вынесении приговора установлено не было, равно как не нашло своего подтверждения наличие каких-либо договоренностей Потерпевший №1 с Керимовым Г.Г.о. о порядке и сроках расчётов с подсудимым.

Содержит противоречия позиция суда, который при вынесении приговора установил и признал доказанным, что после того как Потерпевший №1, будучи введённой в заблуждение, согласилась на передачу денежных средств Керимову Г.Г.о., в то время как последний, действуя в тайне от неё, в отсутствие мотивов и оснований для таких действий, в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут 21 января 2020 года, находясь в Следственной службе УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с целью обмана сообщил Потерпевший №2 ложные сведения о себе как лице, обладающим «возможностями» способствовать за денежное вознаграждение в размере 300 миллионов рублей следующим действиям со стороны следователей УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области: об изменении меры пресечения Потерпевший №2 с заключения под стражу на домашний арест по указанному уголовному делу, о заключении с Потерпевший №2 досудебного соглашения о сотрудничестве по указанному уголовному делу, невыявлению новых возможных эпизодов преступной деятельности Потерпевший №2 и непривлечению последнего по ним к уголовной ответственности.

В то же время как обвинение, так и суд при вынесении приговора не указали способ и конкретные действия, которые осуществил Керимов Г.Г.о., будучи иностранным гражданином, чтобы проникнуть в Следственную службу УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и тайно встретиться со следственно-арестованным Потерпевший №2 и заявить требование о передаче 300 миллионов рублей; осуществил ли это он такие действия, например, путём предварительного сговора с конвоем или ему удалось отвлечь внимание конвоировавших Потерпевший №2 лиц, каким образом он мог вообще предвидеть время, место этапирования Потерпевший №2 в следственную службу, чтобы разработать план встречи с ним и в дальнейшем его осуществить.

При вынесении приговора в части описания фактических обстоятельства совершения преступного деяния Керимовым Г.Г.о. судом не было раскрыто, о каких именно «возможностях» сообщал Керимов Г.Г.о., которые могли улучшить положение Потерпевший №2 как обвиняемого по уголовному делу. Суд не определил, по какой причине Керимову Г.Г.о., заявлявшему потерпевшим о неких своих «возможностях» смягчить положение Потерпевший №2 как обвиняемого, которые им не раскрывались, удалось ввести в заблуждение Потерпевший №1 о том, что он окажет влияние на ход следствия, используя личные знакомства с сотрудниками Следственной службы УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Иными словами, подсудимый сообщал обоим потерпевшим о своих «возможностях», не раскрывая при этом их сути и в чём конкретно они выражаются, и только Потерпевший №1 восприняла эти «возможности» как наличие личных знакомств подсудимого с сотрудниками ФСБ, которыми он намеревался воспользоваться. То есть при вынесении приговора суд признал доказанным.что имела место догадка, предположение Потерпевший №1 о «возможностях» Керимова Г.Г.о. оказать влияние на ход следствия как вытекающих из его личных знакомств с сотрудниками ФСБ, о чём подсудимый ей не сообщал. Кроме того, из описания фактических обстоятельств совершённого Керимовым Г.Г.о. и признанных судом доказанными, следует, что денежные средства в размере 300 миллионов рублей, которые якобы была вынуждена передать Потерпевший №1 в неустановленное время и неустановленным способом, не предназначались для передачи «взятки» сотрудникам УФСБ России, а сам осуждённый не рассматривался в качестве посредника во взяточничестве.

Делая вывод о том, что 300 миллионов рублей предназначались исключительно подсудимому в полном объёме, не подлежали дележу с кем- либо ещё, то есть рассматривались потерпевшими как компенсация за его личное взаимодействие с сотрудниками следственной службы УФСБ России по Санкт-Петербургу Ленинградской области, суд посчитал достоверным довод о том, что потерпевшие были убеждены, будто бы для сотрудников следственной службы УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области дружба с Керимовым Г.Г.о. представляла такую значимость, что они были готовы выполнять как законные, так и незаконные действия в пользу Потерпевший №2 Однако для введения в заблуждение Потерпевший №1, чье психическое здоровье и умственное развитие сомнений не вызывают, получившей высшее юридическое образование в Санкт-Петербургском Государственном университете, консультируемой адвокатами, такой предлог является заведомо негодным как абсолютно неправдоподобный, не заслуживающий доверия в силу своей нелепости, не говоря уже о фантастических размерах якобы требуемой осужденным суммы в размере 300 миллионов рублей. Между тем, суд не дал оценку указанным доводам о том. что в силу обвинения Керимов Г.Г.о. выбрал заведомо негодный способ совершения преступления и имеет место покушение на преступление заведомо негодным способом.

Далее суд при вынесении приговора признал доказанными обстоятельства, которые повлекли невозможность подсудимым довести преступление до конца, а именно изменение меры пресечения Потерпевший №2 судом 23.01.2020, обращение Потерпевший №1 в правоохранительные органы о противоправной деятельности Керимова Г.Г.о. (которое состоялось значительно позже изменения меры пресечения потерпевшему). В то же время, дата обращения Потерпевший №1 в правоохранительные органы судом установлена не была, а само заявление Потерпевший №1 не являлось поводом для возбуждения уголовного дела. Между тем, из показаний Потерпевший №1 следует, что она обратилась в правоохранительные органы значительно позже изменения меры пресечения ее мужу (в мае 2020 года) и в связи с её предположением о мотивах действий следователей уже после изменения меры пресечения Потерпевший №2, которые она связывала с намерениями Керимова Г.Г.о. склонить её к передаче 300 миллионов рублей. В связи с этим у подсудимого имелась возможность продолжать свои преступные действия и после 23.01.2020, однако он от таких действий отказался, в том числе когда потерпевшая обратилась к нему и напрямую предложила решить вопрос со следствием по снятию ареста с имущества.

В этой связи защитниками подсудимого также заявлялся довод о том, что при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинении, помимо покушения на преступления негодным способом, имеет место неоконченное преступление, которое не было доведено до конца в силу отказа подсудимого, когда реальная возможность получить оконченный преступный результат у него имелась, что могло являться основанием для освобождения его от уголовной ответственности в силу ч.2 ст.31 УК РФ.

При этом судом не был установлен период совершения преступления Керимовым Г.Г.о. с 09 декабря 2019 года, когда им якобы получены конфиденциальные сведения о ходе расследования уголовного дела в отношении Потерпевший №2 и окончившийся обращением потерпевшей в правоохранительные органы.

Кроме того, суд оставил без оценки доводы защитников об обстоятельствах, по которым Керимов Г.Г.о. после встречи с Потерпевший №2 и вплоть до момента разговора с Потерпевший №2 в мае 2020 года отказывался от выполнения преступных действий, заявив потерпевшей о невозможности влиять на действия следователей.

Автор жалобы обращает внимание на позицию суда, который при вынесении приговора признал показания осуждённого неправдоподобными, игнорируя совокупность показаний всех свидетелей, допрошенных в судебном заседании и исследованные при этом доказательства, которые подтверждали доводы в пользу Керимова Г.Г.о., в то время как показания потерпевших - мужа и жены Потерпевш-их (-ими) оценил как являющиеся правдивыми и достоверными.

Далее защитник, подробно излагая содержание доказательств, на основании которых суд пришёл к выводу о совершении Керимовым Г.Г.о. преступных действий, - в том числе, показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, аудиозаписью разговора, показаниями специалиста и выводами психолого-лингвистического исследования, и приводя в жалобе изложение собственной оценки доказательств, приходит к выводу о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам совершенного Керимовым Г.Г.о. деяния, а также о том, что выводы суда опровергаются показаниями самого подсудимого, свидетелей, иными материалами уголовного дела.

Анализируя обстоятельства встречи Керимова Г.Г.о. с потерпевшей Потерпевший №1 с 14 часов 08 минут до 15 часов 32 минут 12.12.2019 в ресторане «Italy» («Итали») по адресу: Санкт-Петербург, Виленский пер., д.15, автор жалобы цитирует показания Потерпевший №1 указывает на необоснованность признания этих показаний судом достоверными, поскольку они опровергаются, по мнению защитника, постановлением об избрании Потерпевший №2 меры пресечения в виде заключения под стражу от 10 декабря 2019 года по ходатайству следователя следственной службы УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Свидетель №2 как руководителя следственной группы, а также последовательными и непротиворечивыми показаниями Керимова Г.Г.о. и свидетеля Свидетель №1 Суд оставил без оценки то обстоятельство, что показания Керимова Е.Е.о. и Свидетель №1 о содержании разговора, состоявшегося с Потерпевший №1 в ресторане «Итали», подтверждаются в том числе выводами Дзержинского районного суда в Постановлении от 10 декабря 2019 года об избрании обвиняемому Потерпевший №2 меры пресечения в виде заключения под стражу, которые обосновывались доказательствами, представленными следствием, о том, что до момента возбуждения уголовного дела Потерпевший №2 был осведомлен о проводимых в отношении него ОРМ и предпринимал меры по фальсификации документов по финансово-хозяйственной деятельности, связанными с хищением денежных средств, в чём были заинтересованы сотрудники правоохранительных и контролирующих органов, участвовавшие в хищении средств. Кроме того, Потерпевший №2 располагает связями как в правоохранительных органах, которые доводили до его сведения конфиденциальную информацию о планируемых проверочных мероприятиях, так и связями в среде криминалитета Санкт-Петербурга. В апелляционном постановлении от 23 января 2020 года Санкт-Петербургский городской суд указанные доводы Дзержинского районного суда принял как и обоснованные, но достаточной мерой, обеспечивающей поведение обвиняемого Потерпевший №2 посчитал содержание его под домашним арестом, и только в этой части изменил постановление Дзержинского районного суда.

То есть показания Свидетель №1 и Керимова Г.Г.о. о том, что потерпевшей не требовался посредник во взяточничестве в связи с наличием обширных коррупционных связей её мужа с сотрудниками правоохранительных органов и покровительстве со стороны чиновников, включая Фамилия - руководителя профильного комитета в Правительстве Санкт- Петербурга, соответствуют тем сведениям, которые были признаны достоверными как Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга, так и Санкт- Петербургским городским судом.

Кроме того, сообщённые Керимовым Г.Г.о. и Свидетель №1 следствию и суду сведения об отсутствии внеслужебного общения с Свидетель №2 и какой-либо переписки с ним подтверждаются отсутствием в изъятых при производстве обыска у Керимова Г.Г.о. и Свидетель №1 средств мобильной связи и электронных носителях информации о какой-либо переписки с Свидетель №2, которая могла демонстрироваться Потерпевший №1 в декабре 2019 года.

Керимов Г.Г.о. - иностранный гражданин, и любое несанкционированное общение его и сотрудников ФСБ являлось бы для последних серьезным проступком, если не преступлением, однако проведённые проверки со стороны контрразведывательных подразделений УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области фактов такого общения между ними не установили.

Таким образом, по мнению автора жалобы, суд необоснованно признал показания Потерпевший №1, которые противоречили как обстоятельствам, установленным судом при вынесении приговора, так и доказательствам, исследованным в судебном заседании, правдоподобными, и в то же время отверг показания Керимова Г.Г.о. и Свидетель №1, основанные на исследованных доказательствах.

Анализируя обстоятельства встречи Керимова Г.Г.о. с потерпевшей Потерпевший №1встреча с потерпевшей с 15 часов 42 минут до 16 часов 59 минут 22.12.2019 в ресторане «Шаляпин» по адресу: Санкт-Петербург, п. Репино, ул. Нагорная, д.1, адвокат приводит показания потерпевшей Потерпевший №1, обращает внимание на существенные противоречия между показаниями Потерпевший №1 и фактическими обстоятельствами, которые установил суд при описании фактических обстоятельств совершения Керимовым Г.Г.о. преступного деяния, которые суд оставил без оценки.

Суд признал Керимова Е.Г.о. виновным в том, что денежные средства требовались Керимовым Г.Г.о. в том числе «за способствование заключению досудебного соглашения», однако Потерпевший №1 показала, что заключение досудебного заключения о сотрудничестве являлось отдельным условием, не связанным с передачей денежных средств, более того, передача денежных средств ставилась в зависимость от заключения Потерпевший №2 досудебного соглашения и возмещения им материального ущерба. Кроме того показания Потерпевший №1 не исключали использование передаваемых сумм для возмещения ущерба, причиненного потерпевшему. Однако суд и в этой части признал показания Потерпевший №1 правдоподобными, игнорируя их противоречие с обстоятельствами, установленными судом при вынесении приговора. Обращает внимание, что в судебном заседании государственный обвинитель в нарушение ч.2 ст.189 УПК РФ задал Потерпевший №1 наводящий вопрос, однако суд вопреки заявлению стороны защиты не снял данный вопрос и принял ответ потерпевшей о том, что деньги требуются для возмещения ущерба, а также в качестве взятки. После чего государственный обвинитель задал повторный вопрос, были какие-то условия со стороны Керимова Г.Г.о. на что Потерпевший №1 показала: «заключить досудебное соглашение, возместить ущерб и всё». Отвечая на вопросы защитников Керимова Г.Г.о., Потерпевший №1 показала, что в ходе встречи с Керимовым Г.Г.о. способ и форма расчётов как по возмещению ущерба, так и по передаче остальных денежных средств не обсуждались, ей было сказано заплатить 300 миллионов за действия Свидетель №3, и Свидетель №2,С. по изменению положения ее мужа, и эти деньги предназначались для Свидетель №3 и Свидетель №2, но как дословно сказал Керимов Г.Г.о., она не помнит.

Суд оставил без оценки отказ потерпевшей пояснять суду фактические обстоятельства, которые имели место в ходе её встречи, так как это входит в противоречие с обвинением Керимову Г.Г.о.

Защитник обращает внимание на значительные противоречия между показаниями, которые Потерпевший №1 давала в ходе следствия при её допросе и в ходе очной ставки с Керимовым Г.Г.о., оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и подтверждёнными потерпевшей в полном объеме, и показаниями в судебном заседании.

Довод обвинения, что Потерпевший №1 согласилась на передачу Керимову Г.Г.о. 300 миллионов рублей, будучи введённой подсудимым в заблуждение будто бы он в силу знакомств с должностными лицами из числа сотрудников Следственной службы УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сможет повлиять на ход следствия и обеспечить исполнение следователями обещанных потерпевшей действий по улучшению положения ее мужа, опровергается ее показаниями суду, в соответствии с которыми она шла на разговор с Керимовым Е.Е.о. в ресторан «Шаляпин»,то уже воспринимала встречу с ним как провокацию-«подставу» и поэтому включила диктофон на запись. Она понимала, что все это бесполезно, а когда Керимов Г,Г.о. сказал ей о передаче 300 миллионов рублей, она никак это не воспринимала. Она стала воспринимать серьезность ситуации позже (после изменения меры пресечения Потерпевший №2), когда угрозы подсудимого начали сбываться и она поняла, что их «раскатают» по полной программе, если не дадут денег, а денег не было. То есть реальность наличия «возможностей» Керимова Г.Е.о. влиять на ход следствия Потерпевший №1 стала воспринимать только после возбуждения новых уголовных дел в отношении Потерпевший №2 и ареста имущества, однако в этот период Керимов Е.Е.о. не предпринимал каких-либо действий завладеть её деньгами и окончить преступление, он не стал совершать действий, направленных на окончание совершения преступления даже после того как Потерпевший №1 обратилась к нему за помощью в решении вопроса с арестом имущества.

Таким образом, из показаний потерпевшей следует, что Керимов Г.Г.о., обладая реальной возможностью окончить преступление, отказался от каких- либо действий.

Таким образом, по мнению автора жалобы, как письменные, так и устные показания Потерпевший №1 не соответствуют фактическим обстоятельствам совершённого деяния, содержащимся в обвинении и описательно-мотивировочной части приговора суда о том, что 300 миллионов рублей Керимов Е.Е.о. требовал для себя за личное содействие, и они не предназначались для руководителей или иных сотрудников УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Кроме того, адвокат подробно цитирует показания свидетеля Свидетель №1, показания Керимова Г.Г.о., которые, по его мнению, согласуются между собой и опровергают показания потерпевшей Потерпевший №1 Полагает, что все противоречия в показаниях, которые Керимов Г.Г.о. давал на следствии с теми, что он давал в судебном заседании были полностью и достаточно убедительно объяснены. Однако, несмотря на логичную последовательность показаний, данных Керимовым Е.Е.о., подтвержденную совокупностью показаний других свидетелей, суд признал показания Керимова Г.Г.о. неправдивыми, неискренними, непоследовательными, в то время как показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Кроме того, следователь не дал оценку заявлению Керимова Е.Е.о. в ходе предварительного следствия о наличии либо отсутствии в его действиях добровольного отказа от совершении преступления.

Суд, опровергая показания Керимова Г.Г.о., не дал оценку как показаниям Свидетель №1, подтвердившей показания подсудимого, так и аудиозаписи разговора Потерпевший №1 и Керимова Г.Г.о., состоявшегося 22 декабря 2019 года в ресторане «Шаляпин», которая была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела следователем. ( том 2 л.д. 182-228,235-245), согласно которой Керимов Г.Г.о. не выдвигал требований о передаче денежных средств для руководителей или следователей Следственной службы УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, он разъяснял, что действия Потерпевший №2, направленные на его сотрудничество со следствием: признание вины, возмещение ущерба, сообщение о новых преступлениях в виде незаконного получения средств от ОАО «<.М.>» различными должностными лицами, которые оказывали покровительство, включая Фамилия, помогут улучшить его положение как обвиняемого, в том числе добиться в суде при продлении меры пресечения ее изменения на домашний арест. Кроме того, Керимов Г.Г.о. рекомендовал внести в кассу 178 миллионов рублей и еще 300 миллионов частями.

Вследствие плохого качества аудиозаписи неопределенностей смысла некоторых фрагментов речевого текста разговора указанная аудиозапись исследовалась специалистом Цыпкиной Е.С., квалификация которой была принята как судом, так и сторонами, участвующими в рассмотрении дела. Допрошенная в суде специалист Цыпкина Е.С., будучи предупреждённой об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, подтвердила исследование и выводы проведённого психолого-лингвистического исследования, оформленного и представленного суду в виде заключения №925ис-21 от 10.02.2022 года, которое приобщено к материалам уголовного дела. Подробно излагая показания специалиста Цыпкиной Е.С. и давая им собственную оценку, автор жалобы делает вывод, что эти показания и заключение специалиста опровергают выводы суда о фактических обстоятельствах совершения Керимовым Г.Г.о. преступного деяния и показания потерпевшей Потерпевший №1, в частности, о том, что Потерпевший №1, введённая в заблуждение Керимовым Г.Г.о. о наличии у него личных знакомств с должностными лицами Следственной службы УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в силу которых Керимов Г.Г.о. может повлиять на ход предварительного следствия по указанному уголовному и выполнить указанные действия, вынуждена была согласиться на передачу денежных средств. По мнению адвоката, в своей речи Керимов Г.Г.о. передавал позицию возмещения ущерба от представителей ОАО «<.М.>», но не от следователей, что полностью согласуется с показаниями Керимова Г.Г.о.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что после его освобождения из-под стражи супруга рассказала ему, что Керимов Г.Г.о. в ресторане «Шаляпин» открыто предложил ей передать 300 миллионов рублей для Свидетель №2 и Свидетель №3 в качестве взятки за изменение меры пресечения и квалификации преступления на другую более мягкую статью и т.д. В ином случае будут возбуждены еще два уголовных дела. Выдвигая условия, Керимов Г.Г. о. сказал, что он, Свидетель №2 и Свидетель №3 близкие друзья, и если им передадут взятку, то они освободят из под стражи, постараются свести дальнейший приговор к условному наказанию и, может быть, Однако из приведённой выше аудиозаписи разговора в ресторане «Шаляпин», показаний специалиста-лингвиста следует, что Керимов Г.Г.о. не сообщал Потерпевший №1 сведения, о которых она рассказывала супругу, и о чём он дал показания. По мнению защитника, следует вывод, что либо Потерпевший №2 дал заведомо ложные показания, либо его супруга в каких-то своих целях вводила его в заблуждение, стравливая с Керимовым Г.Г.о.

По мнению защитника, суд, оценивая показания Керимова Г.Г.о. о том, что он посредством адвоката общался с потерпевшими, которые добивались от Потерпевш-их (-ими) получить возмещение ущерба, проигнорировал обстоятельства, которые заявлялись защитой. Обвинение Потерпевший №2 по ч.4 ст.160 УПК РФ в силу требований ст. 104.1 УК РФ не позволяло применять конфискацию к его имуществу в случае, если бы были получены доказательства получения этого имущества в результате совершения преступления. Единственным основанием, которое обязывало следователя начать устанавливать имущество обвиняемого Потерпевший №2 и принимать меры к его аресту, являлся только гражданский иск, заявленный представителями потерпевшего - ОАО «<.М.>», что зависело исключительно от воли и желания руководителей «<.М.>», то есть арест имущества Потерпевший №2 в обеспечение гражданского иска мог быть осуществлен только в случае, если бы вопросы возмещения ущерба не были урегулированы с потерпевшим до заявления им иска.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены материалы дела о рассмотрении Дзержинским судом ходатайства следователя об изменении Потерпевший №2 меры пресечения с домашнего ареста на заключении под стражу, согласно которым гражданский иск к Потерпевший №2 представителем ОАО «<.М.>» о возмещении ущерба в размере 174 миллионов рублей был заявлен только 17 февраля 2020 года, что подтверждается постановлением Дзержинского районного суда Санкт-Петербуга от 18 февраля 2020 года о разрешении наложить арест на имущество Потерпевший №2 Соответственно, представители потерпевшего заявили первый гражданский иск только после осознания для себя позиции Потерпевш-их (-ими), не намеревавшихся добровольно возмещать ущерб, причинённый преступлением, о чём и сообщал Керимов Г.Г.о. Потерпевший №1 на встрече в ресторане «Шаляпин». Очевидно, что отсутствие намерений со стороны Потерпевший №2 возмещать ущерб ОАО «<.М.>», при условии задолженностей по заработной плате и массовых выступлений работников перед Смольным, влекло арест имущества и возбуждение дел по новым эпизодам.

По мнению адвоката, приведённые доводы в своей совокупности опровергают показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что Керимов Г.Г.о. требовал 300 миллионов рублей для руководства УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, пояснив, что в случает отказа будут возбуждены дополнительные эпизоды и применена конфискация имущества; такие показания Потерпевший №1, закончившая юридический факультет университета, получавшая консультации адвокатов- профессиональных участников уголовного судопроизводства, могла давать с целью умышленного создания мнимых доказательств коррупционных отношений между сотрудниками УФСБ и Керимовым Г.Г.о., которые не нашли подтверждение в ходе предварительного следствия, и таким образом дискредитировать действия следствия.

Защитник обращает внимание, что при описании фактических обстоятельств совершения Керимовым Г.Г.о. преступных действий обвинением не было установлено, что Керимов Г.Г.о. транслировал требования якобы руководителей УФСБ и угрозы последствий за их неисполнение в виде конфискации имущества.

Анализируя обстоятельства общения Керимова Г.Г.о. с потерпевшей Потерпевший №1 посредством телефонных переговоров и обменом сообщениями в интернет-мессенджерах, защитник подробно цитирует показания потерпевшей Потерпевший №1 обвиняемого Керимова Г.Г.о., заключение и показания специалиста Цыпкиной Е.С., даёт указанным доказательствам собственную оценку. По мнению автора жалобы, показания Керимова Г.Г.о. объективно подтверждаются заключением и показаниями специалиста Цыпкиной Е.С., показаниями сотрудников Следственной службы УФСБ России по Санкт-Петербургу Свидетель № 4, Свидетель № 5 и Свидетель №2, свидетельствующим о том, что поскольку Потерпевший №1 отказывалась обсуждать возмещение ущерба с представителями потерпевшего, встречи с которыми пытался организовать Керимов Г.Г.о., то он в дальнейшем стал уклоняться от общения с ней, а после 21 января 2020 года вообще прекратил общение речевым отказом. В мае 2020 года, когда Потерпевший №1 обратилась в УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и под контролем оперативных сотрудников осуществила телефонный разговор, содержащий просьбу помочь ей решить вопрос со снятием ареста с имущества, однако с ней общаться по этому вопросу отказались; с 21 января 2020 года Потерпевший №2, утратил интерес к сотрудничеству со следствием и возмещению ущерба потерпевшим.

По мнению автора жалобы, суд необоснованно не принял во внимание показания специалиста Цыпкиной Е.С. и выводы в ее заключения относительно записи разговора в ресторане «Шаляпин» и переписки в мессенджерах между Керимовым Г.Г.о. и Потерпевший №1, не указал, какие именно конкретно фрагменты показаний специалиста и его заключения противоречили научным методам и методикам. Защитник обращает внимание, что специалист как в ходе дачи показаний, так и в своем исследовании указал об использованных им научных методах и методиках, которые соответствует тем, которые используют государственные экспертные учреждения.

Анализируя выводы суда о фактических обстоятельствах встречи Керимова Г.Г.о. с потерпевшим Потерпевший №2 в помещении следственной службы УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут 21 января 2020 года, адвокат, цитируя показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, обвиняемого Керимова Г.Г.о., свидетелей – сотрудников следственной службы УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель № 6, Свидетель № 4, указывает на существенные противоречия в показаниях Потерпевший №2; полагает, что показания Керимова Г.Г.о., последовательно отрицавшего факт встречи с Потерпевший №2 при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель № 6, Свидетель № 4, а также иными исследованными судом доказательствами: справкой по результатам ОРД оперуполномоченного старшего оперуполномоченного по ОВД ОСБ УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Свидетель № 7 от 14.09.2020, в ходе которой не был установлен факт встречи Керимова Г.Г.о. с Потерпевший №2; заключением по результатам разбирательства, утверждённого начальником УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинграсдкой области Свидетель № 8 27 августа 2020 года о том, что в ходе разбирательства не подтверждено наличие в действия начальника 3-его отдела Свидетель №3 и старшего следователя того же отдела Свидетель №2 признаков коррупционных проявлений, а также нарушения старшим следователем УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Свидетель №2 требований п.2.6 Приказа УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 31 августа 2018 года №0223 «Об организации пропускного режима на объектах УФСБ России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области»; справкой по результатам ОРД старшего оперуполномоченного УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Свидетель № 9 от 22.04.2021 о том, что 21.01.2020 Потерпевший №2 был этапирован 21.01.2020 из СИЗО-З в помещение Следственной службы УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области конвоем в составе:Свидетель №2 (старший конвоя), конвойные Свидетель № 6 и свидетель № 10; пропуском, оформленным Керимову Г.Г.о. на посещение каб.305 (следователь Свидетель №2) и корешком к нему, о том, что Керимов Г.Г.о. прибыл в УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в 14 часов 30 минут 21.01.2020, убыл в 15 часов 30 минут 21.01.2020; постановлением об этапировании следственно-арестованного Потерпевший №2 в кабинет №305 к следователю Свидетель №2 21.01.2020 к 14 часам 30 минутам ( том 1 л.д.230); доверенностью начальника Следственной службы УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО, выданной на этапирование обвиняемого Потерпевший №2 21.01.2020 конвою в составе: Свидетель №2 (старший конвоя), Свидетель № 6 и свидетель № 10; суточной ведомостью учёта лиц, выбывших из СИЗО-З о том, что 21.01.2020 Потерпевший №2 выдан конвою в 15 часов 10 минут, возвращён в СИЗО-З в 16 часов 00 минут.

Защитник обращает внимание на имеющееся в приговоре противоречие, а именно на отсутствие мотива у Керимова Г.Г.о. встречаться с Потерпевший №2 при условии, что Потерпевший №1, будучи введённой в заблуждение, уже согласилась на передачу денег Керимову Г.Г.о, а последнее общение с Потерпевший №1 состоялось посредством обмена сообщениями в мессенджере ещё до встречи Керимова Г.Г.о. с Потерпевший №2

По мнению автора жалобы, при проведении опознания Потерпевший №2 следователем были допущены существенные нарушения, которые не позволяют признавать результаты опознания как достоверные, в связи с чем защитниками подсудимого заявлялось соответствующее ходатайство о признании протокола опознания недопустимым доказательством. Суть нарушений - наличие фотографий Керимова Г.Г.о. у супруги Потерпевший №2 и их нахождение в его поле зрения в момент опознания, различия в возрасте и внешнем виде статистов, возможность адвокатов Потерпевший №2 в течение значительного времени перед опознанием видеть Керимова Г.Г.о. и иметь возможность общения с Потерпевший №2

Довод защиты, основанный на показаниях осужденного Керимова Г.Г.о., свидетелей Свидетель №2,Свидетель № 4,Свидетель № 6 об обстоятельствах нахождения Потерпевший №2 и Керимова Г.Г.о. в помещении Следственной службы УФСБ России по Санкт-Петербурга, свидетельствующих о том, что Керимов Г.Г.о. не располагал достаточным временем для встречи с Потерпевший №2 и осуществления действий по введению потерпевшего в заблуждение, опровергающие показания последнего о времени его общения с подсудимым - 30-40 минут, были необоснованно отвергнуты судом.

Придя к выводу, что Керимов Г.Г.о. и Потерпевший №2 находились вместе в Следственной службе УФСБ России по Санкт-Петербургу 21 января 2020 года в период 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, суд исходил из предположений о том, что следователь Свидетель №2 с целью избежания возможного привлечения к дисциплинарной ответственности за ненадлежащую охрану эпатированного Потерпевший №2, желая скрыть совместное нахождение Керимова Г.Г.о. и Потерпевший №2 в помещении Следственной службы УФСБ России с 14 часов 30 минут 21 января 2020 года, мог указать в суточной ведомости недостоверное время (15 часов 10 минут) получения конвоем для дальнейшего этапирования из СИЗО-З Потерпевший №2, то есть Свидетель №2 располагал возможностью указать недостоверное время выдачи арестованного или указал, в действительности судом установлено не было; свидетели Свидетель № 4, Свидетель № 6, Свидетель №3 дали недостоверные показания в пользу Керимова Г.Г.о. о том, что встреча и общение его с Потерпевший №2 являлись невозможными. так как опасались ответственности за ненадлежащее обеспечение охраны этапируемого Потерпевший №2 и ненадлежащий контроль за передвижением иностранного гражданина.

При этом, по мнению адвоката, суд не принял во внимание следующие обстоятельства.

Согласно сведениям из суточной ведомости учёта лиц, выбывших из СИЗО-3, 21.01.2020 в 15 часов 00 минут конвою в составе старшего конвоя-следователя Фамилия был выдан арестованный ФИО, после чего, 21.01.2020 в 15 часов 10 минут - арестованный Потерпевший №2 То есть арестованный Потерпевший №2 не мог быть выдан конвою ранее 15 часов 10 минут, тем более в 14 часов 30 минут. Кроме того, суточную ведомость заполняют сотрудники СИЗО, а старшие конвоев только расписываются за получение под конвой арестованного в 9 графе суточной ведомости.

Суд не дал оценку заключению по результатам разбирательства, утверждённому начальником УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Свидетель № 8 27 августа 2020 года, в ходе которого не было подтверждено нарушение старшим следователем УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Свидетель №2 требований п.2.6 Приказа УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 31 августа 2018 года №0223 «Об организации пропускного режима на объектах УФСБ России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области». Кроме того, в ходе проверки было установлено, что

посетитель Керимов Г.Г.о. зашел в здание УФСБ России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области 21 января 2020 года в 14 часов 30 минут, а вышел в тот же день в 15 часов 30 минут; содержащийся под стражей Потерпевший №2 был выдан конвою 21 января 2020 года в 15 часов 10 минут,а возвращен в СИЗО в тот же день в 16 часов 00 минут.

То есть, с учётом времени на конвоирование Потерпевший №2 из СИЗО в помещение Следственной службы УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - 10 минут и сопровождение Керимова Г.Г.о. на выход из здания УФСБ - 5-7, минут совместное время нахождения Керимова Г.Г.о. и Потерпевший №2 составляло не более 5 минут, что соответствует показаниям сотрудников УФСБ и не соответствует выводам суда.

Защитник обращает внимание, что суд не опроверг заключение по результатам разбирательства и фактически без всяких оснований подменил результаты служебного расследования своими предположениями.

Кроме того, суд не принял во внимание, что на момент дачи показаний Свидетель №2, Свидетель № 5, Свидетель № 4 уже не являлись сотрудниками ФСБ России, и поэтому мотив опасаться привлечения к дисциплинарной ответственности у них отсутствовал.

Суд необоснованно отказал защите осуждённого в приобщении заверенной копии постановления старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России по Санкт-Петербургскому гарнизону майора юстиции ФИО об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 ноября 2021 года в отношении Свидетель №2 и Свидетель №3 по факту совершения им преступлений,предусмотренных ч.1 ст.285, ч.6 ст.290 УК РФ, согласно которому не установлено фактов встречи Керимова Г.Г.о. с Потерпевший №2 в помещении Следственной службы УФСБ России по Санкт-Петербургу при тех обстоятельствах, которые были изложены Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в своих показаниях.

Осуждённый Керимов Г.Г.о. в апелляционной жалобе просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием в действиях Керимова Г.Г.о. состава преступления.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвокат Орлов А.С. просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием в действиях Керимова Г.Г.о. состава преступления.

В обоснование жалобы указывает, что вопреки разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №55 «О судебном приговоре» суд при постановлении приговора проигнорировал и не дал оценку как доказательствам невиновности подсудимого, так и доводам его защитников, представленным в прениях.

Суд указал в приговоре, что Керимов Г.Г.о. в ходе неоднократных.. .встреч на территории Санкт-Петербурга, в том числе.. . 12.12.2019 в ресторане «Итали», 22.12.2019 в ресторане «Шаляпин»... с Потерпевший №1 и.. . 21.01.2020 в Следственной службе УФСБ России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области с Потерпевший №2, сообщил последним заведомо ложные сведения о якобы имеющейся у него возможности за денежное вознаграждение решить вопрос...

Таким образом, исходя из текста приговора, Керимов Г.Г.о., помимо ресторанов «Итали», «Шаляпин» и здания УФСБ встречался с Потерпевш-их (-ими) в иных местах. При этом обвинение не содержит таких сведений, а в приговоре отсутствует указание на эти иные места встреч. Таким образом, по мнению защитника, вывод суда о встречах носит вымышленый характер, что недопустимо при постановлении приговора.

Как указал суд в приговоре, свои требования о передаче вознаграждения Керимов Г.Г.о. выдвигал в переписке в мессенджерах, в ходе встреч в ресторанах «Итали» и «Шаляпин», а также в здании УФСБ.

Защита обращала внимание суда на то обстоятельство, что в переписке Керимова Г.Г.о. нет каких-либо исходящих от него требований о передаче ему денежных средств. Данный довод также подтвердил специалист, допрошенный в судебном заседании.

Встреча Керимова Г.Г.о. с Потерпевший №1 в ресторане «Итали» носила случайный характер, хотя в обвинении и приговоре эта встреча описана как часть преступного плана Керимова Г.Г.о.

Относительно встречи Керимова Г.Г.о. с Потерпевший №1 в ресторане «Шаляпин», то согласно протоколу судебного заседания Потерпевший №1 показала, что при обсуждении 300 миллионов рублей речь шла о возмещении ущерба, что совпадает с показаниями и заключением специалиста и показаниями Керимова Г.Г.о.

Относительно встречи Керимова Г.Г.о. с Потерпевший №2 в Следственной службе УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, то при тех обстоятельствах, которые указал Потерпевший №2, такой встречи быть не могло.

В приговоре суд указывает, что Керимов Г.Г.о. вводил потерпевших в заблуждение, сообщая им об имеющихся у Керимова Г.Г.о. возможностях. При этом в приговоре не раскрыто, о каких возможностях идет речь. Возможности бывают законные и незаконные, и использование законных возможностей не образует состава преступления. Если суд имел в виду незаконные возможности, то не отразил в приговоре, в чем именно они выражались.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый Керимов Г.Г.о. и адвокат Танасчишин А.А., поддержав доводы апелляционных жалоб, просили суд апелляционной инстанции в случае отсутствия оснований для отмены приговора и оправдания Керимова Г.Г.о. в связи с отсутствием состава преступления снизить назначенное наказание либо применить ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, судебная коллегия полагает приговор законным и обоснованным.

Вина Керимова Г.Г.о. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установлена на основании доказательств, исследованных в судебном заседании, содержание которых с необходимой полнотой изложено в приговоре, в том числе:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым 10.12.2019 года её мужу Потерпевший №2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 11 декабря 2019 года на номер мобильного телефона №... в интернет-мессенджере «Телеграм» ей написала знакомая по имени «Имя» (абонентский номер №...), впоследствии узнала, что это Свидетель №1, которая предложила ей помощь в связи с арестом Потерпевший №2, сказав, что её муж был в такой же ситуации. По предложению Свидетель №1 12.12.2019 в период приблизительно с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут они встретились в ресторане «Итали», расположенном на Виленском переулке, д.15, куда Свидетель №1 подъехала с ранее неизвестным ей, Потерпевший №1, Керимовым Г.Г.о., (фамилию его узнала впоследствии), которого Свидетель №1 представила ей как своего мужа, назвав его «Геной». Свидетель №1 и Керимов Г.Г.о. рассказали, что Керимов Г.Г.о. был арестован и находился под следствием по факту вывода за рубеж денежных средств, и что у него был тот же следователь, что и у Потерпевший №2 – Свидетель №2 Керимов Г.Г.о. показал ей, как он сказал, переписку с Свидетель №2 в интернет-мессенджере «Вотсапп» и фотографии, как он пояснил, Свидетель №2, на телефоне «Айфон», а также сказал, что со следователем нужно обязательно дружить, поскольку это важно. Также Керимов Г.Г.о. продиктовал ей номер мобильного телефона Свидетель №2 - №... который она записала. Свидетель №1 рассказала, что когда Керимов Г.Г.о. был в СИЗО-3, то по договоренности со следователем Свидетель №2 и его руководителем Свидетель №3 она и Керимов Г.Г.о. могли встречаться в отдельном кабинете, можно было приносить Керимову Г.Г.о. еду и вещи. 21 декабря 2019 года Свидетель №1 написала ей в интернет-мессенджере «Телеграм», что её муж Керимов Г.Г.о. встречался с очень важными людьми и что есть очень важное сообщение для нее. 22 декабря 2019 года приблизительно в период времени с 16 часов до 16 часов 40 минут она встретилась с Керимовым Г.Г.о. в ресторане «Шаляпин» по адресу: Санкт-Петербург, пос. Репино, ул. Нагорная, д. 1, Свидетель №1 с ним не было. Там Керимов Г.Г.о. показал ей на мобильном телефоне фотографии, на которых он сидел в очень дружественной, непринужденной обстановке с мужчинами, среди которых, как он сказал, были Свидетель №2 и Свидетель №3 Керимов Г.Г.о. сказал, что Свидетель №2 это технический человек, а решает все Свидетель №3 Во время этой встречи Керимов Г.Г.о. потребовал, чтобы она передала ему 300 000 000 рублей за изменение меры пресечения её мужу Потерпевший №2 с заключения под стражу на домашний арест и дальнейшего сопровождения уголовного дела. Также он сказал, что в таком случае не будут возбуждаться новые уголовные дела, Потерпевший №2 будет назначено условное наказание или уголовное дело вообще будет прекращено в связи с амнистией. При этом Керимов Г.Г.о. предупредил, что если она не согласится, то возбудят другие уголовные дела и конфискуют имущество. Денежные средства в сумме 300 000 000 рублей она должна была передать Керимову Г.Г.о. для передачи их Свидетель №2 и Свидетель №3 О том, каким образом будет происходить передача денежных средств, они не обсуждали, однако, как сказал Керимов Г.Г.о., можно частями. При этом Керимов Г.Г.о. озвучил ей несколько условий, предложенных следственной службой УФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области: Потерпевший №2 должен заключить досудебное соглашение о сотрудничестве со следствием и признать вину; возместить ущерб ОАО «<.М.>» в размере 178 000 000 рублей, дать показания на какого-нибудь чиновника. В конце встречи Керимов Г.Г.о. еще раз сказал, что для положительного результата с уголовным делом в отношении Потерпевший №2, необходимо возместить ущерб в размере 178 000 000 рублей и передать ему 300 000 000 рублей, которые он, в свою очередь, передаст Свидетель №2 и Свидетель №3 В дальнейшем Керимов Г.Г.о. показал ей полную осведомленность о том, что с её мужем Потерпевший №2 происходит в изоляторе. На следующий день 23 декабря 2019 года Керимов Г.Г.о. ей позвонил и сказал, чтобы она позвонила следователю Свидетель №2, который 25 декабря 2019 года организует ей встречу с мужем. Она не стала звонить по указанному им номеру, а сообщила Керимову Г.Г.о., что уезжает и находится в аэропорту с детьми. В интернет-мессенджере Керимов Г.Г.о. попросил её обязательно быть на связи, чтобы у Потерпевший №2 была возможность ей позвонить. 30 декабря 2019 года, когда она находилась на отдыхе, состоялся звонок ей от Потерпевший №2 с телефона адвоката Попкова Ю.Ю. или Олина А.Ю., а также пришло от мужа сообщение со словами: «Я тебя люблю». Далее Керимов Г.Г.о. написал ей в январе и попросил поставить в известность о приезде в Санкт-Петербург. Когда она приехала в Санкт-Петербург, Керимов Г.Г.о. 14 января 2020 года написал ей, что может состояться встреча с супругом. 15 января 2020 года Керимов Г.Г.о. написал ей в интернет-месенджере «Вотсапп», что хотел бы с ней встретиться, так как у него для нее имеется информация. Она ответила, что находится в Москве. На сообщение Керимова Г.Г.о. о том, что перед тем как увидеться с Потерпевший №2, она должна встретиться с ним, Керимовым Г.Г.о., она не ответила. Утром адвокат Олин А.Ю. написал следователю Свидетель №2 и спросил, можно ли разрешить встречу, на что он ответил, что встреча состоится. Тогда адвокат Попков Ю.Ю. написал следователю Свидетель №2 и спросил, можно ли взять Потерпевший №1 на следственные действия, на что он сказал, что можно. Когда они приехали, то первыми прошли адвокаты, а перед ней Свидетель №2 закрыл дверь, ничего не пояснив, и она ожидала внизу около полутора часов. После этого Керимов Г.Г.о. написал ей, что это связано с тем, что она не захотела с ним, Керимовым Г.Г.о., встречаться, поэтому следователь принял решение не пускать её в тот день к мужу. Не пустил ее Свидетель №2 на встречу с мужем, как она помнит, 16 января 2020 года, а сообщения Керимов Г.Г.о. написал ей на следующий день - 17 января 2020 года. Потом Керимов Г.Г.о. предложил, что при желании ей организуют следующую встречу. 21.01.2020 она получила последнее сообщение от Керимова Г.Г.о., он хотел встретиться с ней, но она ответила, что уехала в Псково-Печерский монастырь. Они с мужем Потерпевший №2 обсуждали произошедшее. Он рассказал ей, что 21 января 2020 года днем следователь Свидетель №2 конвоировал его из СИЗО в следственную службу УФСБ, и там закрыл на ключ в кабинете на 40 минут с мужчиной, как впоследствии выяснилось с Керимовым Г.Г.о., который представился ему мужем её подруги Свидетель №1 Также Керимов Г.Г.о. сказал Потерпевший №2, что ему известно о том, что она находится в Псково-Печерском монастыре. Потерпевший №2 рассказал ей, что Керимов Г.Г.о. выдвинул ему требование передать руководству следственной службы УФСБ за изменение меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест и за назначение условного наказания 300 000 000 рублей, пояснив, что указанную сумму можно выплатить по частям. Под руководством следственной службы она подразумевает Свидетель №2, который был руководителем следственной группы, и Свидетель №3, которому подчинялся Свидетель №2 Вечером 22 января 2020 года она приехала из монастыря, а 23 января 2020 года решением Санкт-Петербургского городского суда Потерпевший №2 изменили меру пресечения с заключения под стражу на домашний арест. Она обратилась с заявлением в ОСБ и ФСБ, предоставила для осмотра свой телефон, где есть скриншоты переписок, аудиозаписи от 22.12.2019 и от 23.12.2019, сделанные на телефон родителей;

показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым 6 декабря 2019 года следственной службой УФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области было возбуждено уголовное дело по факту растраты 178 000 000 рублей, принадлежащих ОАО «<.М.>». 9 декабря 2019 года он был задержан по подозрению в совершении указанного преступления, в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ. 10 декабря 2019 года он был арестован и помещен в СИЗО-3 ФСИН России. Уголовное дело находилось в производстве следователя Свидетель №2 В декабре 2019 года и в начале января 2020 года следователь Свидетель №2 вызывал его для допросов, на которых присутствовали защитники. Во время этих допросов было сказано, что он лично, Свидетель №2, а также Свидетель №3 могут быть лояльны к нему, что надо с ними сотрудничать и договариваться по существу дела. Однако, он, Потерпевший №2, свою вину не признал и никаких ходатайств о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, ни он, ни его защитники не писали и не направляли. 21 января 2020 года около 14 часов - 14 часов 30 минут его этапировали из СИЗО-3 в следственную службу, где адвокатов не было. Свидетель №2, когда вёл его по лестнице, сказал, что следственные действия пройдут быстро. Далее Свидетель №2 сопроводил его на третий этаж, открыл свой кабинет, где находился ранее ему неизвестный Керимов Г.Г.о., который сидел за столом, разбирал какие-то папки, пакеты, как он понял, с вещественными доказательствами. На вопрос следователя Свидетель №2, всё ли тут, Керимов Г.Г.о. ответил, что чего-то не хватает. Далее Свидетель №2 удалился, оставив его вместе с Керимовым Г.Г.о. в кабинете, закрыв снаружи дверь на ключ. Керимов Г.Г.о. представился, сказал, что его зовут Гюндуз и сообщил, что его жена знакома с женой Потерпевший №2 Затем Керимов Г.Г.о. потребовал от него Потерпевший №2 300 000 000 рублей для передачи их, как он сказал, Свидетель №2 и Свидетель №3 за то, чтобы ему была изменена мера пресечения с заключения под стражу на домашний арест и за последующее сопровождение уголовного дела, предположив, что, возможно, будет применена амнистия, либо назначено условное наказание. Свои требования Керимов Г.Г.о. подкрепил угрозами, сообщив, что если он Потерпевший №2 не согласится, то будут возбуждены еще два уголовных дела, а также будет арестовано имущество всей его семьи, оказано на него давление. При этом Керимов Г.Г.о. показал свою полную осведомленность о том, где находится его семья, сказав, что его супруга сейчас пребывает в Псково-Печерском монастыре, продемонстрировал фото его детей, показал переписку между ним, Керимовым Г.Г.о., и супругой Потерпевший №2, предложил сделать ей телефонный звонок, но он отказался, восприняв угрозу как реальную и опасаясь провокации со стороны Керимова Г.Г.о. Также Керимов Г.Г.о. сообщил ему, что какое-то время назад он был в такой же ситуации, находился под стражей в следственном изоляторе, дело вели Свидетель №2 и Свидетель №3, он отдал 140 000 000 рублей для них, после чего ему изменили меру пресечения на домашний арест, а затем на подписку о невыезде, и в суде ему было назначено условное наказание, с освобождением от наказания по амнистии. Затем Керимов Г.Г.о. сказал ему, что 300 000 000 рублей, которые он требует от него для Свидетель №2 и Свидетель №3, можно отдать по частям, вначале надо отдать 150 000 000 рублей, но не меньше 100 000 000 рублей, чтобы изменили меру пресечения на домашний арест, а остальные тоже можно разбить на части, по обоюдному согласию. Он, Потерпевший №2, понял, что Керимов Г.Г.о. добивается, чтобы он дал согласие своей супруге на передачу ею Керимову Г.Г.о. денежных средств, для последующей их передачи, как сообщил Керимов Г.Г.о., Свидетель №3 и Свидетель №2 Потерпевший №2 не отказал Керимову Г.Г.о., так как беспокоился за безопасность своей семьи, детей, боялся осуществления угроз и был обескуражен ситуацией. Примерно через 30-40 минут в кабинет вернулся Свидетель №2, который передал Керимову Г.Г.о. принесенные пакеты, и тот что-то забрал. Далее Свидетель №2 подписал Керимову Г.Г.о. пропуск, повел Керимова Г.Г.о. на проходную, закрыв Потерпевший №2 одного у себя в кабинете. Примерно через 5-10 минут Свидетель №2 вернулся в кабинет, и Потерпевший №2 был этапирован обратно в СИЗО-3. 23 января 2020 года Санкт-Петербургский городской суд изменил ему меру пресечения с заключения под стражу на домашний арест. 24 января 2020 года его супруга Потерпевший №1 забрала его из СИЗО-3 домой, после чего рассказала, что начиная с 12 декабря 2019 года Керимов Г.Г.о., с которым её познакомила Свидетель №1, требует с неё денежные средства для Свидетель №2 и Свидетель №3 Во время встречи, как пояснила Потерпевший №1, состоявшейся в ресторане «Шаляпин» в пос.Репино Санкт-Петербурга, Керимов Г.Г.о. открыто предложил ей передать, как он сказал, для Свидетель №2 и Свидетель №3, 300 000 000 рублей. Выдвигая условия, Керимов Г.Г.о. ссылался на то, что он дружит с Свидетель №2 и Свидетель №3, сообщил Потерпевший №1, что они могут изменить меру пресечения, квалифицировать преступление по другой статье. Также она рассказала, что 30 декабря 2019 года Керимов Г.Г.о. ей предварительно позвонил и предупредил, чтобы она была на связи, поскольку будет звонок от него Потерпевший №2 Действительно, во время следственных действий в присутствии двух его адвокатов, Олина А.Ю. и Попкова Ю.Ю., Свидетель №2 предложил ему связаться с супругой и поговорить посредством видеосвязи. Свидетель №2 не забрал у адвокатов телефоны и он, Потерпевший №2, позвонил через интернет-мессенджер «Вотсапп» с телефона Попкова Ю.Ю. своей супруге Потерпевший №1 и поговорил с ней. Он, Потерпевший №2, считает, что Керимов Г.Г.о. не смог завладеть денежными средствами в размере 300 000 000 рублей, так как 23 января 2020 года ему была изменена мера пресечения на домашний арест, а его супруга Потерпевший №1 обратилась в органы ОСБ и ФСБ России с заявлением;

показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он с 7 декабря 2015 года по 19 января 2021 года работал на различных должностях следственной службы управления ФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Начинал в должности следователя, закончил в должности старшего следователя 3-го отдела указанного следственного органа. Уволился в связи с истечением срока контракта по прохождению военной службы. В период с 6 декабря 2019 года по 4 августа 2020 года, в его производстве находилось уголовное дело по обвинению, в том числе Потерпевший №2, в совершении ряда преступлений, связанных с хищением имущества ОАО «<.М.>». 9 декабря 2019 года были произведены обыски в жилище Потерпевший №2, и в этот же день Потерпевший №2 был задержан следственной службой в порядке ст.91 УПК РФ. Он, Свидетель №2, был назначен руководителем следственной группы по данному уголовному делу и руководил общим процессом производства следственных действий, выписывал соответствующие ходатайства в суд, занимаясь процессуальной деятельностью и направляя ход расследования. 10 декабря 2019 года Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга в отношении Потерпевший №2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Основной задачей по уголовному делу относительно деятельности ОАО «<.М.>» было возмещение ущерба, при этом предполагалось, что часть денежных средств, которые будут возмещены, пойдут в том числе на оплату заработной платы сотрудникам. 14 декабря 2019 года, когда он находился в г. Краснодаре, ему позвонила женщина, которая представилась супругой Потерпевший №2, сказала, что ей номер его телефона дали защитники Потерпевший №2, и задала вопросы по поводу свидания с Потерпевший №2 Во второй половине декабря 2019 года, когда он приехал обратно в Санкт-Петербург, с защитником Потерпевший №2 обсуждался вопрос о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Кроме того, с участием Потерпевший №2 и его защитников неоднократно устраивались встречи, на которых присутствовали другие следователи и заместитель начальника следственного отдела Свидетель №3, где обсуждались вопросы заключения, написания ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, также Потерпевший №2 была доведена позиция о том, что основная задача это возмещение вреда, поскольку состав является экономическим и в случае заявления гражданских исков к ОАО «<.М.>» следственные органы должны обеспечивать возмещение вреда, восстановление прав потерпевших. Во второй половине декабря 2019 года Потерпевший №2 изъявил желание заключить досудебное соглашение о сотрудничестве, и он, Свидетель №2, в присутствии защитников Потерпевший №2 готовил типовое ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое отдавал Потерпевший №2, его защитникам, они брали паузу, чтобы подумать. Более того, на словах Потерпевший №2 сообщил ряд сведений, которые могли свидетельствовать о совершении иных преступлений, в том числе причастности к ним чиновников, в связи с чем предполагалось, что после заключения досудебного соглашения о сотрудничестве Потерпевший №2 эти моменты изложит. Однако после того как Потерпевший №2 в январе 2020 года апелляционная инстанция городского суда изменила меру пресечения с заключения под стражу на домашний арест, Потерпевший №2 и защитники сказали, что ввиду нецелесообразности они не готовы заключать досудебное соглашение о сотрудничестве. На декабрь-январь 2019-2020 года был возбуждён 1 эпизод на сумму 178 000 000 рублей по факту растраты денежных средств, а по тем юридическим договорам, которые изымались, сумма могла составлять 300 000 000-350 000 000 рублей. Ранее, в период 2017-2018 года, у него в производстве находилось уголовное дело по обвинению Керимова Г.Г.о., которое было направлено в суд для рассмотрения по существу, и в декабре 2019 года Керимов Г.Г.о. был осужден Всеволожским городским судом Ленинградской области. После этого ему звонил кто-то из защитников Керимова Г.Г.о., также звонил сам Керимов Г.Г.о., с просьбой вернуть ему, Керимову Г.Г.о., телефон. Он, Свидетель №2, предложил Керимову Г.Г.о. прийти в любой день, в рабочее время. 21 января 2020 года планировался вызов Потерпевший №2 в следственную службу, утром был сформирован состав конвоя, примерно было определено время, когда Потерпевший №2 можно будет забрать из СИЗО-3, были переданы через Свидетель № 4 и Свидетель №3 конвоирки на подпись. В этот же день, в районе 14 часов 21 января 2020 года позвонил Керимов Г.Г.о., сказал, что он уже подошёл, попросил вернуть ему флешку или телефон, он сопроводил Керимова Г.Г.о. в следственную службу, они зашли в кабинет, в кабинете флешку или телефон не нашли, потом раздался звонок от Свидетель №3, который сообщил, что конвоирки подписаны и нужно следовать в СИЗО-3 за Потерпевший №2 Он, Свидетель №2, отвёл Керимова Г.Г.о. к следователю ФИО, поднялся в камеру, где хранились флешки и телефоны, отдал Керимову Г.Г.о. охапку всяких коробок, пакетов, сказал, чтобы искал, написал расписку, попросил следователя ФИО следить за ним. Потом с Свидетель № 6 и свидетель № 10, которые были определены в составе конвоя, зашли за конвоирками, позвонили в СИЗО-3, узнали, что Потерпевший №2 не занят адвокатами, не находится на хозяйственных работах, пришли к нему, предложили Потерпевший №2 пообщаться по поводу заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, Потерпевший №2 согласился, сказав, что защитники ему не нужны, далее забрали его и он, Свидетель №2, привёл Потерпевший №2 к себе в кабинет, где они пообщались относительно заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Затем ему позвонил следователь ФИО, сказал, что Керимов Г.Г.о. написал расписку, попросил забрать его, сославшись на проведение следственных действий. Он, Свидетель №2, завёл Потерпевший №2 к Свидетель № 6, зашёл в кабинет к ФИО, проверил, что Керимов Г.Г.о. написал расписку, расписался в пропуске, увёл Керимова Г.Г.о., вернулся к Потерпевший №2, тот не дал однозначного ответа по поводу досудебного соглашения о сотрудничестве, он написал на имя руководства служебный рапорт по обстоятельствам встречи, после чего тем же составом конвоя Потерпевший №2 был сопровожден в СИЗО-3. Согласно представленным ему пропуску на Керимова Г.Г.о. и суточной ведомости на арестованного Потерпевший №2, в 15 часов 10 минут 21 января 2020 года Потерпевший №2 вывели из СИЗО-3, примерно через 10 минут привели Потерпевший №2 в его, Свидетель №2, кабинет в следственной службе, а в 16 часов 00 минут он сдал Потерпевший №2 Керимов Г.Г.о., согласно пропуску, явился в следственную службу в 14 часов 30 минут, а покинул ее в 15 часов 30 минут. Отметку на пропуске при входе в здание в отношении Керимова Г.Г.о. делал дежурный бюро пропусков, а при выходе его из здания делал Свидетель №2 В течение часа, находясь в здании следственной службы, Керимов Г.Г.о. искал телефон, ждал его, Свидетель №2, писал расписку о получении телефона. Обращает внимание на то, что пропуски на иностранных граждан, к каковым относился Керимов Г.Г.о., хранились только у руководителя следственной службы, он лично в них расписывался и проверял приход и уход всех лиц. Когда–либо с Керимовым Г.Г.о, вне служебной обстановки он, Свидетель №2, не встречался, все общения были связаны со служебной необходимостью. Он хорошо помнит, как 30 декабря 2019 года в своём кабинете предоставил возможность Потерпевший №2 с телефона его защитника по громкой связи пообщаться со своей семьей. Вопрос звонка обсуждался с Потерпевший №2 и его защитником очень давно, потому что Потерпевший №2, понимая, что Новый год и праздники будет проводить в СИЗО, просил дать ему возможность позвонить супруге, которая осталась одна с детьми. Откуда об этом звонке мог узнать Керимов Г.Г.о., ему не известно. 14 января 2020 года он не предоставил свидание Потерпевший №1 с Потерпевший №2, поскольку уже обсуждался вопрос о заключении досудебного соглашения с Потерпевший №2, и он не изъявил желание сотрудничать со следствием и, кроме того, у них были запланированы следственные действия с Потерпевший №2 в присутствии защитников, к тому же Потерпевший №1 предварительно не написала заявление о предоставлении свидания. 21 января 2020 года Потерпевший №2 был конвоирован в следственную службу в целях выяснения позиции о перспективе заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и дальнейшего традиционного взаимодействия в рамках уголовного дела. По результатам встречи с Потерпевший №2 он, Свидетель №2, никакой процессуальный документ не составлял, поскольку в рамках УПК РФ данная встреча не регламентирует составление протокола. Ему известно, что от Потерпевший №2 или еще от кого – то поступило заявление, что в целях склонения к каким – то противоправным действиям, якобы, была организована встреча в следственной службе управления и что он, Свидетель №2, забрал Потерпевший №2 и запер в кабинете с Керимовым Г.Г.о., данные факты проверялись, но не подтвердились. Керимов Г.Г.о. и Потерпевший №2 не могли общаться друг с другом в следственной службе, вдвоем в своем кабинете он Керимова Г.Г.о. и Потерпевший №2 не оставлял. Обращает внимание на то, что в период расследования дела по ОАО «<.М.>» принятые им постановления о привлечении в качестве обвиняемого, протоколы наложения ареста на имущество, другие процессуальные решения, определяющие судьбу уголовного дела, не отменялись. Об обстоятельствах расследования уголовного дела по факту хищения имущества ОАО «<.М.>» был осведомлен широкий круг людей, весь ход расследования и каждое принципиальное важное следственное действие по делу обширно и подробно освещались в местных и федеральных СМИ;

показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым с 2008 года до 5 февраля 2021 года он проходил военную службу по контракту в Управлении ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на различных должностях следственной службы. С 2018 года по февраль 2021 года занимал должность заместителя начальника 3-го отдела следственной службы. Потерпевший №2 был обвиняемым по уголовному делу, находившемуся в производстве подчинённого ему отдела, а именно в производстве следователя Свидетель №2, являвшегося руководителем следственной группы. Находилось данное уголовное дело в производстве следователя Свидетель №2 до августа 2020 года. Потерпевший №2 обвинялся в совершении хищения денежных средств, принадлежащих Акционерному Обществу «<.М.>», всего было 3 эпизода на общую сумму чуть меньше, чем 1,5 миллиарда рублей. Первый эпизод был порядка 178 миллионов, второй эпизод порядка 150 миллионов, и третий эпизод был 750 миллионов рублей. Потерпевший №2 был задержан 09 декабря 2019 года, после чего ему было предъявлено обвинение. 10 декабря 2019 года Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Содержался Потерпевший №2 в ФКУ СИЗО-3 ФСИН России. Это учреждение находится в одном комплексе со зданием Управления Федеральной Службы Безопасности, расположенном на ул. Шпалерной в Санкт-Петербурге. Первоначально Потерпевший №2 не признавал вину, давал показания достаточно скупые. Тем не менее, с Потерпевший №2 велась работа, направленная на склонение его к даче более развернутых показаний, на признание вины, на возмещение вреда причиненного преступлением, на дачу показаний в отношении иных соучастников и на чиновников. Непосредственно он, Свидетель №3, с Потерпевший №2 взаимодействовал раза 3 или 4. Во время общения он озвучивал ему предложение о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. С Керимовым Г.Г.о. они познакомились в 2016 или 2017 годах, когда его задержали по ст.183.1 УК РФ, за вывод денежных средств за пределы Российской Федерации. Керимов Г.Г.о. был задержан и доставлен в следственную службу, а на тот момент он, Свидетель №3, был старшим следователем по особо важным делам, и принимал участие в его допросе. Далее с Керимовым Г.Г.о. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, которое он исполнил, дело в отношении Керимова Г.Г.о. выделили в отдельное производство и направили в суд, Керимову Г.Г.о. было назначено условное наказание и применена амнистия. В рамках этого же дела с Керимовым Г.Г.о. был знаком и Свидетель №2 Посещение 21 января 2020 года Керимовым Г.Г.о. следственной службы было инициативой Керимова Г.Г.о., потому что он довольно долго просил Свидетель №2 вернуть ему его личные вещи по тому уголовному делу, которое вёл Свидетель №2 В один из дней Керимов Г.Г.о. приехал в следственную службу, чтобы забрать свои вещи. Ему, Свидетель №3, известно, что с 14 час. 30 мин. до 15 час. 30 мин. Керимов Г.Г.о. был в помещении следственной службы, и с 15 час.10 мин. до 16 час. 00 мин. Потерпевший №2 был в помещении следственной службы, в один и тот же день - 21 января 2020 года. По поводу того, исходило ли от Потерпевший №2 желание заключить досудебное соглашение о сотрудничестве может сказать, что когда они с Потерпевший №2 обсуждали вопросы о возмещении вреда и даче показаний против соучастников и на чиновников, Потерпевший №2 это интересовало, так как он понимал, что заключение досудебного соглашения о сотрудничестве может существенно улучшить его положение по делу. И таким образом они понимали, что Потерпевший №2 рассматривает для себя этот вариант. После возбуждения уголовного дела Следственной службой регулярно проводились совещания и консультации с представителем потерпевшего ОАО «<.М.>», который выявил значительное количество эпизодов хищения и это было на тот момент, когда был возбужден только первый эпизод. Представитель ОАО «<.М.>» говорил, что ОАО «<.М.>» готов отказаться от подачи заявления в следственные органы о возбуждении следующих эпизодов в случае, если Потерпевший №2 возместит вред, причиненный преступлением. Эта информация передавалась в том числе и Потерпевший №2 С ним, Свидетель №3, как с руководителем отдела, Свидетель №2 согласовывал свои действия. Звонок из кабинета Свидетель №2 30 декабря 2019 года по мобильному телефону Потерпевший №2 своей жене был с ним согласован. Конвоирование Потерпевший №2 21 января 2020 года в кабинет Свидетель №2 с ним также было согласовано. Состав конвоя утверждается из числа сотрудников отдела, в чей отдел необходимо его осуществить, и утверждается руководителем Следственной службы. Каждый раз и этот раз не исключение, когда кого-либо из лиц, содержащихся под стражей в СИЗО, нужно было поднять в помещение следственной службы, следователь готовил 2 документа: постановление об этапировании, которое подписывал сам следователь и доверенность с указанием состава конвоя, который подписывал руководитель Следственной службы. На тот момент это был ФИО Подготовив эти 2 документа, следователь докладывал их по команде начальнику, дальше либо он, либо начальник отдела Свидетель № 4 несли эти документы ФИО, который заносил их в свои регистры. После этого, на основании всех документов, осуществлялось конвоирование. Лиц выдавали только конвою в составе 3 человек, и также принимали от конвоя из 3 человек. Конвоирование Потерпевший №2 21 января 2020 года осуществляли, кроме следователя Свидетель №2, следователи свидетель № 10 и Свидетель № 6, которые были вписаны в конвоирки. Потерпевший №2 этапировали в Следственную службу для проведения следственных действий, но не пригласили защитников, поскольку в ходе данной встречи Потерпевший №2 должен был сообщить свои условия или пожелания о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, потому что на предыдущем следственном действии с Потерпевший №2 была достигнута договорённость о том, что он подумает и изложит своё видение того, как именно он хочет сотрудничать со следствием. Из доклада Свидетель №2, ему Потерпевший №2 ничего не рассказал. По результатам проведенной проверки, связанной с тем, что, якобы, Свидетель №2 привел Потерпевший №2 в свой кабинет, где находился в этот момент Керимов Г.Г.о., закрыл их там на ключ, куда-то удалился и Керимов Г.Г.о. там проводил, якобы, с Потерпевший №2 какое-то непроцессуальное общение, связанное с вымогательством у него денежных средств, было установлено, что этого факта не было. Ни он (Свидетель №3), ни Свидетель №2, никогда не оставляли обвиняемого Потерпевший №2 и ранее осужденного Керимова Г.Г.о. одних в кабинете. В случае, если необходимо выйти из кабинета, то как правило, следователь выходит из кабинета вместе с обвиняемым, либо просит какого-нибудь следователя посидеть с обвиняемым. Посещение Следственной службы посетителями фиксируется пропуском, который состоит из трех частей. Одна часть, когда лицо поднимается, остается в комендатуре, там указано время входа, вторая часть заполняется следователем, который расписывается, ставит печать, отдает ее сотруднику комендатуры на выходе, в этой части ставится время выхода;

показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым с Потерпевший №1 она знакома около 14 лет. Ей, Свидетель №1, было известно, что муж Потерпевший №1- Потерпевший №2 занимает высокую должность в ОАО «<.М.>», но лично с Потерпевший №2 она никогда не общалась, дома у Потерпевш-их (-ими) не была. В декабре 2019 года из средств массовой информации она и её муж Керимов Г.Г.о. узнали, что в отношении Потерпевший №2 было возбуждено уголовное дело, связанное с незаконной деятельностью ОАО «<.М.>». Ей было жалко Потерпевший №1, так как у нее была такая же беда, поэтому 10 или 11 декабря 2019 года она, Свидетель №1, написала в одном из интернет-мессенджеров со своего телефона №... слова поддержки Потерпевший №1, потом они созвонились, Свидетель №1 рассказала, что ее муж Керимов Г.Г.о. был в подобной ситуации, то есть подвергался уголовному преследованию со стороны Следственной службы УФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области в связи с переводом денег за границу, после чего они договорились о встрече. 12 декабря 2019 года Свидетель №1 и её муж Керимов Г.Г.о. приехали на встречу с Потерпевший №1 в ресторан «Итли» в Центральном районе г. Санкт-Петербурга. Она, Свидетель №1, уговорила Керимова Г.Г.о. поехать на встречу с Потерпевший №1, чтобы он сам ей рассказал об особенностях нахождения арестованного под следствием ФСБ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. О том, что на встрече будет присутствовать её муж, она Потерпевший №1 не предупреждала. Потерпевший №1 сама выбрала место, сказав, что потом у нее будет еще одна встреча с кем-то другим. Во время встречи Свидетель №1 рассказала о ситуации с её мужем, что всё не так страшно, Потерпевший №1 сказала, что её муж не виноват, у них была договоренность со знакомыми людьми и такого не должно было произойти, что к ней уже обращались и предлагали решить вопрос с уголовным делом и освобождением Потерпевший №2 из-под стражи за 500 000 000 рублей. Она, Свидетель №1, предложила ей помощь в поиске хорошего адвоката, но Потерпевший №1 отказалась. Также они с Керимовым Г.Г.о. рассказали, что в 2017-2018 годах следственная служба УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области расследовала уголовное дело в отношении Керимова Г.Г.о., по которому он был арестован, но в ходе производства по делу признал свою вину, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, ему изменили меру пресечения на домашний арест, далее дело было выделено в отдельное производство, направлено в суд, где ему назначили условное наказание и применили амнистию. Потерпевший №1 очень торопилась и они договорились встретиться еще раз. Каких-либо обсуждений по поводу дачи взяток они с Потерпевший №1 не вели. Керимов Г.Г.о. сказал, что единственный способ в этой ситуации, это выйти на досудебное соглашение и возместить ущерб. Разговор с Потерпевший №1 продолжался примерно 20-30 минут. Вторая встреча с Потерпевший №1 была через 10 дней - 22 декабря 2019 года. Эта встреча произошла в ресторане «Шаляпин», в пос.Репино, на ул.Луговая. По интернет-мессенджеру она (Свидетель №1) сообщила Потерпевший №1, что на встречу придет только Керимов Г.Г.о., против чего Потерпевший №1 не возражала. Когда Керимов Г.Г. о. после встречи вернулся домой, он сообщил, что рассказал Потерпевший №1 о том, как нужно сделать все правильно, то есть дать показания, какие необходимы следствию, заключить досудебное соглашение о сотрудничестве, погасить ущерб. После второй встречи на протяжении почти четырех месяцев они не общались. 10 мая 2022 года ей пришло смс-сообщение от Потерпевший №1, что следствие арестовало всё имущество семьи, просила помочь, ссылаясь на то, что она ей говорила про связи. Свидетель №1 рассказала об этом Керимову Г.Г.о., и написала ей, что у нее нет никаких связей. Больше она не отвечала Потерпевший №1 Она не знает, поступали ли сообщения на телефон Керимову Г.Г.о. от Потерпевший №1 О том, что уголовное дело в отношении Потерпевший №2 расследует следователь Свидетель №2, она узнала от Потерпевший №1 и была удивлена тому, что этот же следователь расследовал уголовное дело и в отношении её мужа Керимова Г.Г.о. После того, как было завершено уголовное дело в отношении Керимова Г.Г.о., она с Свидетель №2 не общалась, но ей известно, что Керимов Г.Г.о. забирал в следственной службе УФСБ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области какие-то вещи: телефоны, планшеты;

протоколом очной ставки от 29.04.2021 между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым Керимовым Г.Г.о., в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 дала последовательные показания о своей встрече 12.12.2019 года с Керимовым Г.Г.о. и Свидетель №1 в ресторане «Italy» («Итали») по адресу: г. Санкт-Петербург, Виленский пер., д.15, и о своей встрече 22.12.2019 с Керимовым Г.Г.о. в ресторане «Шаляпин» по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Репино, ул. Нагорная, д.1, в ходе которой Керимов Г.Г.о. требовал с нее 300 000 000 рублей;

протоколом очной ставки от 29.04.2021 между Потерпевший №2 и обвиняемым Керимовым Г.Г.о., в ходе которой Потерпевший №2 дал последовательные показания о том, каким образом он был конвоирован 21.01.2020 года в Следственную службу УФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и о своем общении там с Керимовым Г.Г.о., в ходе которого Керимов Г.Г.о. потребовал от него, Потерпевший №2, 300 000 000 рублей для дальнейшей передачи Свидетель №2 и Свидетель №3 за изменение Потерпевший №2 меры пресечения на домашний арест и за то, чтобы по результатам рассмотрения уголовного дела Потерпевший №2 получил условный срок или вообще был амнистирован;

протоколом очной ставки от 29.04.2021 между потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 дала последовательные показания о своей встрече 12.12.2019 с Керимовым Г.Г.о. и Свидетель №1 в ресторане «Italy» («Итали») по адресу: г. Санкт-Петербург, Виленский пер., д.15;

рапортом об обнаружении признаков преступления от 21.09.2020 старшего следователя третьего следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу ФИО, согласно которому Керимов Г.Г.о., достоверно зная, что Следственной службой УФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области расследуется уголовное дело №11907400001000098, возбуждённое 06.12.2019, по которому к уголовной ответственности по ч.4 ст.160 УК РФ привлечён, в том числе, Потерпевший №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, с целью незаконного обогащения, в период времени с 11.12.2019 по 23.01.2020 в ходе неоднократных телефонных переговоров и личных встреч в различных местах на территории г. Санкт-Петербурга, сообщил супруге Потерпевший №2 - Потерпевший №1, заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности о, якобы, имеющейся у него возможности в силу наличия личных знакомств с должностными лицами Следственной службы УФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области повлиять на ход предварительного следствия по указанному уголовному делу. Так во исполнение своего преступного умысла, Керимов Г.Г.о. 22.12.2019 около 16 часов 00 минут, находясь в помещении ресторана «Шаляпин», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Репино, Нагорная ул., д.1, лит.«А», умышленно, с целью обмана, сообщил Потерпевший №1, что может способствовать не привлечению Потерпевший №2 к уголовной ответственности по новым эпизодам преступной деятельности последнего, заключению с Потерпевший №2 досудебного соглашения о сотрудничестве по указанному уголовному делу и изменению меры пресечения Потерпевший №2 с заключения под стражу на домашний арест, после чего предложил Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме 300 миллионов рублей, якобы, для последующей передачи должностным лицам Следственной службы УФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области за вышеуказанные действия, после чего в ходе неоднократных телефонных переговоров и личных встреч, состоявшихся с Потерпевший №1 в период времени с 22.12.2019 по 23.01.2020, находясь при этом в различных местах на территории Санкт-Петербурга, продолжил путем обмана убеждать Потерпевший №1, что в силу наличия личных знакомств с должностными лицами Следственной службы УФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области он может повлиять на ход предварительного следствия по уголовному делу №11907400001000098. При этом Керимов Г.Г.о. осознавал, что в действительности не обладает реальной возможностью повлиять на какое-либо процессуальное решение по уголовному делу №11907400001000098 либо способствовать этому каким-либо образом, в том числе, путем дачи взятки должностным лицам Следственной службы УФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, имеющим право принимать процессуальные решения по указанному уголовному делу, и не имел намерения осуществить такие действия. Однако Керимов Г.Г.о. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1 в особо крупном размере, по независящим от него обстоятельствам, поскольку 23.01.2020 Санкт-Петербургским городским судом Потерпевший №2 была изменена мера пресечения с заключения под стражу на домашний арест, а также в связи с тем, что сотрудниками ОСБ УФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области была инициирована служебная проверка по данному факту;

протоколом предъявления лица для опознания от 29.04.2021 с приложением, в ходе которого Потерпевший №2 уверенно опознал в предъявленных ему лицах Керимова Г.Г.о., как лицо, которое 21.01.2020, находясь в Следственной службе УФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области потребовало от него, Потерпевший №2, 300 миллионов рублей для дальнейшей передачи Свидетель №2 и Свидетель №3 за изменение Потерпевший №2 меры пресечения на домашний арест и за то, чтобы по результатам рассмотрения уголовного дела он получил условный срок или был амнистирован;

протоколом обыска от 22.09.2020, согласно которому в жилище Керимова Г.Г.о. по адресу: <адрес>), были изъяты, в том числе, мобильный телефон «Iphone» («Айфон») IMEI: №..., мобильный телефон «Iphone» («Айфон») IMEI: №...;

протоколом осмотра предметов от 29.10.2020 с приложением, согласно которому осмотрены, предметы, изъятые в ходе обыска 22.09.2020 в жилище Керимова Г.Г.о. В ходе осмотра телефона «Iphone» («Айфон») IMEI: №... установлено, что в нем имеется переписка в мессенджере «Ватсапп» между абонентами №..., используемым Свидетель №1 и №..., используемым Потерпевший №1 (контакт записан как «Имя Фамилия»). В ходе осмотра мобильного телефона «Iphone» («Айфон») IMEI: №..., используемого Керимовым Г.Г.о. установлено, что в памяти данного мобильного телефона в электронной папке «Контакты» содержится в том числе «Имя Фамилия» №..., в мессенджере «Ватсапп» имеется переписка с абонентом «Свидетель №2»;

протоколом выемки от 07.10.2020 с приложением, согласно которому в помещении кабинета №121 третьего следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д.86-88, у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон «Iphone 11 Pro Max» («Айфон 11 Про Макс») IMEI: №...;

протоколом осмотра в от 07.10.2020 с приложением, согласно которому в ходе осмотра мобильного телефон «Iphone 11 Pro Max» («Айфон 11 Про Макс») IMEI: №..., изъятого 07.10.2020 в ходе выемки установлено, что в памяти мобильного телефона содержатся аудиозаписи («Запись от 22.12.2019» и «Запись от 23.12.2019») разговоров между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым Керимовым Г.Г.о. и переписка между ними и свидетелем Свидетель №1 В ходе осмотра указанные аудиозаписи записаны на оптический диск «Mirex DVD-R 16x/4.7 Gb/120 min» («Мирекс ДиВиДи-Эр 16х/4.7 Гб/120 мин») с номером «CMDR47G-CFMWM05-0043 P118»;

протоколом осмотра предметов от 07.12.2020 с приложением, согласно которому был осмотрен оптический диск «Mirex DVD-R 16x/4.7 Gb/120 min» («Мирекс ДиВиДи-Эр 16х/4.7 Гб/120 мин») с номером «CMDR47G-CFMWM05-0043 P118», на который 07.10.2020 в ходе осмотра мобильного телефона «Iphone 11 Pro Max» («Айфон 11 Про Макс») IMEI: №... были записаны аудиозаписи: «Запись от 22.12.2019» встречи между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым Керимовым Г.Г.о. 22.12.2019 в ресторане «Шаляпин» по адресу: Санкт-Петербург, п. Репино, ул. Нагорная, д.1, и «Запись от 23.12.2019» телефонного разговора, состоявшегося 23.12.2019 между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым Керимовым Г.Г.о.;

материалами по результатам оперативно-розыскной деятельности, проведенной в отношении Керимова Г.Г.о., в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, предоставленными 15.09.2020 в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу;

протоколом осмотра предметов от 18.01.2021 с приложением, предоставленных УФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 15.09.2020, в рамках предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности, - флеш-карты «smartbuy 16 GB» («смартбай 16 ГБ»), оптического диска «Verbatim DVD+R 4.7 Gb 16x 120 min» («Вербатим ДиВиДи+Эр 4.7 Гб 16х 120 мин») с номером «9335 507 +R B 8208», оптического диска «Verbatim СD-R 4.7 52x» («Вербатим СиДи-Эр 4.7 52x») с номером «4058 40 L C 17:17», оптического диска «TDK Life on Record DVD+RW REWRITABLE 4x | 120 min | 4.7 GB» («ТДК Лайф он Рекорд ДиВиДи+ЭрВи Реврайтэбл 4x | 120 мин | 4.7 ГБ») с номером «PWD640QC18031551», на которых записаны аудиозаписи с образцом голоса и речи обвиняемого Керимова Г.Г.о., а также запись от 22.12.2019 разговора между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым Керимовым Г.Г.о. и «Запись от 23.12.2019» телефонного разговора, состоявшегося 23.12.2019 между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым Керимовым Г.Г.о., содержание которых идентично содержанию аудиозаписей, содержащихся на оптическом диске «Mirex DVD-R 16x/4.7 Gb/120 min» («Мирекс ДиВиДи-Эр 16х/4.7 Гб/120 мин») с номером «CMDR47G-CFMWM05-0043 P118»;

протоколом осмотра предметов от 07.03.2021 с приложением - оптического диска «Verbatim CD-R 700 MB 52x 80 min» («Вербатим СиДи-Эр 700 Мб 52x 80 мин») с номером «N119XL29D8181163A1» с протоколами телефонных соединений по номеру №..., который использовался потерпевшей Потерпевший №1, и с протоколами телефонных соединений по номеру №..., который использовался обвиняемым Керимовым Г.Г.о., и оптического диска «Verbatim CD-R 700 MB 52x 80 min» («Вербатим СиДи-Эр 700 Мб 52x 80 мин») с номером «LH3153XJ23155426D1» с протоколом телефонных соединений по номеру №..., который использовался свидетелем Свидетель №1, согласно которому установлено, что:

- в период времени с 14 часов 11 минут до 15 часов 21 минуты 12.12.2019 телефон абонента №... (используемый потерпевшей Потерпевший №1) находился в месте расположения базовых станций по адресу: г. Санкт-Петербург, Виленский пер., д.8, г. Санкт-Петербург, Литейный пр., д.20, г. Санкт-Петербург, ул. Радищева, д.39, находящихся вблизи дома 15 по Виленскому переулку в г. Санкт-Петербурге, где в ресторане «Italy» («Итали») в указанный период времени состоялась встреча между Потерпевший №1 и Керимовым Г.Г.о. с Свидетель №1;

- в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 59 минут 22.12.2019 телефон абонента №... (используемый потерпевшей Потерпевший №1) находился в месте расположения базовой станции по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Репино, Привокзальная ул., д.20/2, корп.2, лит.А, между д.20 и д.40, находящейся вблизи дома 1 по Нагорной улице в поселке Репино в г. Санкт-Петербурге, где ресторане «Шаляпин» в указанный период времени состоялась встреча между Потерпевший №1 и Керимовым Г.Г.о. в ходе которой последний потребовал от Потерпевший №1 передать ему (Керимову Г.Г.о.) денежные средства в размере 300 000 000 рублей;

- в 15 часов 52 минуты 22.12.2019 зафиксирован звонок длительностью 15 секунд между абонентом №... (используемый потерпевшей Потерпевший №1) и абонентом №... (используемый обвиняемым Керимовым Г.Г.о.);

- в 11 часов 45 минуты 23.12.2019 зафиксирован звонок длительностью 57 секунд между абонентом №... (используемый потерпевшей Потерпевший №1) и абонентом №... (используемый обвиняемым Керимовым Г.Г.о.);

- в период времени с 06.12.2019 по 23.01.2020 телефонные переговоры между абонентом №... (используемый потерпевшей Потерпевший №1) и абонентом №... (используемый свидетелем Свидетель №1) не зафиксированы.

В ходе осмотра телефонных соединений по номеру телефона №... установлено, что:

- в период времени с 14 часов 08 минут до 15 часов 27 минут 12.12.2019 телефон абонента №... (используемый обвиняемым Керимовым Г.Г.о.) находился в месте расположения базовых станций по адресу: г. Санкт-Петербург, Фурштатская ул., д.12, г. Санкт-Петербург, Литейный пр., д.20, г. Санкт-Петербург, Кирочная ул., д.12, г. Санкт-Петербург, ул. Радищева, д.39, г. Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д.52, г. Санкт-Петербург, Парадная ул., д.3, корп.2, г. Санкт-Петербург, Виленский пер., д.8, находящихся вблизи дома 15 по Виленскому переулку в г. Санкт-Петербурге, где в ресторане «Italy» («Итали») в указанный период времени состоялась встреча между Потерпевший №1 и Керимовым Г.Г.о. с Свидетель №1;

- в период времени с 15 часов 42 минут до 16 часов 43 минут 22.12.2019 телефон абонента №... (используемый обвиняемым Керимовым Г.Г.о.) находился в месте расположения базовой станции по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Репино, Привокзальная ул., д.20/2, корп.2, лит.А, между д.20 и д.40, находящейся вблизи дома 1 по Нагорной улице в поселке Репино в г. Санкт-Петербурге, где ресторане «Шаляпин» в указанный период времени состоялась встреча между Потерпевший №1 и Керимовым Г.Г.о. в ходе которой последний потребовал от Потерпевший №1 передать ему (Керимову Г.Г.о.) денежные средства в размере 300 000 000 рублей;

- в 15 часов 52 минуты 22.12.2019 зафиксирован звонок длительностью 15 секунд между абонентом №... (используемый обвиняемым Керимовым Г.Г.о.) и абонентом №... (используемый потерпевшей Потерпевший №1);

- в 11 часов 45 минуты 23.12.2019 зафиксирован звонок длительностью 57 секунд между абонентом №... (используемый обвиняемым Керимовым Г.Г.о.) и абонентом №... (используемый потерпевшей Потерпевший №1).

В ходе осмотра указанных телефонных соединений установлено, что:

- в период времени с 14 часов 14 минут до 15 часов 32 минут 12.12.2019 телефон абонента №... (используемый свидетелем Свидетель №1) находился в месте расположения базовых станций по адресу: г. Санкт-Петербург, Виленский пер., д.8, г. Санкт-Петербург, Виленский пер., д.8, лит.А, г. Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д.20/51, где в ресторане «Italy» («Итали») в указанный период времени состоялась встреча между Потерпевший №1 и Керимовым Г.Г.о. с Свидетель №1;

- в период времени с 06.12.2019 по 23.01.2020 телефонные переговоры между абонентом №... (используемый свидетелем Свидетель №1) и абонентом №... (используемый потерпевшей Потерпевший №1) не зафиксированы. (т.3, л.д.42-50)

заключением специалиста №2020/163 от 29.07.2020, согласно которому на фонограмме «Запись от 22.12.2019», зафиксированной на оптическом диске «TDK Life on Record DVD+RW REWRITABLE 4x | 120 min | 4.7 GB» («ТДК Лайф он Рекорд ДиВиДи+ЭрВи Реврайтэбл 4x | 120 мин | 4.7 ГБ») с номером «PWD640QC18031551» признаков монтажа или иных изменений, внесенных в процессе записи или после ее окончания, не выявлено, на фонограмме, вероятно, имеется устная речь Керимова Г.Г.о.;

заключением эксперта №113/16-22/78-1/5/21-2 от 04.02.2021, согласно которому на фонограмме, зафиксированной в файле с именем «Запись от 22.12.2019», размещенном на оптическом диске «Mirex DVD-R 16x/4.7 Gb/120 min» («Мирекс ДиВиДи-Эр 16х/4.7 Гб/120 мин») с номером «CMDR47G-CFMWM05-0043 P118», на фрагменте в период времени с 00 минуты 05 секунды от начала записи до 24 минуты 20 секунды от начала записи, признаки монтажа не выявлены;

копией постановления о возбуждении уголовного дела №11907400001000098 и принятии его к производству от 06.12.2019, согласно которой 06.12.2019 Следственной службой УФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области возбуждено уголовное дело №11907400001000098 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, в отношении неустановленных лиц по факту хищения денежных средств у ОАО «<.М.>» в размере не менее 178 000 000 рублей;

копией постановления о принятии уголовного дела к производству от 06.12.2019, согласно которой уголовное дело №11907400001000098 принято к производству следователем Следственной службы УФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Свидетель №2;

копией постановления о возбуждении уголовного дела №12007400001000011 и принятии его к производству от 14.02.2020, согласно которой 14.02.2020 Следственной службой УФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области возбуждено уголовное дело №12007400001000011 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, в отношении неустановленных лиц по факту хищения денежных средств у ОАО «<.М.>» в размере 153 205 580 рублей;

копией постановления о соединении уголовных дел от 26.02.2020, согласно которой уголовное дело №11907400001000098 и уголовное дело №12007400001000011 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен номер №11907400001000098;

копией постановления от 26.02.2020 о принятии уголовного дела №11907400001000098 к производству следователем Следственной службы УФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Свидетель №2;

копией постановления о возбуждении уголовного дела №12007400001000025 и принятии его к производству от 10.03.2020, согласно которой 10.03.2020 Следственной службой УФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области возбуждено уголовное дело №12007400001000025 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, в отношении неустановленных лиц по факту хищения денежных средств у ОАО «<.М.>» в размере 729 643 546,96 рублей.;

копией постановления от 18.05.2020 о соединении в одно производство уголовных дел №11907400001000098 и №12007400001000025, соединённому уголовному делу присвоен номер №11907400001000098;

копией постановления 18.05.2020о принятии уголовного дела №11907400001000098 к производству следователем Следственной службы УФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Свидетель №2;

копией постановления от 03.08.2020 об изъятии и передаче уголовного дела №11907400001000098 из производства следователя Следственной службы УФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Свидетель №2;

копией постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 09.12.2019, согласно которой 09.12.2019 Потерпевший №2 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №11907400001000098;

копией постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 26.02.2020, согласно которой 26.02.2020 Потерпевший №2 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №11907400001000098;

копией постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 03.04.2020, согласно которой 03.04.2020 Потерпевший №2 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №11907400001000098;

копией постановления Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10.12.2019 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Потерпевший №2 по уголовному делу №11907400001000098;

копией апелляционного постановления Санкт-Петербургского городского суда от 23.01.2020, которым постановление Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10.12.2019 изменено, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Потерпевший №2 изменена на домашний арест;

копией пропуска КУ 003357 от 21.01.2020, согласно которой Керимов Г.Г.о. находился в Следственной службе УФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 21.01.2020 с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут;

копией постановления об этапировании от 21.01.2020, согласно которой 21.01.2020 Потерпевший №2 был этапирован из ФКУ СИЗО-3 ФСИН России в Следственную службу УФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области;

копией суточной ведомости учёта лиц, временно выбывших из ФКУ СИЗО-3 ФСИН России от 22.01.2020, согласно которой Потерпевший №2 убыл из ФКУ СИЗО-3 ФСИН России 21.01.2020 в 15 часов 10 минут, возвращен 21.01.2020 в 16 часов 00 минут;

иными доказательствами.

Судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу требований ст. 73 УПК РФ.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены судом первой инстанции, обоснованно признаны достоверными и допустимыми, взаимодополняющими и достаточными для вывода о виновности Керимова Г.Г.о. в совершении преступления. Судом в полном соответствии с требованиями закона приведены в приговоре мотивы, по которым суд признал достоверными и допустимыми одни доказательства и отверг другие.

Показания осуждённого Керимова Г.Г.о. в части фактических обстоятельств дела и непризнания своей вины, доводы апелляционных жалоб осуждённого и его защитников об отсутствии в его действиях состава преступления, в том числе об отсутствии корыстного мотива в действиях осуждённого, являлись предметом проверки судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

При этом судом в результате всестороннего анализа доказательств, результаты которого с необходимой полнотой изложены в приговоре, указанные показания осуждённого и доводы стороны защиты обоснованно и мотивированно отвергнуты, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевших Потерпевший №2 Потерпевший №1 Вопреки доводам апелляционных жалоб защитников, показания потерпевших обоснованно и мотивированно признаны судом достоверными, последовательными и непротиворечивыми относительно существенных обстоятельств уголовного дела, поскольку эти показания объективно согласуются с совокупностью иных доказательств.

Доводы апелляционных жалоб о наличии оснований для признания недопустимым доказательством протокола предъявления лица для опознания от 29.04.2021 также являлись предметом проверки и оценки судом первой инстанции. Приходя к выводу об отсутствии нарушений требований ст.ст. 193, 166 УПК РФ, суд обоснованно исходил из того, что опознание Потерпевший №2 Керимова Г.Г.о., проведено с участием двух понятых, трех статистов, в присутствии двух защитников - адвокатов Потерпевший №2, трёх защитников (адвокатов Кондратьева Д.С., Орлова А.С., Танасчишина А.А.), осуществляющих защиту Керимова Г.Г.о. Требования уголовно-процессуального закона соблюдены в полном объёме. Доводы апелляционных жалоб о том, что адвокаты, представляющие интересы Потерпевший №2, могли видеть Керимова Г.Г.о. в день опознания и сообщить его приметы Потерпевший №2, основаны на предположении, поскольку не подтверждаются материалами дела. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает указанные доводы стороны защиты несостоятельными.

Доводам осуждённого Керимова Г.Г.о. и его защитников о невозможности одновременного пребывания Потерпевший №2 и Керимова Г.Г.о. с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут 21 января 2020 года в служебном кабинете следственной службы УФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области судом в приговоре дана надлежащая оценка, основанная на совокупности исследованных доказательств, в том числе – показаний потерпевшего Потерпевший №2, внутренних документов следственной службы: пропуска КУ 003357 от 21 января 2020 года, суточной ведомости учета лиц, временно выбывших из следственного изолятора; постановления об этапировании Потерпевший №2 21 января 2020 года к 14 часам 30 минутам из ФКУ СИЗО-3 ФСИН России, в кабинет №305, доверенности, выданной начальником Следственной службы УФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО, на этапирование Потерпевший №2

Таким образом, выводы суда о фактических обстоятельствах встречи Керимова Г.Г.о. и Потерпевший №2 в период c 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут 21.01.2020 в Следственной службе УФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: г. Санкт-Петербург, Литейный пр., д.4, лит.Б, являются обоснованными и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом обоснованно не приняты в качестве доказательств представленные стороной защиты заключение №925ис-21 от 10.02.2022К и показания в судебном заседании специалиста Цыпкиной Е.С. по результатам исследования аудиозаписи разговора от 22.12.2019, изъятой следователем у Потерпевший №1 в ходе выемки мобильного телефона и скопированной следователем на оптический диск Гб/120 мин») с номером «CMDR47G-CFMWM05-0043 P118», переписки в мессенджере Вотсап и Телеграм между Потерпевший №1 и Свидетель №1, поскольку выводы специалиста являются по существу результатом личного субъективного восприятия, не основанного на каких-либо специальных познаниях.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия, ставящих под сомнение допустимость каких-либо доказательств, либо свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов Керимова Г.Г.о., не установлено.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб относительно доказанности вины Керимова Г.Г.о., несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела сводятся по существу к иной оценке исследованных судом доказательств, оснований к чему судебная коллегия не усматривает.

Правильное установление фактических обстоятельств уголовного дела, в том числе содержания умысла каждого осуждённого, позволило суду первой инстанции правильно квалифицировать содеянное Керимовым Г.Г.о., выразившиеся в умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение хищения чужого имущества путём обмана, в особо крупном размере, как покушение на мошенничество, то есть по ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от Керимова Г.Г.о. обстоятельствам.

При этом суд обоснованно исходил из того, что Керимов Г.Г.о., осознавая, что не имеет реальной возможности оказать влияние на сотрудников Следственной службы УФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и не намереваясь осуществлять какие-либо действия, в период с 12.12.2019 по 23.01.2020 в ходе телефонных переговоров, переписки в интернет-мессенджерах и встреч в ресторанах «Итали» и «Шаляпин» с Потерпевший №1, а также встречи в помещении Следственной службы УФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с Потерпевший №2, из корыстной заинтересованности сообщил потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заведомо ложные сведения о том, что может оказать помощь и способствовать заключению с Потерпевший №2 досудебного соглашения о сотрудничестве, невыявлению новых возможных преступлений, решить вопрос об изменении меры пресечения Потерпевший №2 с заключения под стражу на домашний арест за денежное вознаграждение, для чего требуется передать ему денежные средства в размере 300 миллионов рублей. Сообщая потерпевшим указанные заведомо ложные сведения с целью введения Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в заблуждение и завладения их денежными средствами, Керимов Г.Г.о. уже выполнил действия, направленные на совершение преступления. Однако, в силу независящих от воли Керимова Г.Г.о. причин – изменения судом 23.01.2020 меры пресечения в отношении Потерпевший №2 в виде заключения под стражу на домашний арест, обращения Потерпевший №1, в правоохранительные органы с заявлением о совершении Керимовым Г.Г.о. мошеннических действий, Керимов Г.Г.о. не смог довести задуманное до конца.

Вопреки доводам апелляционных жалоб о наличии оснований для применения положений ст.31 УК РФ, обстоятельств, свидетельствующих о наличия в действиях Керимова Г.Г.о. добровольного отказа от совершения преступления не установлено.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Орлова С.А. о том, что исходя из текста приговора, а именно, из имеющегося словосочетания «в том числе», Керимов Г.Г.о., помимо ресторанов «Итали», «Шаляпин» и здания УФСБ встречался с Потерпевш-их (-ими) в иных местах, в связи с чем, по мнению адвоката, вывод суда о встречах носит вымышленный характер, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку употребление в приговоре словесного оборота «в том числе», хотя и является в контексте данного приговора излишним, однако не свидетельствует об указании на встречи Керимов Г.Г.о. с потерпевшими в иных местах, кроме указанных в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Танасчишина А.А., выводы суда, изложенные в приговоре, в том числе о фактических обстоятельствах дела, содержании умысла и мотивов действий Керимова Г.Г.о., не содержат противоречий, которые свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности приговора.

Судебное заседание проведено с соблюдением установленной процедуры, в условиях, обеспечивающих состязательность и равноправие всех участников судопроизводства. Ходатайства, заявленные как стороной обвинения, так и стороной защиты рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с вынесением в каждом случае мотивированного решения.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Керимова Г.Г.о., обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи осуждённого

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал отсутствие у Керимова Г.Г.о. судимости, наличие положительных характеризующих данных, наличие хронических заболеваний. Кроме того, суд учёл отсутствие материального ущерба в результате действий Керимова Г.Г.о., его семейное положение, наличие у него несовершеннолетних детей, активное участие в общественной и благотворительной деятельности.

Вместе с тем, с учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления суд первой инстанции пришёл к обоснованному и мотивированному выводу о достижении целей наказания в условиях реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 53 УК РФ, для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. При определении размера наказания учтены положения ч. 3 ст.66 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определён в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решение по всем вопросам, связанным с назначением наказания, судом надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Гражданский иск разрешён в полном соответствии с нормами процессуального и материального права.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, обжалуемый приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 307 УПК РФ. Неправильного применения уголовного закона, нарушений международно-правовых норм, существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, безусловно влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не допущено.

В связи с полным отбытием назначенного наказания Керимов Г.Г.о. подлежит освобождению из-под стражи. В связи с этим ходатайство осуждённого Керимова Г.Г.о. об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую судебная коллегия оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2022 года в отношении КЕРИМОВА ГЮНДУЗА ГАЛИБ ОГЛЫ оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Освободить КЕРИМОВА ГЮНДУЗА ГАЛИБ ОГЛЫ из-под стражи в связи с полным отбытием наказания.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи