Решение от 01.09.2022 по делу № 1-490/2022 от 29.07.2022

Уг. дело №1-490/22 (12201330042000262)

(43RS0002-01-2022-004497-73)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2022 года                            г. Киров                                  

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Арасланова С.А.

при секретаре Найман К.С.,

с участием государственного обвинителя Тугаева А.М.,

подсудимой Михеевой Г.А.,

защитника Санниковой О.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Михеевой Г.А., <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.2 ст.325, ч.1 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

1. Михеева Г.А. совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часов 00 минут 13.05.2022 по 00 часов 08 минут 14.05.2022 у дома но адресу: г.Киров, ул.Лепсе, д.48, Михеева Г.А. подошла к припаркованному на обочине автомобилю марки «MAZDA 3», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №1, открыла незапертую водительскую дверь автомобиля, села на водительское сиденье и при помощи находящегося в емкости под магнитолой автомобиля ключа зажигания запустила двигатель автомобиля, включила передачу и начала движение, тем самым неправомерно завладела указанным автомобилем без цели хищения. После этого Михеева Г.А. скрылась на данном автомобиле с места преступления, совершив поездку по улицам г. Кирова.

2. Она же, Михеева Г.А., совершила похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часов 00 минут 13.05.2022 по 00 часов 08 минут 14.05.2022 Михеева Г.А., находясь в салоне автомобиля марки «MAZDA 3», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у дома по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, д.48, при осмотре салона автомобиля обнаружила паспорт гражданина РФ Потерпевший №1, паспорт транспортного средства № и свидетельство о регистрации транспортного средства № на указанный автомобиль, после чего тайно похитила данные паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, являющиеся важными личными документами, а также паспорт гражданина РФ Потерпевший №1, серия № <данные изъяты>, после чего скрылась с места преступления.

3. Она же, Михеева Г.А., совершила похищение официального документа из личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часов 00 минут 13.05.2022 по 00 часов 08 минут 14.05.2022 Михеева Г.А., находясь в салоне автомобиля марки «MAZDA 3», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у дома по адресу: <адрес>, при осмотре салона автомобиля обнаружила страховой полис ОСАГО серия XXX №, принадлежащего Потерпевший №1, после чего тайно из личной заинтересованности похитила данный официальный документ, с которым скрылась с места преступления.

Подсудимая Михеева Г.А. заявила, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. При этом пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, данное ходатайство было ею заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, она осознаёт последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший выразили согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Таким образом, условия к постановлению приговора без судебного разбирательства, содержащиеся в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Предъявленное Михеевой Г.А. обвинение суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия соответственно вышеизложенному:

- по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

- по ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации как похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов,

- по ч.1 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации как похищение официального документа из личной заинтересованности.

Согласно заключению комиссии экспертов, у Михеевой Г.А. во время совершения инкриминируемых ей деяний и в настоящее время не обнаруживается признаков какого-либо психического расстройства, в связи с чем она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых ей деяний (л.д.144-145).

С учетом исследованных данных о личности подсудимой, анализа ее действий во время совершения преступлений и после них, а также поведения в судебном заседании, суд находит данное заключение обоснованным, а подсудимую Михееву Г.А. вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд считает активное способствование расследованию всех преступлений (подсудимая с первоначального этапа предварительного расследования признала свою вину и дала соответствующие показания), наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает иные данные о личности подсудимой (характеризуется удовлетворительно), ее материальное и семейное положение, характер и степень общественной опасности ею содеянного, а также влияние наказания на исправление осуждённой.

С учетом изложенного суд полагает, что исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания по ч.2 ст.325, ч.1 ст.325 УК РФ в виде обязательных работ, по ч.1 ст.166 УК РФ - в виде лишения свободы.

Принимая во внимание смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, суд считает справедливым назначить окончательное наказание условно в соответствии со ст.73 УК РФ.

Оснований к применению правил ст.64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 при назначении наказания по ч.1 ст.166 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с этим суд оставляет меру пресечения в отношении подсудимой без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – документы - в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.166, ░.2 ░░.325, ░.1 ░░.325 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.1 ░░.166 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░.2 ░░.325 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ 200 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░,

- ░░ ░.1 ░░.325 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ 250 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.69 ░.2 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░