Решение по делу № 12-470/2017 от 29.09.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда г. Самара Смолова Е.К.,

при секретаре Малиной М.А.,

рассмотрев жалобу Евлахова А.В. на Постановление заместителя главного государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО3 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Евлахова А.В. к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г. Самара поступила жалоба Евлахова А.В. на Постановление заместителя главного государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО3 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Евлахова А.В. к административной ответственности с приложенными материалами.

Из постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованиям справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Заместителем главного государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО3 по делу № вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Евлахова А.В. к административной ответственности, ему назначен штраф в сумме 100 000руб.

Поскольку административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>, то жалоба заявителя об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО3 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., подлежит направлению для рассмотрения по существу в Самарский районный суд г. Самары.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу Евлахова А.В. на Постановление заместителя главного государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО3 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Евлахова А.В. к административной ответственности, по подсудности в Самарский районный суд г. Самары для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: