Решение по делу № 2-2142/2021 от 13.04.2021

Дело № 2-2142/2021

74RS0031-01-2021-002918-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре Тимуршиной А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Мещерякову Алексею Викторовичу, Мещерякову Виктору Михайловичу о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Мещерякову Алексею Викторовичу, Мещерякову Виктору Михайловичу о взыскании задолженности по договору кредита.

В обоснование требований указано, что 25 марта 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Мещеряковой Л.В. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 130 000 руб. сроком на 60 мес. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика Мещеряковой Л.В. образовалась задолженность по указанному договору кредита.

<дата обезличена> Мещерякова Л.В. умерла, наследниками после ее смерти являются ответчики.

Просит взыскать Мещерякова А.В., Мещерякова В.М. задолженность по договору кредита в размере 226 903 рубля 24 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 469 рублей 03 копейки.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Мещеряков А.В., Мещеряков В.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались.

Ранее в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о пропуске Банком срока исковой давности.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Мещеряковой Л.В. заключен кредитный договор <номер обезличен> с лимитом кредитования в размере 130 000 руб. по ставке 40% на срок 60 месяцев.

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие Условия потребительского кредита и банковского специального счета.

Возврат кредита, а также уплата процентов за пользование кредитом, осуществляется путем внесения ежемесячных платежей. Дата начала платежного периода – 25-27 число каждого месяца. Продолжительность платежного периода составляет 20 дней.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ.

Согласно выписке из Устава сокращенное фирменное наименование ПАО "Восточный экспресс банк" – ПАО КБ «Восточный».

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Мещерякова Л.В. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, последний платеж произведен 25 июня 2014 года в сумме 5 116 рублей.

<дата обезличена> Мещерякова Л.В. умерла.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором ; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 п. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из ответа нотариуса Челябинской областной нотариальной палаты Шишкиной О.В. после смерти Мещеряковой Л.В., умершей <дата обезличена> заведено наследственное дело <номер обезличен>7 за 2017 года.

Наследниками являются Мещеряков В.М., Мещеряков А.В.

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по <адрес обезличен>. Кадастровая стоимость доли составляет 618 053 рубля 18 копеек.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчики реализовали право наследника на принятие наследственной массы после смерти Мещеряковой Л.В. в установленный законом срок, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 09 декабря 2020 года, размер задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 25 марта 2013 года составляет 226 903 рубля 24 копейки, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 116 642 рубля 84 копейки;

- задолженность по процентам – 110 260 рублей 40 копеек.

Представленный Банком расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом, согласуется с графиками платежей, не противоречит положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ.

Возражений относительно расчета задолженности ответчиками не представлено.

Стороной ответчиков заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из содержания п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

На основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском 13 апреля 2021 года.

Однако, ранее Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ вынесен 27 марта 2015 года, который отменен определением от 07 августа 2015 года в связи с поступившими возражениями ответчика.

Последний платеж ответчиком внесен 25 июня 2015 года.

Доказательств, подтверждающих внесение ответчиком иных платежей, по дате после 25 июня 2014 года, стороной истца в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Таким образом, согласно условиям договора, следующий платеж 26 июня 2014 года, который ответчиком не произведен, в связи, с чем суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав Банку стало известно 25 июля 2014 года.

Судебный приказ отменен 07 августа 2015 года.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 23 августа 2018 года производство по делу по иску ПАО КБ «Восточный» к Мещеряковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено.

С указанным иском в суд Банк обратился 20 июля 2018 года.

Истец обратился в суд с настоящим иском 13 апреля 2021 года.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая направление иска в суд по истечении шести месяцев со дня отмен судебного приказа с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности, что в силу абз. второго п.2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в указанной части.

Истец с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращался.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным Банку в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных Банком требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к Мещерякову Алексею Викторовичу, Мещерякову Виктору Михайловичу о взыскании задолженности по договору кредита отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 04 июня 2021 года.