Решение по делу № 2-1397/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-1397/2023 изготовлено 21.06.2023 года

УИД 76RS0016-01-2023-000687-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толкач Галины Владимировны к Акционерному Обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Толкач Г.В. обратилась в суд с иском к АО «АЛЬФА-БАНК» с вышеуказанными требованиями. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» от имени истца заключило с мошенниками кредитный договор № PIL№ на сумму 1698000 руб., денежные средства в размере 486985,16 руб. переведены на электронные счета неизвестных истцу лиц. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов истцу позвонили, представились сотрудниками службы безопасности банка (тел№), сказали, что с карты истца произведены мошеннические действия, списаны денежные средства, карту нужно заблокировать. <данные изъяты>. Денежные средства в размере 486985,16 руб. были списаны с карты неизвестными лицами. Мошеннические действия совершены с участием сотрудников банка, так как о наличии счета в АО «Альфа-Банк» иные лица не были информированы, смс-уведомления об операциях не приходили, подозрительные операции не были своевременно блокированы. Данные клиентов недостаточно защищены, что позволяет мошенникам проводить мошеннические операции. Договор посредством удаленного доступа к данным услугам от имени истца был заключен банком в период с 19:00 до 20:00 часов, при этом предоставленные кредитные средства были тут же переведены на счета третьих лиц, так как блокировка средств в 20:30 уже не была произведена. Система безопасности должна была заблокировать операции, произошедшие в данной последовательности: человек пенсионного возраста, никогда ранее не обращавшийся в банк за получением кредитных продуктов, посредством системы «Альфа-Мобайл», которую также никогда не использовал, оформляет кредит на сумму 1698000 руб. и в течение нескольких минут переводит 486985,16 руб. на электронные счета. Просила признать недействительным кредитный договор, взыскать с АО «Альфа-Банк» денежные средства в размере 486985,16 руб., денежные средства в размере 82125,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

Представитель истца Зарубина Н.С. на основании доверенности поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменные возражения.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 99 ППВС от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» от имени истца заключило кредитный договор № №, договор оформлен в ДД.ММ.ГГГГ путем подписания его простой электронной подписью через приложение «Альфа-Мобайл», истцу направлялся код на номер телефона № для подтверждения заключения договора. На счет №, открытый на имя Толкач Г.В., переведены денежные средства в размере 1698000 руб.

Согласно электронному журналу смс-сообщений ДД.ММ.ГГГГ в 20-33 часов система Клик/Мобайл заблокирована банком. Кроме того, на основании заявления Толкач Г.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21-29 часов карта заблокирована (л.д. 62-63).

ДД.ММ.ГГГГ Толкач Г.В. обратилась в АО «Альфа-Банк» с заявлением о совершении в отношении истца мошеннических действий, оформлении кредита на имя Толкач Г.В. путем обмана, согласно которому истцу позвонили, представились сотрудниками службы безопасности банка, сказали, что по карте Толкач Г.В. произведены мошеннические действия, списаны денежные средства и оформлен кредит, карту нужно заблокировать и аннулировать кредит, для этого сообщить код в смс-сообщении, смс-информирования о зачислении кредитных средств, снятии денежных средств от банка не было, вдальнейшем истец просила отменить все операции, ей было отказано (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Кировскому городскому району на основании заявления Толкач Г.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем обмана, представившись сотрудником службы безопасности АО «Альфа-Банк», ввело Толкач Г.В. в заблуждение, далее под предлогом предотвращения незаконного списания денежных средств неизвестное лицо получило от Толкач Г.В. необходимые данные по принадлежащей последней банковской карте «Альфа-банк» № и впоследствии осуществило списание денежных средств в сумме 487585 руб. 16 коп.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствует о том, что истец в банк за получением кредита не обращалась, сообщила неизвестным лицам коды из смс-сообщений, которыми подтверждается простая электронная подпись в кредитном договоре и в операциях по переводу денежных средств, под влиянием обмана, намерения заключить договор не имела.

Вместе с тем из электронного журнала смс-сообщений следует, что кредитный денежные средства поступили на счет Толкач Г.В. ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ДД.ММ.ГГГГ отправлялись сообщения о расходовании денежных средств в общей сумме 486985,16 руб. (переводе на счета третьих лиц).

На банк возложена обязанность принимать повышенные меры предосторожности в случае дистанционного оформления кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьих лиц. Перечисление кредитных денежных средств на счет Толкач Г.В. около 20-00 часов и исполнение распоряжений о переводе денежных средств третьим лицам в течение 30 минут после выдачи кредита свидетельствует о недобросовестности и неосмотрительности банка. Ответчик как профессиональный участник финансового рынка должен был знать об обмане в рассматриваемой ситуации.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № между АО «Альфа-Банк» и Толкач Г.В. следует признать недействительным. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 486985,16 руб., переведенные на счета третьих лиц, денежные средства в размере 82125,00 руб. в счет уплаченных процентов, а всего 569110 руб. 16 коп.

При разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 руб. суд исходит из следующего.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Требования Толкач Г.В. основаны на том, что ни в какие отношения с ответчиком по поводу заключения кредитного договора она не вступала и не имела намерения вступить, договор от имени истца заключен третьими лицами мошенническим путем. При таких обстоятельствах положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются на рассматриваемые правоотношения, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № между Толкач Галиной Владимировной (№) и Акционерным Обществом «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 7728168971).

Взыскать с Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 7728168971) в пользу Толкач Галины Владимировны (№) денежные средства в размере 569110 руб. 16 коп.

В удовлетворении требования Толкач Галины Владимировны (№) о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Сиванова